ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А15-6535/2017

01 октября 2018 года

г. Ессентуки

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2018 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: Бейтуганова З.А., судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авангард» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.04.2018 по делу № А15-6535/2017 (судья Магомедов Т.А.),

иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании основной задолженности за оказанные по договору от 01.02.2017 № Ф-001/17 услуги и процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее - общество) о взыскании 1 613 995,19 рубля, в том числе 1 535 670 рублей основной задолженности за оказанные по договору от 01.02.2017 №Ф-001/17 услуги и 78 325,19 рубля процентов (с учетом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.04.2018 заявленные требования удовлетворены. Суд взыскал с общества в пользу предпринимателя 1 613 995,19 рубля, в том числе 1 535 670 рублей основной задолженности и 78 325,19 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 25 809 рублей в возмещение судебных расходов; - в доход федерального бюджета 3331 рубль государственной пошлины. Судебный акт мотивирован тем, что ненадлежащим исполнением обществом своих обязательств по оплате оказанных услуг. При установлении факта просрочки исполнения обществом своих обязательств по оплате оказанных услуг предприниматель применил к обществу санкцию в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда от 27.04.2018 в части взыскания суммы основной задолженности отменить, принять по делу в данной части новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют первичные документы подтверждающие факт оказания истцом услуг в мае-июне 2017 года. Следовательно, оснований для взыскания задолженности за данный период у суда не имелось.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 15.08.2018 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.04.2018 по делу № А15-6535/2017 в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле не заявят возражений.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» отсутствие в судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Арбитражный суд по собственной инициативе не вправе выходить за пределы доводов апелляционной жалобы за исключением проверки соблюдения судом норм права в пределах доводов, изложенных в жалобе, а также наличия безусловных оснований к отмене судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части стороны не заявили, в связи с чем, решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.04.2018 по делу № А15-6535/2017 пересматривается в апелляционном порядке только в части.

Как следует из материалов дела, общество (заказчик) и предприниматель (исполнитель) заключили договор на предоставление койко-мест (комнат) для временного проживания от 01.02.2017 № Ф-001/17, по условиям которого исполнитель обязуется предоставить по письменным заявкам заказчика койко-места для временного проживания направленных заказчиком физических лиц в общежитии, расположенном по адресу: 

<

...>, а заказчик обязуется оплатить за предоставленные исполнителем койко-места. 

Согласно пункту 4.1 договора стоимость одного койко-места за день в забронированных номерах составляет 240 рублей при условии единовременной оплаты не менее чем за 31 день проживания. В случае единовременной оплаты менее чем за 31 день проживания стоимость одного койко-места составляет в 8 местном номере 350 рублей и в 10 местном номере 340 рублей соответственно. 

Указывая, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг истец направил в адрес ответчика претензии с требованием о погашении задолженности, которые оставлены без ответа.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 данного Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 720 и 783 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг надлежащим доказательством выполнения работ/оказания услуг является акт возмездного оказания услуг или иной документ, подписанный двумя сторонами и подтверждающий сдачу и приемку услуг.

Факт оказания спорных услуг подтверждается материалами дела. 

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что поскольку истцом надлежащим образом оказаны услуги по договору, а ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, то требования истца о взыскании основного долга в размере 1 535 670 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным.

Доводы апеллянта о неоказании услуг проживания в мае-июне 2017 не соответствует действительности, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в материалы дела представлены документы, подтверждающие факт оказания истцом услуг в спорный период, а именно: списки проживающих и списки на заселение в спорные месяцы, подписанными начальником участка ФИО3 (пункт 3.1.3 договора) скрепленными печатью общества (том 1, л.д. 98-103). При этом ответчик не оспорил полномочия указанного должностного лица, а скрепление печатью (в отсутствие доводов о ее выбытии из владения ответчика, неправомерном завладении, хищении или утрате) подписи сотрудника общества свидетельствует об одобрении его действий уполномоченным лицом.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, приведенным в жалобах.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя, но взысканию не подлежат, поскольку уплачены при подачи жалобы в суд.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.04.2018 по делу № А15-6535/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

З.А. Бейтуганов

 

Судьи

 

Н.Н. Годило

 

Е.В. Жуков