СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-5378/2018-ГКу

г. Пермь

18 мая 2018                                                                      

Дело №А50-1442/2018 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи  Лихачевой А.Н.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, муниципального образования «Город Березники» в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Березники, 

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 22 марта 2018 года,

принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства,

по делу № А50-1442/2018

судьей Неклюдовой А.А.,

по иску акционерного общества «Березниковская сетевая компания» (ОГРН 1095904011114, ИНН 5904212505)

к муниципальному образованию «Город Березники в лице Управления имущественных отношений Администрации города Березники (ОГРН 1025901710207, ИНН 5911000188)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Андо-вентиляторный завод»,

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки,

установил:

акционерное общество «Березниковская сетевая компания» (далее – АО «БСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к муниципальному образованию «город Березники» в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации г.Березники ( ответчик) о взыскании 464 058 руб.73 коп., из которых: 300 403 руб.25 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную на нужды отопления в период  май 2015 – май 2016 года, 434 руб.01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ за период с 22.06.2015 по 04.12.2015; 118 134 руб.98 коп. пеней в порядке п.9.1 ст.15 Федерального закона №190-ФЗ, начисленных за период с 05.12.2015 по 09.10.2017 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 29 января 2018 года исковое заявление принято к производству,  дело №А50-1442/2018 назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО «Андо-вентиляторный завод».

До вынесения решения судом первой инстанции истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований (л.д.123-127), попросив взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате тепловой энергии в размере 300 403 руб.25 коп. потребленной в период май 2015 – май 2016 года включительно; 22 308 руб.59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности за период потребления  май-декабрь 2015 года, по правилам статьи 395 ГК РФ за каждый день просрочки с продолжением начисления процентов, начиная с 10.10.2017, по день фактической оплаты долга; 53 214 руб.10 коп. неустойки, начисленной на сумму задолженности за период потребления январь – май 2016 года в порядке п.9.1 ст.15 Федерального закона № 190- ФЗ за каждый день просрочки, с продолжением начисления неустойки, начиная с 10.10.2017, по день фактической оплаты долга.

22 марта 2018 года Арбитражным судом Пермского края (судья Неклюдова А.А..) вынесена резолютивная часть решения  по делу № А50-1442/2018 об удовлетворении ходатайства истца об уточнении исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ; об удовлетворении исковых требований в полном объеме, взыскании с ответчика в пользу истца 375 925 руб.94 коп., из них 300 403 руб.25 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной на объекте по адресу: г.Березники, пр-т Ленина,52, за период с мая 2015 года по май 2016 года, 22 308 руб.59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, начисленных за период с 22.06.2015 по 09.10.2017 за просрочку исполнения обязательств по оплате тепловой энергии за период с мая 2015 по декабрь 2015 года, 53 214 руб.10 коп. законной неустойки, начисленной за период с 20.02.2016 по 09.10.2017 за просрочку исполнения обязательств по оплате тепловой энергии за период с января по май 2016 года на основании п.9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также 10 519 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. Начислять на сумму долга 135 283 руб.35 коп. проценты по ст.395 ГК РФ, начиная с 10.10.2017 по день фактической оплаты долга. Начислять на сумму долга 165 119 руб.90 коп. пени по правилам п.9.1 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 10.10.2017 по день фактической оплаты долга.

А также о возврате истцу из федерального бюджета 33 462 руб. госпошлины, перечисленной по платежному поручению №7611 от 23.10.2017.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Ходатайство о составлении мотивированного решения лицами, участвующими в деле не подано. 

Ответчик, муниципальное образование «Город Березники» в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Березники (далее – ответчик, УИЗО, Управление),  не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт в удовлетворении исковых требований отказать.

Согласно апелляционной жалобе ответчик считает решение незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, суд не принял во внимание, что 27.10.2014 между УИЗО (Арендодатель) и ООО «АНДО-Вентиляторный завод» (Арендатор) заключены договоры аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования «Город Березники» № нп/2014/237, № нп/2014/238, согласно п.3.2.10 которых Арендатор обязался в течение 10 рабочих дней со дня подписания сторонами договора заключить отдельные договоры: с УИЗО на аренду земельного участка; с ресурсоснабжающими организациями на оплату коммунальных услуг (водоснабжение и водоотведение, теплоснабжение, энергоснабжение) на срок действия договора, установленный п.1.3, и представить копии договоров Арендодателю в течение 10 календарных дней со дня заключения; а также своевременно производить оплату коммунальных услуг.

Указывает на то, что договоры аренды подписаны сторонами без каких-либо замечаний, в связи с чем Управление полагает, что на ООО «АНДО-Вентиляторный завод» возложено обязательство по оплате услуг за тепловую энергию за период с мая 2015 по май 2016 в сумме 300 403,25 руб., в рассматриваемом деле муниципальное образование «Город Березники в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации города Березники ненадлежащий ответчик. Полагает, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

С заявленными в жалобе доводами истец не согласен, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Отклоняя ссылку ответчика на наличие договоров аренды с третьим лицом – ООО «АНДО-Вентиляторный завод», истец указывает на то, что не является стороной договора аренды и на отсутствие договорных отношений по поставке тепловой энергии между истцом и арендатором спорного объекта теплопотребления. Полагает, что в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством, обязанность по оплате потребленного ресурса лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения, ссылается на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2015) от 26.06.2015. 

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14.12.2011 серии 59-БГ №150727 муниципальное образование «город Березники» является собственником 2-этажного кирпично-панельного здания мастерских площадью 2670,1 кв.м., расположенного по адресу: г.Березники, проспект Ленина,25.

В свидетельстве указано существующее ограничение (обременение) права: аренда.

По данным истца арендатором указанного выше нежилого помещения является ООО «АНДО-Вентиляторный завод», которое в свою очередь часть встроенного нежилого помещения в размере 900 кв.м. передало по договору субаренды №01/05/2 от 03.05.2015 ООО «АПВ».

25.11.2015 ООО «АПВ» обратилось в адрес истца с письмом, в котором просило заключить договор теплоснабжения производственного помещения по адресу: г.Березники, проспект Ленина,25.

В ответ на письмо от 25.11.2015 истцом – АО «БСК» был направлен проект договора теплоснабжения №549/БСК, который ООО «АПВ» не подписало и истцу не вернуло.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «АПВ» - данное юридическое лицо прекратило деятельность 04.09.2017.

 Истец утверждает, что в период с мая 2015 по май 2016 года включительно истцом на поименованный выше объект теплопотребления поставлена тепловая энергия на нужды отопления на общую сумму 300 403,25 руб.

03.11.2017 истцом в адрес ответчика, представляющего собственника объекта теплопотребления, была направлена претензия №2368 с требованием добровольной оплаты задолженности за потребленную тепловую энергию, ответ на которую не получен, обязательства по оплате задолженности за потребленную тепловую энергию ответчиком в добровольном порядке не исполнены, в связи с чем истец обратился  в арбитражный суд с настоящим иском. 

Удовлетворяя исковые требования путем вынесения резолютивной части решения от 22.03.2018 в порядке ст.229 АПК РФ, суд первой инстанции исходил из суммы задолженности, процентов и неустойки, указанных истцом в ходатайстве об уточнении исковых требований и приложенных к данному ходатайству расчетов (л.д.123-127).

Ответчик возражений по расчету исковых требований не заявил.

Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания.

Материалами дела при их оценке в совокупности и взаимосвязи в порядке ст.71 АПК РФ подтверждается и ответчиком не оспаривается факт поставки в спорный период тепловой энергии на объект, расположенный по адресу: г.Березники, проспект Ленина,25, находящийся в собственности муниципального образования «город Березники» в отсутствие договора на теплоснабжение. 

В соответствии со ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом в силу положений ст.539,544,548 Гражданского кодекса РФ  отсутствие оформленного договора-документа не освобождает абонента от обязанности оплатить фактически потребленную энергию, правоотношения сторон рассматриваются как фактические договорные.

В соответствии с положениями статей 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Обязанность арендатора нести расходы по оплате коммунальных услуг, предусмотренная договорами аренды, заключенными между ответчиком (Арендодателем) и третьим лицом (Арендатором), установлена в отношениях с Управлением, а не с ресурсоснабжающей организацией, которая стороной договора аренды не является.

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством, и условиями договора аренды, обязанность по оплате поставленного ресурса в силу закона возлагается на лицо, обладающее вещным правом на нежилое помещение.

Договор теплоснабжения между арендатором объекта теплопотребления по пр.Ленина,25 г.Березники и истцом – ресурсоснабжающей организацией в спорный период отсутствовал.

При таких обстоятельствах муниципальное образование «город Березники» как собственник здания по проспекту Ленина,25  г.Березники в лице Управления является лицом, обязанным оплатить потребленный ресурс, и соответственно, является надлежащим ответчиком по данному делу. 

Учитывая, что факт поставки ресурса и наличие задолженности в сумме 300 403 руб. 25 коп.(л.д.16-18) подтверждены материалами дела, данными счетов-фактур (л.д.46-55), доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, аргументированных и документально обоснованных возражений по расчету задолженности и объемам потребления не заявлено, требования истца обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в указанной истцом сумме долга, процентов за пользование чужими денежными средствами  и неустойки с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ( ст.65,9 АПК РФ). 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст.395 ГК РФ в связи с неисполнением денежного обязательства, и неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков оплаты потребленной тепловой энергии на основании п.9.1 ст.15 Федерального закона №190-ФЗ «О теплоснабжении» (л.д.125-127), проверен судом, является правильным, соответствует правовому подходу, изложенному в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №5 (2017),утвержденному Президиумом Верховного Суда 27.12.2017.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы решение суда первой инстанции является законным, соответствует материалам дела, вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права.

 Исходя из вышеизложенного, оснований для отмены (изменения) обжалованного решения суда первой инстанции, предусмотренных ст.270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 22 марта 2018 года по делу № А50-1442/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

             А.Н. Лихачева