ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-11871/2019

г. Чита

14 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 апреля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей Куклина О.А., Мациборы А.Е., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Тепловодоканал" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 января 2021 года по делу № А78-11871/2019 по исковому заявлению Акционерного общества "Тепловодоканал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оловяннинскому району (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по государственному контракту на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде № 35-О от 25.01.2019 за период ноябрь 2018 г. по апрель 2019 г. в размере 1 199 814,80 руб., неустойки с 11.12.2018 г. по 26.09.2019 г. в размере 130 706, 70 руб., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности,

при участии в судебном заседании представителя АО «Тепловодоканал» - ФИО2 по доверенности от 30.12.2020, 

представителя ОМВД РФ по Оловяннинскому району - ФИО3 по доверенности от 11.01.2021,

установил:

акционерное общество "Тепловодоканал" (далее – АО "Тепловодоканал", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оловяннинскому району (далее – отдел МВД РФ по Оловяннинскому району, ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде № 35-О от 25.01.2019 за период ноябрь 2018 года по апрель 2019 года в размере 1141215,56 руб., неустойки за период 11.12.2018 по 29.07.2020 в размере 193224,32 руб., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности. 

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 13 января 2021 года с учетом определения Арбитражного суда Забайкальского края от 14 января 2021 года об исправлении опечатки исковые требования удовлетворены частично, с Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оловяннинскому району в пользу Акционерного общества "Тепловодоканал" взыскано  283885,53 руб. основного долга, 80886,77 руб. неустойки, 7201 руб. расходы по оплате государственной пошлины, всего 371973,30 руб., с 30.07.2020 взыскана неустойка в соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, в остальной части иска отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт. Указывает, что показания прибора учета «Sensonik», отраженные в журнале учета показаний, не соответствуют действительности и не подтверждены материалами дела. Ответчиком не доказан факт непотребления тепловой энергии в спорном периоде, он не обращался с претензиями в адрес истца о неоказании либо ненадлежащем оказании услуги теплоснабжения на своих объектах в спорном периоде, как и не доказан факт не оказания услуги теплоснабжения в спорном периоде после 07.05.2019. 

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменений.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с ноября по декабрь 2018 года АО «Тепловодоканал» осуществляло поставку коммунальных услуг в отсутствие заключенного договора на объект ОМВД РФ по Оловяннинскому району. 

25.01.2019 между АО «Тепловодоканал» и ОМВД РФ по Оловяннинскому району был заключен государственный контракт №35-0 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде, по условиям которого АО «Тепловодоканал» обязуется отпускать через присоединенную сеть тепловую энергию, а ОМВД РФ по Оловяннинскому району обязуется принять и оплатить тепловую энергию, соблюдая режим ее потребления. 

В соответствии с п. 4.1 Муниципального контракта №35-0 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде потребитель обязан оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии в соответствии с данными учета ее потребления. При этом оплата должна производиться за прошедший месяц до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. 

Истец указал, что задолженность по оплате тепловой энергии составляет 1141215,56 рублей. 

За несвоевременную оплату задолженности истец начислил ответчику неустойку по правилам части 9.1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ о теплоснабжении за период 11.12.2018 г. по 29.07.2020 г. в размере 193224,32 руб., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности. 

Ответчик задолженность в полном объеме не признает, указывает, что истец неправомерно определяет объем энергии расчетным способом. В спорный период у ответчика были введены в действие приборы учета тепловой энергии. Считает, что объем энергии следует определять по показаниям приборов. Таким образом, спор состоит в способе определения полученной ответчиком тепловой энергии и ее стоимости.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями статей 309, 310, 314, 329, 330, 332, 401, 408, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 15, 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пунктов 61, 62, 68, 83 Правил N 1034, пункта 33 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, учел правовую позицию, сформулированную в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Пунктом 14 Правил коммерческого учета установлено, что используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию. По истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета.

Согласно пункту 68 Правил коммерческого учета акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

В соответствии с пунктом 3.1 государственного контракта на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 22.08.2019 № 35-0 количество потребленной потребителем тепловой энергии теплоносителя определяется по приборам учета, установленным на границе балансовой принадлежности эксплуатационной ответственности потребителя.

Во исполнение условий контракта ОМВД России по Оловяннинскому району частично оплатило задолженность за отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде за период с января 2019 года по май 2019 года согласно показаний счетчиков в размере 226402,78 руб., за период с 23.11.2018 по 31.12.2018 оплаты произведено не было.

Доводы АО «Тепловодоканал», изложенные в жалобе о том, что суд при вынесении решения в первой инстанции неверно взял за основу показания прибора учета «Sensonik» из журнала учета показаний, предоставленного ОМВД, судом апелляционной инстанции отклонены.

Так, в здании отделения полиции «Оловяннинское» объем потребления тепловой энергии осуществляется двумя приборами: «Эльф» и «Sensonik». Объем энергии поставленной в здание определяется как сумма показаний данных приборов.

Приборы учета «Sensonik» и «Эльф» на начало отопительного сезона 2018-2019 гг. были введены в эксплуатацию предыдущей ресурсоснабжающей организацией. 

Актом готовности от 10.10. 2018 введен в эксплуатацию прибор учета КАРАТ 520 («Эльф»). 

Актом готовности от 01.11.2018 введен в эксплуатацию прибор учета «Sensonik». Свидетельства о поверке на теплосчетчик «Sensonik» и паспорт на прибор учета «Эльф» в материалах дела имеются.

Истец приступил к оказанию услуг по отоплению с 23.11.2018.

По мнению АО «Тепловодоканал», в спорный период прибор учета «Sensonik» был неисправен, однако, в нарушение статей 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец доказательства данному обстоятельству не представил, в судебном заседании представитель истца пояснил суду, что отсутствие данных в архиве ПУ может являться как следствием неисправности ПУ, так и следствием иных обстоятельств (например, перепад напряжения). 

Пломбы на приборах не повреждены, акт вывода из под учета прибора учета тепловой энергии в спорный период не составлялся. 

Архивные данные, предоставленные истцом, сняты с прибора учета «Sensonik» 10.06.2020, т.е. через полтора года после спорного периода. 

Следовательно, ОМВД правомерно учитывал объем энергии и произвел расчет согласно показаниям, занесенным в журнал учета тепловой энергии.

Согласно архиву, представленному истцом, показания прибора «Sensonik» в период с 31.01.2019 по 31.05.2019 отсутствуют. 

Суд первой инстанции верно указал, что отсутствие в архиве показаний прибора учета «Sensonik» не свидетельствует о неисправности данного счетчика, т.к. в спорный период показания прибора учета «Sensonik» заносились в журнал снятия показаний и передавались истцу, следовательно, прибор учета «Sensonik» в спорный период был исправен, а данные прибора учета возможно стерлись лишь после сбоя, произошедшего в ноябре 2019 года.

По смыслу п. 1 ст. 13 ФЗ "Об обеспечении единства измерений" средство измерения, проведшее поверку, в межповерочный интервал является исправным и его показания подлежат применению при расчете за поставленный коммунальный ресурс, пока не доказано иное.

В отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении работы узла учета потребителя, ранее введенного в эксплуатацию при его установке в предусмотренном законодательством порядке, а также доказательств, подтверждающих случаи, при которых узел учета считается вышедшим из строя, расчет должен осуществляться по приборам учета.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают. 

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 января 2021 года по делу № А78-11871/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.М. Бушуева

Судьи О.А. Куклин         

А.Е. Мацибора