АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А32-50138/19

17 декабря 2019 года

г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2019 года 

             Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2019 года 

         Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П., при ведении протокола судебного заседания сукретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление  

Общества с ограниченной ответственностью «Апрель Брянск», г. Краснодар 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Брянской области, г. Брянск 

о признании незаконным постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 032/04/19.5-1149/2019 от 10.10.2019 года по части 2.5 статьи 19.5 КоАП РФ в части санкций 150 000 руб., определив наказания в виде штрафа в сумме 100 000 руб., 

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен 

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Апрель Брянск» (далее – заявитель, общество, ООО «Апрель Брянск») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Брянской области (далее – ответчик, управление, УФАС России по Брянской области) о признании незаконным постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 032/04/19.5-1149/2019 от 10.10.2019 года по части 2.5 статьи 19.5 КоАП РФ в части санкций 150 000 руб., определив наказания в виде штрафа в сумме 100 000 руб. 

Явку представителя в судебное заседание общество не обеспечило, извещено надлежащим образом, на удовлетворении заявленные требований настаивает, доводы изложены в заявлении.  

Не оспаривая факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2.5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), заявитель считает, что наказание в виде административного штрафа в сумме 150 000 руб., назначено управлением без учета положений статьи 4.1 КоАП РФ, а именно наличия смягчающих ответственность общества обстоятельств (тяжелое финансовое положение).  

           Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, возражения изложены в отзыве. 

По мнению ответчиков, оспариваемое постановления является законным и обоснованным и не нарушает права и законные интересы  ООО «Апрель Брянск», поскольку материалами дел об административных правонарушениях полностью подтверждается наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.5 статьи 19.5 КоАП РФ. Нормы процессуального права при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного дела не нарушены. 

Также ответчик указал, что оспариваемым постановлением заявителю назначено наказание с учетом наличия отягчающего ответственность общества обстоятельства, а именно продолжения противоправного деяния. 

При вынесении решения, суд исходит из следующего.  

Материалами дела подтверждается, что ООО «Апрель Брянск» зарегистрировано в качестве юридического лица 27.01.2017 года, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 350089, 

<

...>/4. 

УФАС России по Брянской области рассмотрено дело № 3-52 по признакам нарушения ООО «Апрель Брянск» статьи 14.2 Федерального закона от 26.07.2006 года                   № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Решением комиссии УФАС России по Брянской области от 31.01.2019 года                      ООО «Апрель Брянск» было признано нарушившим требования статьи 14.2 Федерального Закона от 26.07.2006 года № 135-Ф3 «О защите конкуренции» в части введения в заблуждение потребителей в отношении продавца товара путем использования наименования «АПТЕЧНЫЙ СКЛАД» при осуществлении деятельности по розничной реализации фармацевтической продукции на территории г. Брянска. 

ООО «Апрель Брянск» выдано предписание от 31.01.2019 года № 635 о прекращении в срок до «01» марта 2019 года нарушения требований статьи 14.2 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося во введении в заблуждение потребителей в отношении продавца товара путем использования наименования «Аптечный склад» при осуществлении деятельности по розничной реализации фармацевтической продукции на территории г. Брянска, а именно путем прекращения ООО «Апрель Брянск» использования в своей деятельности по розничной реализации фармацевтической продукции (на вывесках аптечных пунктов, в рекламе и т.д.) наименования «АПТЕЧНЫЙ СКЛАД». Решение и предписание получены ООО «Апрель Брянск» 06.02.2019 года. 

Вышеуказанное решение и предписание управления обжалованы обществом в Арбитражный суд Брянской области (определение о принятии заявления ООО «Апрель Брянск» к производству от 25.02.2019 года по делу № А09-1532/2019), то есть за 4 дня до установленного срока исполнения предписания (01.03.2019 года).

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 52 Федерального Закона от 26.07.2006 года             № 135-Ф3 «О защите конкуренции» в случае принятия заявления об обжаловании предписания к производству арбитражного суда исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до дня вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 24.04.2019 года, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда                              от 24.07.2019 года, решение и предписание УФАС России по Брянской области по делу                     № 3-52 о нарушении антимонопольного законодательства ООО «Апрель Брянск», признаны законными. 

С учетом того обстоятельства, что срок исполнения предписания приостановлен с 25.02.2019 года, то есть за 4 дня до установленного срока его исполнения (01.03.2019 года), срок исполнения предписания продлен с 24.07.2019 года на 4 дня, а именно до 28.07.2019 года. 

Ответчиком в адрес ООО «Апрель Брянск» направлен запрос о представлении информации об исполнении предписания в связи с вступлением в законную силу решения арбитражного суда по делу № А09-1532/2019 в течение трех дней с момента получения запроса.

Данный запрос направлен посредством электронной почты 25.07.2019 года, заказным письмом с уведомлением. Согласно уведомлению запрос получен ООО «Апрель Брянск» 30.07.2019 года.

Однако информация об исполнении предписания в управление не поступила. 

Мотивированных ходатайств о продлении срока исполнения предписания от                  ООО «Апрель Брянск» также не поступало.

Таким образом, ООО «Апрель Брянск» не выполнило в установленный срок законное предписание управления от 31.01.2019 года № 635 о прекращении нарушения требований статьи 14.2 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Должностным лицом управления 27.09.2019 года, в отсутствии законного представителя общества, извещенного  надлежащим образом, составлен протокол об административном правонарушении № 7612, в котором действия заявителя квалифицированы по части 2.5 статьи 19.5 КоАП РФ. 

Заместителем руководителя УФАС России по Брянской области 10.10.2019 года, в отсутствии законного представителя ООО «Апрель Брянск», извещенного надлежащим образом, рассмотрены материалы дела об административном правонарушении, в результате чего вынесено постановление № 032/04/19.5-1149/2019 о привлечении общества к административной ответственности по части 2.5 статьи 19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 150 000 руб. Копия данного постановления направлена в адрес заявителя по почте. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением в части наказания,                           ООО «Апрель Брянск» оспорило его в судебном порядке. 

В соответствии с частью 2.5 статьи 19.5 КоАП РФ ﻿невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении недобросовестной конкуренции - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.﻿

Согласно статьей 36 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» все органы, организации, физические лица обязаны исполнять решения и предписания антимонопольного органа в установленный такими решениями и предписаниями срок. 

Из частей 1 и 2 статьи 51 данного Закона следует, что предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний. Неисполнение в срок такого предписания влечет за собой административную ответственность.

На основании части 4 статьи 51 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» под неисполнением предписания в срок понимается исполнение предписания частично в указанный им срок или уклонение от его исполнения.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждается, а также фактически не оспаривается обществом, факт неисполнения заявителем в установленный срок законного (до 28.07.2019 года) предписания УФАС России по Брянской области от 31.01.2019 года № 635 о прекращении нарушения требований статьи 14.2 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции». 

Обществом не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер по исполнения в установленный срок законного предписания административного органа, а также наличия причин, объективно препятствующих исполнению данной обязанности.  

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии в бездействии общества состава административного правонарушения предусмотренного частью 2.5 статьи 19.5 КоАП РФ. 

Нормы процессуального права при возбуждении дел об административном правонарушении и рассмотрении материалов дел об административном правонарушении не нарушены. 

Следовательно, ООО «Апрель Брянск» на основании оспариваемого постановления правомерно привлечено к административной ответственности по частям 2.5 статьи                      19.5 КоАП РФ. 

            Суд считает, что доводы общества о назначении ему наказания в виде административного штрафа в сумме 150 000 руб., без учета положений статьи 4.1                    КоАП РФ, а именно наличия смягчающих ответственность ООО «Апрель Брянск»  обстоятельств, являются обоснованными, ввиду следующего. 

Частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что ﻿при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность, перечисленных в части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, не является исчерпывающим. 

﻿Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 статьи 4.2 КоАП РФ). 

﻿Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 Постановления от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указывает, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.   

Законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять размер назначаемого административного штрафа в пределах санкции вмененной статьи исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве. 

При этом необходимо руководствоваться положениями статьи 3.1 КоАП РФ, в соответствии с которой целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению. 

Санкцией части 2.5 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено назначение наказания юридическим лицам в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей. 

Из текста оспариваемого постановления следует, что при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении, управлением не установлены обстоятельства смягчающие ответственность общества, однако установлено обстоятельство, отягчающее его ответственность, а именно ﻿продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его, выразившееся в невыполнении на момент рассмотрения административного дела законного предписания антимонопольного органа. 

﻿Обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, не могут учитываться как отягчающие в случае, если указанные обстоятельства предусмотрены в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения соответствующими нормами об административной ответственности за совершение административного правонарушения (часть 2 статьи 4.3 КоАП РФ).

С учетом вышеуказанной нормы, а также диспозиции части 2.5 статьи 19.5                       КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении недобросовестной конкуренции, суд считает, что невыполнение обществом на дату рассмотрения управлением материалов дела об административном правонарушении предписания от 31.01.2019 года № 635, не может быть признано в качестве отягчающего ответственность обстоятельства. 

Кроме того, при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении, ответчиком не учтены обстоятельства, смягчающие ответственность общества, а именно совершение административного правонарушения впервые, а также тяжелое финансовое положение предприятия, подтверждающееся бухгалтерским балансом на 31.12.2018 года и отчетом о финансовых результатах за 2018 год. 

Исходя из вышеизложенного, а также с учетом отсутствия отягчающих ответственность общества обстоятельств и наличия смягчающих обстоятельств, суд считает, что оспариваемым постановлением заявителю неправомерно назначено наказание по части 2.5 статьи 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 150 000 руб.

Суд приходит к выводу о том, что посредством назначения административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией вмененной статьи, то есть, в размере 100 000 руб., цель административного наказания в рассматриваемом случае будет достигнута. 

Следовательно, имеются основания для признания незаконным и изменения оспариваемого постановления в части наказания в виде административного штрафа в сумме 150 000 руб., с определением наказания в виде административного штрафа в сумме 100 000 руб. 

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ  в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.        

Таким образом, заявленные требования общества являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями  65, 71, 176, 189, 211   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области от 10.10.2019  № 032/04/19.5-1149/2019 о привлечении                 ООО «Апрель Брянск»  (ИНН 

<

***>)  к административной ответственности по части 2.5 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа 150 000 руб. и изменить его в части санкции, определив наказание в виде штрафа 100 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в десятидневный срок со дня принятия.  

Судья                                                                                      И.П. Гонзус