Арбитражный суд Московской области

 

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва 

А41-88660/17

12         февраля        18

«__» ___________ 20__ г.                                                              Дело № _____________________

 

судьи Бобковой С.Ю.

 

секретарь судебного заседания Зайцева Д.Н.

 

председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) _________________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

Администрации города Бронницы Московской области

Индивидуальному предпринимателю ФИО1

 

к _________________________________________________________________________________

  обязании демонтировать торговый объект

от истца: ФИО2

от ответчика: не явился, извещен

 

__________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

установил:

Администрация города Бронницы Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с  иском  к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании ответчика осуществить демонтаж торгового павильона «Колбаска», «Рамфуд», расположенного в кадастровом квартале номер 50:62:0020134 по адресу: 

<

...> торговые ряды.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст.123, 131, п.4 ст.137, ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, по итогам проверки, проведенной Межведомственной комиссией по вопросам выявления и сноса самовольных построек на территории городского округа Бронницы Московской области, действующей на основании Положения о порядке выявления, сноса самовольных построек и переноса иных объектов на территории муниципального образования «городской округ Бронницы» Московской области, утвержденного Постановлением Администрации города Бронницы Московской области от 22 июня 2016 №377, был выявлен факт самовольной установки следующего торгового объекта:

общая площадь более 30 кв.м., фасадные стены из кирпичной кладки, объект имеет признаки капитального строительства, внутри объекта ведется торговая деятельность, имеется вывеска над входом: «Колбаска», «Рамфуд», «Продукты», расположен по адресу: 

<

...> торговые ряды, кадастровый квартал 50:62:0020134.

Владельцем самовольной постройки является ИП ФИО1.

О выявлении самовольной постройки Комиссией составлен акт №23 от 23.11.2016.

В связи с выявлением факта самовольного строительства в адрес ответчика было направлено уведомление от 12.12.2016 №3853 о необходимости снести (демонтировать) установленную постройку в течение тридцати дней с момента получения указанного уведомления.

В ходе проверки исполнения вышеуказанного уведомления Комиссией было установлен факт неисполнения требования о сносе самовольной постройки, что подтверждается актом №01/1 от 27.08.2017.

Таким образом, ответчик действий по демонтажу самовольно возведенного объекта не осуществил и продолжает его использовать в предпринимательских целях, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Земельный участок, на котором ответчиком самовольно возведен торговый объект, находится в зоне исторического центра города и относится к категории земель, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в числе прочего, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, при этом согласно статье 305 ГК РФ, данные права принадлежат также лицу, которое хотя и не является собственником, но владеет имуществом на ином праве либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ).

Согласно статье 272 ГК РФ собственник земельного участка вправе требовать по суду, чтобы собственник недвижимости после прекращения права пользования участком освободил его от недвижимости и привел участок в первоначальное состояние.

Статьей 60 ЗК РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно статье 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Спорный торговый объект возведен в отсутствие каких-либо разрешений, земельный участок под размещение указанного объекта не предоставлялся, факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве спорного объекта ответчиком ничем не подтверждается.

Таким образом, ответчик самовольно занял земельный участок, чем нарушает права и законные интересы муниципального образования. 

Согласно Положению о порядке выявления, сноса самовольных построек и переноса иных объектов на территории муниципального образования «городской округ Бронницы» Московской области, утвержденному Постановлением Администрации города Бронницы Московской области от 22 июня 2016 №377, выявление самовольных построек и иных объектов может осуществляться на основании информации, поступившей от органов государственной власти, органов местного самоуправления, органов администрации города Бронницы и их структурных подразделений, физических и юридических лиц, СМИ, сети Интернет. При обнаружении самовольных построек или иного объекта Комиссией производится фотофиксация и составляется акт в трех экземплярах по установленной форме. Лицу, осуществившему самовольную постройку (установку объекта), вручается письменное уведомление (приложение № 2) о необходимости сноса самовольной постройки (объекта) под роспись либо путем отправки по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае неисполнения сноса в добровольном порядке в указанный срок самовольная постройка подлежит принудительному сносу:

-  на основании постановления Администрации города Бронницы - в отношении металлических гаражей (гаражей типа «ракушка»), киосков, павильонов, шлагбаумов, цепей, столбов, бетонных блоков и плит, других сооружений и объектов, препятствующих или ограничивающих проход пешеходов и проезд автотранспорта в местах общественного пользования.

- на основании решения суда - в остальных случаях.

Поскольку, по мнению истца, спорный торговый объект обладает признаками капитального строения, его снос (демонтаж) возможно осуществить только на основании судебного решения.

Кроме этого, в соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 №381-Ф3 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В силу части 3 статьи 10 того же закона схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Решением Совета Депутатов городского округа Бронницы Московской области от 24.06.2015 №59/19 утвержден Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «городской округ Бронницы» Московской области.

Вышеуказанный порядок предусматривает возможность размещения нестационарных торговых объектов исключительно на конкурсной основе и только в рамках утвержденной Схемы размещения нестационарных торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Бронницы на 2016-2018 годы утверждена постановлением Администрации города Бронницы Московской области от 30.06.2015 №599. Согласно указанной схеме размещение соответствующих торговых объектов на пл. Тимофеева не предусмотрено.

Согласно пункту 5.5 Методических рекомендаций по размещению нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований Московской области, утвержденных    Распоряжением    Министерства    потребительского    рынка    и    услуг Московской области от 02.06.2014 №16РВ-34, демонтаж нестационарных объектов и освобождение земельных участков в добровольном порядке производится собственниками нестационарных торговых объектов за собственный счет в срок, указанный в предписании. В случае невыполнения собственником нестационарного торгового объекта демонтажа в указанный в предписании срок органы местного самоуправления обращаются с соответствующими требованиями в суд.

В связи с вышеизложенным размещение ответчиком спорного торгового объекта, является незаконным и нарушающим права и законные интересы муниципального образования.

Поскольку ответчик не осуществляет действий по добровольному освобождению незаконно занимаемого земельного участка, Администрация города Бронницы вынуждена обратиться в суд с требованиями о сносе возведенных Ответчиком строений.

Согласно нормам статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Из статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 «131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»  к вопросам местного значения городского округа относится осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

Из статей 60 и 76 ЗК РФ следует, что освобождение земельного участка от расположенных на нем объектов, при самовольном занятии земельного участка и возврат земельного участка осуществляется виновными в таких правонарушениях лицами.

По общему правилу, для применения последствий самовольности занятия участка - возложения обязанности освободить и возвратить земельный участок, истцу необходимо доказать, что то лицо, к которому это требование предъявляется, нарушает земельное законодательство путем возведения на не принадлежащем ему на законном основании земельном участке, объектов.

Учитывая, что ни на дату обращения истца с рассматриваемыми требованиями, ни на момент их рассмотрения по существу ответчиком не представлена соответствующая разрешительная документация на установку спорного объекта торговли в конкретном согласованном месте, требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Уплата госпошлины возлагается на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110,123,131,156,167-170,174 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пятнадцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу осуществить за свой счет демонтаж торгового павильона «Колбаска», «Рамфуд», расположенного в кадастровом квартале номер 50:62:0020134 по адресу: 

<

...> торговые ряды.

            В случае неисполнения ИП ФИО1 решения суда предоставить Администрации города Бронницы Московской области право осуществить демонтаж указанного объекта с последующим отнесением расходов, связанных с исполнением решения суда, на ИП ФИО1

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 6.000руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                Бобкова С.Ю.