Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, 

<

...>, тел. 

<

***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-28199/2025

05 марта 2026 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения подписана 23 февраля 2026 г.

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2026 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Ремикс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 535 914,63 руб. по договору подряда от 17.03.2023 № 46/ПД/СП на выполнение работ по разработке проектной документации и работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (ул. Мира, 13, капитальный ремонт фасада)

установил:

Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов (далее – истец, заказчик) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском

к обществу с ограниченной ответственностью "Ремикс" (далее – ответчик, подрядчик)

о взыскании 535 914, 63 руб. неустойки за просрочку выполнения работ за период

с 02.10.2023 по 31.10.2023 по договору подряда на выполнение работ по разработке проектной документации и работ по капитальному ремонту общего имущества

в многоквартирном доме от 17.03.2023 № 46/ПД/СП.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.12.2025 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято, возбуждено производство по настоящему делу с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

от 23.02.2026 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично. Указанное решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения.

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения, которое подлежит удовлетворению в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв, в котором выражает несогласие с исковыми требованиями, указывает на готовность работ по состоянию на 27.10.2023, выполнение фасадных работ на открытом воздухе, дополнительно просит уменьшить неустойку

в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Изучив материалы дела, доводы сторон, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между Югорским фондом капитального ремонта многоквартирных домов (заказчик, фонд) и ООО "Ремикс" (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение работ по разработке проектной документации и работ

по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме

от 17.03.2023№ 46/ПД/СП (далее договор), по условиям которого Заказчик поручает,

а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить следующие работы:

В соответствии с Заданием на проектирование (Приложение № 1 к настоящему Договору) разработать проектную документацию на капитальный ремонт общего имущества (далее – проектная документация) в многоквартирном доме, расположенном по адресу:

-

<

...>, д. 28А;

-

<

...>, д. 21;

-

<

...>, 

<

...>;

-

<

...>, д. 60 корп. 4, 

<

...>, д. 16,

<

...>;

-

<

...>;

-

<

...>;

-г. Нижневартовск, пр-кт. Победы, д. 5А;

-

<

...>, (далее - Объект) и получить положительное заключение экспертизы о достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта общего имущества Объекта

Начальный и конечный срок выполнения работ на объекте 

<

...> определены в Приложении № 4 "Графиком выполнения работ" к Договору (п. 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 11.2 договора в случае нарушения Подрядчиком срока окончания работ, установленного Графиком выполнения работ к Договору, Подрядчик уплачивает Заказчику пени в размере 0,3% от стоимости вида работ, указанной

в Приложении № 4 к Договору, срок выполнения которого нарушен.

Пунктом 7 приложения 4 к договору сторонами согласован срок выполнения капитального ремонта фасада – не позднее 01.10.2023.

Письмом от 27.10.2023 № 1096кр ответчик уведомил истца о готовности сдачи результата работ по капитальному ремонту общего имущества МКД.

Актом о приемки выполненных работ от 02.11.2023 приняты работы

по капитальному ремонту фасада объекта по адресу 

<

...>.

В соответствии со справкой о стоимости выполненных работ от 02.11.2023 № 5 стоимость принятых работ по ремонту фасада составила 17 863 820,95 руб. с учетом НДС (без учета стоимости непредвиденных затрат).

Ссылаясь на нарушение подрядчиком срока выполнения работ, заказчик претензией от 11.03.2024 № 33/01-Исх-3291 потребовал от подрядчика уплаты неустойки в размере 1 750 896,36 руб., начисленной за период с 02.10.2023 по 02.11.2023.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, фонд обратился

в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав

и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

По смыслу пункта 1 статьи 314 и пункта 1 статьи 408 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день; надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации

об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7).

Из материалов дела следует, что акт приемки выполненных работ по капитальному ремонту фасада объекта по адресу 

<

...> и справка

о стоимости выполненных работ № 5 подписаны сторонами без замечаний 02.11.2023, стоимость принятых работ по ремонту фасада составила 17 863 820,95 руб. с учетом НДС (без учета стоимости непредвиденных затрат).

Факт нарушения сроков выполнения работ по договору подтвержден материалами дела.

Пунктом 7 приложения 4 к договору сторонами согласован срок выполнения капитального ремонта фасада – не позднее 01.10.2023.

Разногласий по данному вопросу ответчиком не заявлено и в ходе судебного разбирательства доказательств изменения указанной даты суду не предоставлено.

Ссылку истца на нарушение срока сдачи объекта в связи с выполнением фасадных работ суд считает несостоятельной в связи со следующим.

Заказчика как профессиональный участник в сфере стороительства, приняв, участие в конкурсной процедуре, ознакомившись с проектной документацией, предвидел необходимость проведения фасадных работ в соответствии с согласованными датами окончания работ, не мог изначально не осознавать необходимость производства значительного объема работ для выполнения цели контракта по завершению строительства объекта.

Суд, при определении периода просрочки, исходит из следующего.

Сторонами не оспаривается, что ответчик письмом от 27.10.2023 № 1096кр уведомил истца о готовности сдачи результата работ по капитальному ремонту общего имущества МКД.

Доказательств того, что после направления 27.10.2023 уведомления о готовности

к сдаче работ подрядчик продолжил выполнение работ по ремонту системы электроснабжения и/или переделывал результат работ, в дело не представлено. При этом время, потребовавшееся кредитору на приемку работ, не является просрочкой подрядчика и не может быть основанием для возложения на подрядчика соответствующих штрафных мер ответственности.

В вязи с вышеизложенным, судом произведен расчет неустойки за период

с 02.10.2023 по 27.10.2023 по ставке 0.1 %, примененной самим истцом; размер неустойки составил 464 459,34 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 69 постановления № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке.

Из пункта 77 постановления № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату добросовестной стороне такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, судебной практикой выработаны критерии ее определения, которые применяются с учетом обстоятельств конкретного дела. Так, в качестве таковых могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ").

Рассмотрев заявление ответчика о снижении неустойки, суд не усматривает основания для снижения неустойки. В рассматриваемом случае, размер договорной неустойки - 0,1% в день составляет 36,5% годовых, не превышает размер минимальный неустойки, определенный пунктом 232 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615.

В соответствии со статьями 110-112 АПК РФ, суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 112, 167–171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремикс" в пользу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов 464 459,34 руб. пени

за период с 02.10.2023 по 27.10.2023, а также 27 556,53 руб.– судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня

его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела

в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,

а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья С.Г. Касумова