8/2023-139612(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-18315/20233

г. Тюмень

08 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2023 года. Решение в полном  объеме изготовлено 08 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  дело, возбужденное по заявлению  

ООО «СК Арт-строй» ИНН 

<

***> 

к ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области  о признании незаконным постановления от 16.08.2023 № 103614/23/72032-ИП,  

при участии: 

представитель заявителя – ФИО2 по доверенности от 10.01.2022 № 1, 

установил:

ООО «СК Арт-строй» (далее также заявитель, Общество) обратилось в арбитражный  суд с заявлением к ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району УФССП России по  Тюменской области (далее также ответчик) о признании незаконным постановления от  16.08.2023 № 103614/23/72032-ИП.  

Поскольку с настоящим заявлением заявитель обратился в суд 24.08.2023, в данном  случае соблюдён десятидневный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный  ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»  (далее – Закон № 229-ФЗ).  

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте  судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отзыв на заявление не представил.  

На основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает  дело в отсутствие представителя ответчика.  

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по  основаниям, изложенным в заявлении.  

Заслушав его объяснения, исследовав материалы дела и оценив представленные  доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

18.04.2023 Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-174533/22 вынесено  определение о взыскании с ООО «СК Арт-Строй» в пользу кредитора 7 500 руб. судебных  издержек, на основании которого 04.07.2023 выдан исполнительный лист серии ФС №  044267947.  

В связи с поступлением данного исполнительного документа для принудительного  исполнения в ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району 07.08.2023 вынесено  постановление о возбуждении исполнительного производства № 97126/23/72032-ИП, в  котором должнику установлен срок для добровольной уплаты в течение суток с момента  получения им копии постановления.  

Копия данного постановления получена должником в тот же день 07.08.2023. 

Несмотря на то, что должнику предоставлено право в течение суток, а именно, в  течение 08.08.2023, добровольно исполнить требования исполнительного листа, судебным  приставом-исполнителем ФИО3 уже 08.08.2023, то есть до истечения  

установленного срока, вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского  сбора в размере 10 000 руб.  

Сумма долга 7 500 руб. переведена должником на депозитный счет ОСП 09.08.2023, в  связи чем основное исполнительное производство 15.08.2023 было окончено.  

На следующий день 16.08.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3  вынесено оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства №  103614/23/72032-ИП о взыскании с должника вышеуказанного исполнительского сбора в  размере 10 000 руб.  

Арбитражный суд считает незаконным и необоснованным, как оспариваемое  постановление, так и само постановление о взыскании исполнительского сбора.  

Согласно частям 1 и 2 ст.112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является  денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного  документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.  

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по  истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил  судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных  условиях обстоятельств.  

Как уже указано выше, сутки на добровольное исполнение истекали 08.08.2023,  соответственно, судебный пристав-исполнитель был вправе взыскать исполнительский сбор,  начиная с 09.08.2023.  

В нарушение ч.2 ст.112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор взыскан 08.08.2023, то  есть в течение срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.  

Так же арбитражный суд принимает во внимание доводы заявителя о том, что  Общество не имело возможности произвести оплату в установленный срок одни сутки по  причине отсутствия указания на КБК в реквизитах для уплаты в тексте постановления о  возбуждении исполнительного производства.  

На основании изложенного, оспариваемое постановление ответчика от 16.08.2023 о  возбуждении исполнительного производства № 103614/23/72032-ИП в связи с неуплатой  исполнительского сбора подлежит признанию незаконным, что является основанием для  удовлетворения заявленных требований.  

Руководствуясь ст.ст.167 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.  

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 16.08.2023 о  

возбуждении исполнительного производства № 103614/23/72032-ИП. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в  

полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной  

жалобы через Арбитражный суд Тюменской области. 

 Судья Коряковцева О.В.  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.03.2023 7:34:00

Кому выдана Коряковцева Ольга Викторовна