Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115,  Владивосток, 690001

www.5aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-3244/2010

г. Владивосток

23 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей К.П. Засорина, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая правовая компания «ОВГарант»,

апелляционное производство № 05АП-6838/2020

на определение от 02.10.2020 

судьи О.В. Васенко 

по делу № А51-3244/2010 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая правовая компания «ОВГарант» о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства г.Фокино

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Магнолия» (далее – ООО «Магнолия», кредитор) 01.03.2010 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства г.Фокино (далее – должник, МУ МПКХ г. Фокино).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 09.03.2020 заявление кредитора принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности.

Определением суда от 26.10.2010 в отношении МУ МПКХ г. Фокино введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2. Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 30.10.2010. 

Определением суда от 20.07.2011 в отношении МУ МПКХ г. Фокино введена процедура банкротства внешнее управление, внешним управляющим должника утвержден ФИО2 Сведения о введении процедуры внешнего управления опубликованы в газете «Коммерсантъ» 30.07.2011 №139.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.03.2014 МУ МПКХ г. Фокино признано несостоятельным (банкротом), в отношении предприятия открыто конкурсное производство; исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО2

Определением суда от 14.05.2014 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2 

Определением суда от 29.03.2016 ФИО2 отстранен от обязанностей конкурсного управляющего предприятия. 

Определением суда от 26.10.2016 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3 (далее – ФИО3), впоследствии отстраненный от исполнения обязанностей конкурсного управляющего определением суда от 13.03.2018. 

Определением суда от 05.04.2018 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4 (далее – ФИО4).

Определением суда от 26.07.2018 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, новым конкурсным управляющим утвержден ФИО5 (далее – ФИО5)

Конкурсный управляющий 02.03.2020 обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении порядка продажи имущества должника.

Определением суда от 02.10.2020 заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Утвержден Порядок и условия проведения торгов по продаже имущества МУ МПКХ г. Фокино на электронной площадке в редакции конкурсного управляющего от 22.09.2020. Прекращено производство по требованию об утверждении Порядка продажи имущества МУ МПКХ г. Фокино, рыночная стоимость которого не превышает 500 тыс. рублей, путем публичного предложения.

Конкурсный  кредитор Общество с ограниченной ответственностью «Консалтинговая правовая компания ОВГарант» (далее – ООО «КПК» ОВГарант»), не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просило его отменить и принять по делу новый судебный акт. Указал, что конкурсный управляющий созывал собрания кредиторов 13.01.2020 и 05.02.2020 для утверждения порядка реализации имущества  по иному адресу, отличному от адреса, утвержденного на собрании кредиторов 23.06.2017.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 апелляционная жалоба арбитражного управляющего принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 16.12.2020.

В электронном виде через систему «Мой Арбитр» от конкурсного управляющего муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства г. Фокино ФИО5 поступил отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщается к материалам дела.

Также в электронном виде через систему «Мой Арбитр» от представителя ООО «Консалтинговая правовая компания «ОВГарант» ФИО6 поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что у представителя скончалась мать. 

Коллегия, посовещавшись на месте, руководствуясь статьями 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определила в удовлетворении ходатайства представителя ООО «Консалтинговая правовая компания «ОВГарант» ФИО6 об отложении судебного заседания отказать в связи с тем, ходатайство подано 09.12.2020 и до настоящего судебного заседания справка о смерти заявителем не представлена, кроме того в ходатайстве отсутствуют указания на то, что представитель намерен представить какие-либо дополнительные доказательства либо сообщить какие-либо новые сведения или доводы. Текст ходатайства приобщается к материалам дела.

Лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав участников арбитражного процесса, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, в конкурсную массу должника включено имущество: дебиторская задолженность МУМПКХ г. Фокино к городскому округу ЗАТО г. Фокино и объект незавершенного строительства общей площадью  688,2 кв.м., расположенный в 

<

...>.

С целью реализации дебиторской задолженности, конкурсный управляющий инициировал собрания кредиторов. 

Собрания кредиторов должника, назначенные на 13.01.2020 и 05.02.2020, в повестку дня которых включен вопрос об утверждении положения о порядке и условиях продажи имущества, принадлежащего должнику, не состоялись ввиду отсутствия кворума.

Поскольку решение об утверждении положения о порядке и условиях продажи имущества должника кредиторами не принято в течение двух месяцев с момента представления предложения о продаже имущества должника, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено указанным Законом.

Так, пунктом 1.1 статьи 139 Закон о банкротстве предусмотрено, что в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с указанным Законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 названного Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, разработанное конкурсным управляющим положение (с учетом уточнения, заявленного в рамках настоящего спора) содержит все существенные условия, в том числе о способе реализации имущества, условиях определения цены предложения, последующего ее снижения, критерии определения победителя и другие условия, не нарушает прав и законных интересов конкурсных кредиторов, и надлежащих доказательств обратного в деле не имеется. Доводов о несогласии с содержанием положения апеллянтом не заявлено.

Поскольку неопределенность в вопросе о порядке реализации имущества должника способна повлечь увеличение сроков конкурсного производства и расходов на его проведение, что не соответствует интересам должника и его кредиторов, а также не соответствует цели конкурсного производства – соразмерное удовлетворение требований кредиторов (абзац 16 статьи 2 Закона о банкротстве), выводы суда первой инстанции о наличии оснований для утверждения порядка, срока и условий продажи имущества должника являются правомерными.

Производство по требованию конкурсного управляющего об утверждении Порядка продажи имущества МУ МПКХ г. Фокино, рыночная стоимость которого не превышает 500 тыс. рублей, путем публичного предложения обоснованно прекращено судом первой инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку заявитель отказался от требования в данной части, и такой отказ, не нарушающий прав и интересов иных лиц, участвующих в деле, принят арбитражным судом.

Довод апеллянта о том, что в ЕФРСБ отсутствует информация о собраниях кредиторов должника, назначенных на 13.01.2020 и 05.02.2020 опровергается сообщениями: от 25.12.2019 №4530735 о собрании кредиторов, назначенного на 13.01.2020, от 15.01.2020 №4584388 о результатах проведения собрания кредиторов от 15.01.2020, от 15.01.2020 №4584829 о собрании кредиторов, назначенного на 05.02.2020, от 06.02.2020 №4671548 о результатах проведения собрания кредиторов, назначенного на 05.02.2020. Указанная информация отражена в свободном доступе в ЕФРСБ (https://bankrot.fedresurs.ru) и доступна неограниченному кругу лиц.

Отклоняя довод ООО «КПК» ОВГарант» о том, что ФИО5, будучи осведомленным о принятом собранием кредиторов 23.06.2017  решении об определении адреса для проведения собраний кредиторов должника, проводил собрания по иному адресу, что нарушает права и законные интересы кредиторов, коллегия отмечает следующее.

Приобщенные в материалы дела сообщение от 25.12.2019 №4530735 о собрании кредиторов, назначенного на 13.01.2020 (том 1 л.д.10) и сообщение от 15.01.2020 №4584829 о собрании кредиторов, назначенного на 05.02.2020 (том 1 л.д.15) содержат необходимые сведения, предусмотренные пунктом 3 статьи 13 Закона о банкротстве.

При этом коллегия исходила из того, что местом нахождения должника является г. Фокино, вместе с тем, собранием кредиторов МУМПКХ г.Фокино принято решение о проведении собраний в г. Владивостоке, и с момента утверждения ФИО5 конкурсным управляющим собрания кредиторов созывались с указанием места их проведения в г.Владивостоке, что согласуется с волей кредиторов, ранее выраженной при принятии обозначенного решения по соответствующему вопросу.

В виду изложенного, апеллянтом  доказательств нарушения прав и законных интересов кредиторов должника не предоставлено

Поскольку в деле не имеется доказательств создания ФИО5 непреодолимых препятствий в ознакомлении с материалами, подлежащими рассмотрению указанными собраниями кредиторов, и, соответственно, нарушения прав кредиторов на получение объективной и достоверной информации о ходе конкурсного производства МУМПКХ г.Фокино, доводы апеллянта о нарушении прав и законных интересов кредиторов признаются несостоятельными и не принимаются судом. 

С учетом установленного утверждение судом первой инстанции порядка  и условий проведения торгов по продаже имущества должника на электронной площадке в редакции конкурсного управляющего соответствует фактическим обстоятельствам спора и не нарушает требований Закона о банкротстве. Основания для отмены или изменения судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Пятый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 02.10.2020 по делу №А51-3244/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

 

Председательствующий

 

А.В. Ветошкевич

Судьи

К.П. Засорин

 

А.В. Гончарова