ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-23755/2021

город Ростов-на-Дону

15 августа 2022 года

15АП-3581/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2022 года.

 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Пименова С.В., Ефимовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества «Ростовмашоптторг»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2022

по делу № А53-23755/2021

по иску администрации города Ростова-на-Дону

к акционерному обществу «Ростовмашоптторг»

при участии третьих лиц муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Пролетарского района города Ростова-на-Дону, Комитета по охране окружающей среды Администрации города Ростова-на-Дону,

о взыскании компенсации вреда, причиненного окружающей среде,

 

при участии:

от администрации города Ростова-на-Дону: представитель ФИО2 по доверенности от 28.10.2021,

от Комитета по охране окружающей среды Администрации города Ростова-на-Дону: представитель ФИО3 по доверенности от 10.08.2022,

от акционерного общества «Ростовмашоптторг»: представитель ФИО4 по доверенности от 30.07.2021,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Ростова-на-Дону (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к акционерному обществу «Ростовмашоптторг» (далее – ответчик, общество) о взыскании компенсации вреда, причиненного незаконным уничтожением 6 лиственных деревьев в размере 5 184 072 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2022 взыскано с акционерного общества «Ростовмашоптторг» в пользу Администрации города Ростова-на-Дону компенсацию вреда, причиненного незаконным уничтожением 6 лиственных деревьев в размере 5 184 072 руб. Взыскано с акционерного общества «Ростовмашоптторг» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 48 920 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.08.2021к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены МКУ «УЖКХ Пролетарского районаг. Ростова-на-Дону», Комитет по охране окружающей среды Администрации г. Ростова-на-Дону.

Акционерное общество «Ростовмашоптторг» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что материалами дела не подтвержден факт уничтожения всех деревьев, которые указаны в исковом заявлении. Судом не учтено, что ответчиком приняты меры по устранению ущерба, причиненного сносом деревьев в виде выполнения работ по компенсационной высадке вышеперечисленных деревьев.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация города Ростова-на-Дону просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением от 10.08.2022 в связи с отсутствием судьи Соловьевой М.В. ввиду нахождения в отпуске, в составе суда произведена замена на судью Пименова С.В.,в связи с чем, рассмотрение дела начинается с самого начала в порядке статьи 18 АПК РФ.

Представители акционерного общества «Ростовмашоптторг» и администрации города Ростова-на-Дону не возражали против возобновления производство по делу и рассмотрении спора по существу.

Суд протокольным определением возобновил производство по делу и продолжил слушание.

Представитель акционерного общества «Ростовмашоптторг» просил судебные расходы по проведению экспертизы оставить на заявителя жалобы.

В судебном заседании представитель акционерного общества «Ростовмашоптторг»  доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции с учетом произведенной по делу судебной экспертизы изменить.  

Представители администрации города Ростова-на-Дону и Комитета по охране окружающей среды администрации города Ростова-на-Дону возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 13.03.2021 на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0030604:3653 по адресу: пр. 40-летия Победы, 101 допущено уничтожение лиственных деревьев в количестве 6 штук без оформления разрешительной документации.

Выявленные нарушения были зафиксированы представителями комитета по охране окружающей среды Администрации города Ростова-на-Дону и МКУ «УЖКХ Пролетарского района» в акте оценки (обследования) зеленых насаждений на территории Пролетарского района города Ростова-на-Дону (тополь с диаметром ствола 30 см, вязс диаметром ствола 22 см, вяз с диаметром ствола 30 см, вяз с диаметром ствола 40 см, вяз с диаметром ствола 44 см, шелковица многоствольная с диаметром стволов 10+10+10+10+10+12 см).

По данному факту составлен протокол № 329 от 18.03.2021 об административном правонарушении в отношении АО «Ростовмашоптторг» по факту уничтожения зеленых насаждений без оформления разрешительной документации, что является нарушениемп. 2 раздела 8 Правил охраны зеленых насаждений в городе Ростове-на-Дону, принятых решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.02.2012 № 239.

По результатам рассмотрения указанного протокола принято постановление№ 342/329-2021 от 24.03.2021 о привлечении АО «Ростовмашоптторг» к административной ответственности по части 1 статьи 4.4 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» с назначением административного штрафа в размере 40 000 руб.

25.05.2021 администрация обратилась с претензией к обществу со ссылкой на то, что обязанность по возмещению вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых обязанностей, лежит на предприятии, причиненный ущерб в сумме 5 184 072 руб. подлежит взысканию с АО «Ростовмашоптторг».

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования администрации, суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения незаконной рубки деревьев обществом подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, в том числе: постановлениемо привлечении к административной ответственности общества № 342/329-2021 от 24.03.2021, протоколом об административном правонарушении № 329 от 18.03.2021, актом осмотра от 19.03.2021, фотоматериалом. Суд первой инстанции указал, чтов данном случае проект восстановительных работ, направленных на устранение причиненного обществом ущерба насаждениям, отсутствует. Указание ответчика на отсутствие вреда в связи с приведением компенсационной высадке деревьев не может быть признано в качестве обстоятельства, влекущего отказ в удовлетворении исковых требований. В рассматриваемом случае устранение выявленного нарушения не является способом полного возмещения причиненного экологического вреда, а является лишь средством устранения препятствий к воссозданию экологической системы.

Между тем, удовлетворяя исковые требования администрации в полном объеме, судом первой инстанции не учтено следующее.

В статье 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» указано, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Из статьи 4 названного Закона об охране окружающей среды следует, что как леса, так и иная растительность являются объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности.

Согласно статье 78 Закона № 7 компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходяиз фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды,с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствиис проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствиив соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды. На основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств, в соответствии с проектом восстановительных работ.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения, осуществление муниципального лесного контроля.

Охрана зеленых насаждений в г. Ростове-на-Дону регламентирована Порядком охраны зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области, утвержденным постановлением Правительства Ростовской области от 30.08.2012 № 819 (далее - Порядок № 819), и Правилами охраны зеленых насаждений в городе Ростове-на-Дону, решением Ростовской-на-Дону городской думы от 21.02.2012 № 239 (далее - Правила № 239).

Порядок № 819 и Правила № 239 предусматривают проведение уполномоченными органами местного самоуправления оценки состояния зеленых насаждений - деятельности по получению сведений о качественных и количественных параметрах состояния зеленых насаждений по результатам их инвентаризации.

Документом, отображающим результаты инвентаризации зеленых насаждений, является паспорт объекта зеленых насаждений, который содержит следующие сведения: инвентарный план, административно-территориальную принадлежность, наименование ответственного владельца, режим охраны и использования; установленное функциональное назначение земельного участка, общую площадь объекта, количество зеленых насаждений, видовой состав зеленых насаждений, состояние зеленых насаждений (пообъектно).

Произошедшие на объектах изменения отражаются в Паспорте (пункт 5.4 Порядка № 819 и пункты 5, 6 раздела 5 Правил № 239).

На основании сведений, содержащихся в паспортах объектов зеленых насаждений, ведется реестр зеленых насаждений городских округов, городских и сельских поселений, который утверждается должностным лицом администрации городского округа, городского или сельского поселения, курирующим вопросы охраны зеленых насаждений (пункт 5.5 Порядка № 819 и пункт 7 раздела 5 Правил № 239).

Результаты ежегодной и оперативной оценки состояния зеленых насаждений оформляются актом оценки состояния зеленых насаждений (пункт 5.7 Порядка № 819и пункт 9 раздела 5 Правил № 239).

Снос, обрезка и пересадка зеленых насаждений осуществляются только при наличии разрешения на уничтожение и (или) повреждение зеленых насаждений.

К разрешению прилагаются: акт оценки; план-схема территории; фото - и (или) видеоматериалы. План-схема территории, на которой планируется пересадка, вырубка или обрезка деревьев, составляется УБ района. На плане-схеме указываются зеленые насаждения, которые планируется пересадить, уничтожить или обрезать, а также сохраняемые зеленые насаждения.

В случаях незаконного повреждения или уничтожения зеленых насаждений уполномоченные должностные лица составляют протокол об административном правонарушении.

В случае привлечения лица к административной ответственности должностное лицо комитета по охране окружающей среды или администрации соответствующего района составляет акт оценки.

Должностным лицом УБ района, на территории которого произведено уничтожение или повреждение зеленых насаждений, определяется размер причиненного вреда в результате уничтожения зеленых насаждений (пункт 3 раздела 7 Правил № 239).

Таким образом, в силу приведенных норм оценка зеленых насаждений как до, так и после их сноса осуществляется на основании документации, позволяющей установить их количественные, качественные характеристики и привязку к определенной территории с обязательным наличием ее плана-схемы.

В нарушение указанных норм администрацией не представлено требуемого Порядком № 819 и Правилами № 239 документа, удостоверяющего сведения о качественных и количественных параметрах состояния зеленых насаждений по результатам их инвентаризации, а именно данные о состоянии зеленых насаждений пообъектно.

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании ущерба.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, необходимых для взыскания убытков, лежит на истце; бремя доказывания существования обстоятельств, являющихся основанием для уменьшения размера ответственности или освобождения от нее (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), лежит на ответчике.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, обязанностью суда, предусмотренной действующим законодательством, является выяснение действительных обстоятельств дела, а именно установление факта причинения вреда (в данном случае спил деревьев, разрешение на уничтожение которых не выдавалось), лица, виновного в причинения вреда окружающей среде и его оценки в материальном выражении.

Факт причинения вреда (уничтожения зеленых насаждений без оформления разрешительной документации), АО «Ростовмашоптторг» доказан материалами дела. Данные обстоятельства ответчиком не отрицаются.

Вместе с тем, ответчик указывает, что материалами дела не подтвержден факт уничтожения всех деревьев в количестве 6 штук, которые указаны в исковом заявлении.

В целях проверки доводов жалобы определением от 24.03.2022 суд апелляционной инстанции предложил администрации города Ростова-на-Дону, АО «Ростовмашоптторг» - представить паспорта спорных зеленых насаждений (6 лиственных деревьев), в их отсутствие отразить сведения о наличии паспортов; дополнительное пояснить, каким образом должен быть произведен расчет размера вреда.

Указанное определение администрацией города Ростова-на-Дону, АО «Ростовмашоптторг» в части представления паспортов спорных зеленых насаждений(6 лиственных деревьев) не исполнено.

В судебном заседании, состоявшемся в суде апелляционной инстанции, представитель администрации города Ростова-на-Дону пояснил, что указанные паспорта в распоряжении администрации отсутствуют.

По ходатайству ответчика в рамках настоящего дела определением суда от 05.05.2022 была назначена судебная экспертиза, производство которой суд поручил доценту кафедры Лесных культур и лесопаркового хозяйства, кандидату сельскохозяйственных наук Новочеркасского инженерно-мелиоративного института имени А.К. Кортунова – филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Донской государственный аграрный университет» (346428, 

<

...>) - ФИО5.

На разрешение экспертов были поставлены вопросы:

1) определить, исходя из диаметра стволов срубленных деревьев, деревья каких пород (видов, сортов) и какого возраста были срублены или повреждены иным образом (указать) на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0030604:3653 по адресу: 

<

...>;

2) определить размер ущерба, причиненного окружающей природной среде сносом указанных в вопросе №1 деревьев с учетом/без учета выполненных компенсационных мероприятий.

Согласно заключению дендрологической судебной экспертизы от 05.07.2022 № 972 и поставленным на разрешение экспертов вопросам, на земельном участке с кадастровым номером 61: 44:0030604:3653 по адресу: 

<

...> удалены деревья спиливанием стволов деревьев бензомоторной пилой. Видовой состав деревьев: 2 абрикоса обыкновенного, 3 ореха грецкого и 1 шелковица. Возраст растений составляет 35 лет. Размер ущерба, причиненного окружающей природной среде сносом указанных в вопросе № 1 деревьев, составляет: 792 921 руб. (семьсот девяносто две тысячи девятьсот двадцать один рубль). Стоимость компенсационного озеленения за удаленные деревья составит: 195 267 рублей (сто девяносто пять тысяч двести шестьдесят семь рублей 00 копеек).

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив экспертное заключение, представленное по результатам проведения судебной экспертизы, судебная коллегия пришла к выводу, что заключение дендрологической судебной экспертизы от 05.07.2022 № 972  является ясным, полным, обоснованным и отвечает на поставленные судом вопросы, не содержит каких-либо противоречивых выводов и не вызывает сомнений в его обоснованности. Экспертиза проведена экспертом, отвечающим предъявляемым к нему требованиям. Доказательства, свидетельствующие о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, доказательства наличия в заключении противоречивых или неясных выводов, не представлены.

Экспертное заключение от 05.07.2022 № 972  принято судом апелляционной инстанции в качестве доказательства, соответствующего требованиям статей 64, 67, 68, 71, 75, 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства и соответствует требованиям, предъявляемым к таким документам.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал относительно принятия экспертного заключения в качестве допустимого доказательства по рассматриваемому делу.

Представитель истца в судебном заседании с выводами, указанными в экспертном заключении, согласился частично.

Отклоняя возражения истца как необоснованные, судебная коллегия исходит из того, что возражения истца в отношении экспертного заключения фактически представляют собой несогласие с результатами судебной экспертизы, что само по себе не может являться основанием для признания судебной экспертизы ненадлежащим доказательством.

Применительно к рассматриваемому спору не представлены доказательства необъективности проведенного исследования и пристрастности эксперта, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения администрацией не представлено.

Несогласие администрации с методикой проведения судебной экспертизы не свидетельствует об ошибочности выводов экспертов. Эксперт самостоятелен при определении методов проведения исследований при условии, если при их использовании возможно дать ответы на поставленные вопросы.

С учетом выводов, указанных в экспертном заключении, суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае с акционерного общества «Ростовмашоптторг» в пользу администрации города Ростова-на-Дону компенсацию вреда, причиненного окружающей среде, в размере 792 921 рубль.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2022 по делу № А53-23755/2021 подлежит изменению на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2022 по делу№ А53-23755/2021 изменить, изложив абзацы 1, 2 резолютивной частив следующей редакции:

«Взыскать с акционерного общества «Ростовмашоптторг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу администрации города Ростова-на-Дону (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) компенсацию вреда, причиненного окружающей среде, в размере 792 921 рубль.

Взыскать с акционерного общества «Ростовмашоптторг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере7 482 рубля по иску».

Взыскать с администрации города Ростова-на-Дону (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Ростовмашоптторг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы в размере 2 541 рубльза рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                         И.Н. Глазунова

 

Судьи                                                                                                           С.В. Пименов

 

О.Ю. Ефимова