ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, 

<

...>, https://10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-4501/2025

Дело № А41-104794/24

14 августа 2025 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2025 года.

В полном объёме постановление изготовлено 14 августа 2025 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стрелковой Е.А., судей Диаковской Н.В., Иевлева П.А. (на основании ст. 18 АПК РФ в составе суда произведена замена), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                 Мунгиевым М.Б., 

при участии в судебном заседании: 

от ОАО «494 УНР»  – ФИО1 по доверенности от 15.08.2024, диплом о высшем юридическом образовании;

от АО «Мосводоканал»  – ФИО2 по доверенности от 28.12.2024, диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                                      ОАО «494 УНР» на решение Арбитражного суда Московской области от 17 февраля 2025 года по делу № А41-104794/24 по иску АО «Мосводоканал» (ИНН 

<

***>) к ОАО «494 УНР» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в сумме 1 273 186,41 руб.,

УСТАНОВИЛ:

АО «Мосводоканал» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ОАО «494 УНР» (далее – Ответчик)                                        о взыскании задолженности в сумме 1 273 186,41 руб. и расходов по госпошлине                  в сумме 63 196 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 февраля 2025 года               по делу № А41-104794/24 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ОАО «494 УНР» обратилось              в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по мотивам, изложенным                              в жалобе, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы общество ссылается на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

АО «Мосводоканал представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением и.о. председателя четвёртого судебного состава от 07 августа 2025 года на основании ст. 18 АПК РФ в связи с отпуском судьи Немчиновой М.А. произведена её замена на судью Иевлева П.А. Рассмотрение дела производится сначала.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Присутствующий в судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, исходя                     из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, между АО «Мосводоканал» (Истец) и ОАО «494 УНР» (Ответчик, абонент) заключен Договор на отпуск холодной питьевой воды прием сточных вод № 5000209                         от 25.10.2012 г. по условиям которого Истец обязуется обеспечивать подачу Ответчику холодной питьевой воды и приём от Ответчика сточных вод, а Ответчик - оплачивать поставленную питьевую воду и услуги по приёму стоков в порядке                          и сроки, установленные Договором.

Согласно п. 5.1 Договора, расчёты за поставленные услуги производятся по тарифам, утверждённым в установленном в соответствии с законодательством РФ порядке о государственном регулировании цен (тарифов).

Истец указал, что в период с 01.10.2023 по 30.04.2024 оказал коммунальные услуги на общую сумму 1 273 186,41 руб., что подтверждается представленными                  в материалы дела: актами, счетами – фактурами и счетами на оплату за спорный период.

Ответчик услуги не оплатил, в связи с чем, образовалась задолженность                             в заявленном размере.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку урегулирование спора в претензионном порядке положительного результата не принесло, АО «Мосводоканал» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика обязанности по оплате принятого в соответствии с Договором коммунального ресурса, правомерно руководствуясь следующим.

Спорные правоотношения, являются договорными и подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса об обязательствах (ст. ст. 309 - 328), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 6 главы 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ст. ст. 539 - 548 ГК РФ).

Статьей 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Согласно п. 1, п. 2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ                                     (ред. от 29.07.2017) «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей                         и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре                                      об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В силу п. 1, п. 2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ                            (ред. от 29.07.2017) «О водоснабжении и водоотведении» по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Истец представил в материалы дела надлежащие доказательства поставки ответчику услуг водоснабжения и водоотведения на основании заключенного между сторонами Договора в заявленном истцом  размере.

Доводы Ответчика о том, что Договор между сторонами расторгнут, в связи                  с чем у Ответчика отсутствует обязанность по оплате поставленного ресурса                                  и оказанных услуг рассмотрен судом первой инстанции и отклонён по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 81 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013               № 644 (ред. от 28.11.2023) «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила) организация водопроводно-канализационного хозяйства заключает договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения в отношении строящегося объекта на период строительства в соответствии со сроками, процедурами и требованиями к представляемым документам, установленными настоящими Правилами для заключения договора водоснабжения, договора водоотведения, единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

После ввода в эксплуатацию объекта строительства договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения заключаются организацией водопроводноканализационного хозяйства с лицом, обладающим законными правами на объекты капитального строительства, подключенные к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с п. 2.2.7 Договора, абонент обязан при переходе объекта водоснабжения другому абоненту в 10-дневный срок представить Истцу двухсторонний акт передачи водопроводного ввода.

В силу пункта 7.1 Договора Акт приема-передачи водопроводных вводов новому абоненту является основанием для заключения договора с новым абонентом.

Ответчиком в нарушении п. 7.1 Договора и п.81. Правил не представлен акт приема-передачи водопроводных вводов, акты ввода в эксплуатацию объекта строительства.

Как правильно указал суд первой инстанции, наличие у Истца договоров с ООО «Виктория», ООО УК «РКП», ООО «ТЭЕКДом» в условиях действующего между сторонами Договора само по себе не является безусловным основанием для освобождения Ответчика от уплаты платежей, предусмотренных Договором.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, указанные апеллянтом договоры с вышеупомянутыми лицами не касаются водопроводного ввода и приёма сточных вод, являющегося предметом Договора между истцом и ответчиком. Фактически указанные ответчиком юридические лица являются транзитными потребителями коммунальных услуг применительно к услугам, оказываемым истцом ответчику по Договору № 5000209.

Кроме того, как указано Истцом, установлено судом первой и апелляционной инстанции и не опровергнуто Ответчиком, объемы водопотребления холодной воды и водоотведения по вышеуказанным договорам исключаются из расчетов по Договору № 5000209.

Довод Ответчика о том, что между сторонами отсутствуют основания для договорных правоотношений по Договору от 25.10.2012 № 500209 отклонен судом первой инстанции в силу следующего.

Между АО «Мосводоканал» и ОАО «494 УНР» заключен Договор на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию № 5000209 от 25.10.2012                     на период строительства Многофункционального комплекса с социальной инфраструктурой ЖК «Маршал» по адресу: г. Москва, Маршала ФИО3, вл. 2,                                 и выполнения подключения (Технологического присоединения) жилой застройки централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения                                      АО «Мосводоканал», предусмотренных Техническими условиями № 21-1736/6-(0)-1 от 06.06.2006, № 21-3425/7 от 15.08.2007, № 21-0637/8 от 03.03.2008, № 21-3170/12                от 05.10.2012.

Согласно п. 81 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства заключает договор холодного водоснабжения и водоотведения в отношении строящегося объекта на период строительства, включая технические условия подключения объекта капитального строительства к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Как указывает Истец в письменных пояснениях, информация о выполнении указанных Технических условий в АО «Мосводоканал» отсутствует, Ответчик                        не отправлял данную информацию в АО «Мосводоканал». Доказательств обратного, суду не предоставлено.

Водоснабжение ЖК «Маршал» осуществляется по водопроводному вводу                         № 952047 в соответствии с условиями заключенного Договора. Прибор учёта воды ВСХНД-100 № 20339774 расположен в отдельно стоящем ЦТП по адресу: г. Москва, Маршала ФИО3, вл. 2, и учитывает водопотребление всего ЖК «Маршал».

Сброс сточных вод от объекта в централизованную систему городской канализации АО «Мосводоканал» составляет 100% от водопотребления по водопроводному вводу № 952047.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 24.11.2015                             № 772-ПП «Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории города Москвы» Истец является гарантирующей организацией на территории города Москвы с зоной деятельности в границах территории города Москвы.

На основании п. 6 и п. 76 Правил № 644, если для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения органами местного самоуправления определена гарантирующая организация, соответствующие договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются с такой гарантирующей организацией.

АО «Мосводоканал» не вправе отказывать новым абонентам в предоставлении услуг холодного водоснабжения и водоотведения. В связи с этим, по мере ввода эксплуатацию объектов ЖК «Маршал», между АО «Мосводоканал» и потребителями, водоснабжение которых осуществляется от внутриквартальных сетей, заключены следующие Договоры:

1.         Договор № 5008179 с ООО «Виктория» по адресу: - г. Москва, Маршала ФИО3, вл.2 (ЦТП);

2.   Договор № 5007828 с ООО УК «РКП» по адресам: - г. Москва, Маршала ФИО3, д. 2, корп. 1, 2, 3;

3.   Договор № 242333 с ООО «Виктория» по адресу: - г. Москва, Маршала ФИО3, д. 2, корп. 4;

4.   Договор № 5004485 с ООО «ТЭК-Дом» по адресам: - г. Москва, Маршала ФИО3, д. 2, корп. 5, 8, 9.

При этом объемы водопотребления холодной воды и водоотведения данных исключаются из расчетов по Договору № 5000209 с ОАО «494 УНР», что, вопреки доводам апелляционной жалобы, подтверждается сведениями, содержащимися в представленных истцом счетах на оплату.

В АО «Мосводоканал» поступили обращения № (01)02.09-42349/23,                                № (01)02.09-60339/23 от ОАО «494 УНР» по вопросу расторжения Договора                       № 5000209 в связи с завершением строительства и вводом в эксплуатацию всех объектов, а также сведения о показаниях прибора учета воды на предполагаемую дату расторжения Договора (письмо № (51)02.09-3926/23).

В ответ на указанные обращения АО «Мосводоканал» письмами № (51)02.09и- 18976/23, № (51)02.09и-25422/23 проинформировало ОАО «494 УНР», об отсутствии информации о выполнении Технических условий на водоснабжение и канализование (документы, подтверждающие подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения отсутствуют).

Также, согласно Договору эксплуатации № 14 от 01.02.2022 заключенного между ОАО «494 УНР» и ООО «Виктория» передача Застройщиком                             (ОАО «494 УНР») общего имущества Объекта в эксплуатацию и управление Компании (ООО «Виктория») не влечёт перехода права собственности на общее имущество к Компании (ООО «Виктория»).

Таким образом, до настоящего времени Ответчик является балансодержателем сетей.

На основании изложенного, учитывая, что Ответчик технические условия не выполнил, доказательств обратного не предоставил, у Истца не было оснований считать договор от 25.10.2012 № 5000209 расторгнутым, так как сети водоснабжения и водоотведения продолжают принадлежать Ответчику, доказательств передачи их третьим лицам в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции, оценивая аналогичный довод апелляционной жалобы, соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на представленных в материалы дела доказательствах. 

Кроме того, суд принимает во внимание, что указанные выше обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу                       № А41-65735/24,  в том числе постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21 июля 2025 года, по спору между теми же сторонами, в отношении того же договора за другой расчётный период.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ данные обстоятельства имеют для настоящего дела преюдициальное значение и  не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

Коллегия апелляционного суда отмечает, что преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом.

При этом ответчиком не представлено доказательств того, что после принятия судебных актов по делу №  А41-65735/24 установленные судами обстоятельства изменились. 

Поскольку потребление Ответчиком коммунальных ресурсов подтверждается материалами дела, доказательств оплаты Ответчиком задолженности не представлено                                и в материалах дела не имеется, исковые требования удовлетворены судом первой инстанции в полном объёме.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, которые приводились ответчиком в суде первой инстанции, и были  подробно рассмотрены, оценены и обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Никаких обстоятельств, влияющих на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.  

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, при правильном применении норм материального права.

Доказательств того, что в спорный период, рассматриваемы по настоящему делу, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу № А41-65735/24 изменились, апеллянтом не представлено. Более того, в апелляционной жалобе её податель ссылается на те же самые обстоятельства, которые были предметом рассмотрения по указанному выше делу и им дана надлежащая правовая оценка судом.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17 февраля 2025 года по делу                                № А41-104794/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объёме в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий 

судья

Е.А. Стрелкова

Судьи

Н.В. Диаковская

П.А. Иевлев