Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                               Дело № А19-17446/2017

22.02.2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2019

Полный текст постановления изготовлен 22.02.2019

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: К.Н. Даровских, А.Е. Мациборы

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СИБРЕГИОН» ФИО2, ФИО3, ФИО4 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 ноября 2018 года по делу № А19-17446/2017 по ходатайству конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СИБРЕГИОН» ФИО2 к ФИО3, ФИО4,  ФИО5 об истребовании документации должника по делу по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью «СИБРЕГИОН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юр. адрес: 666685, 

<

...>) несостоятельным (банкротом), 

принятое судьей Александровой О.О., 

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.07.2018 общество с ограниченной ответственностью «СИБРЕГИОН» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Конкурсный управляющий ООО «СИБРЕГИОН» ФИО2 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством об истребовании  оригиналов бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей арбитражному управляющему, в котором просит истребовать у ФИО3 (далее ФИО3), ФИО4 (далее ФИО4), ФИО5 (далее ФИО5) и обязать их передать арбитражному управляющему ФИО2 оригиналы бухгалтерской и иной документации ООО «СИБРЕГИОН», печати, штампы, материальные и иные ценности, в том числе: запасы на сумму 3 471 тыс. руб.; финансовые и другие оборотные активы на сумму 1 849 тыс. руб.; печати и штампы ООО «СИБРЕГИОН»; первичную бухгалтерскую документацию с момента создания предприятия по настоящее время, в том числе налоговую отчетность, акты налоговых проверок, документы по личному составу в полном объеме; оригиналы всех учредительных документов и документов по административно-хозяйственной деятельности должника с момента его создания по настоящее время, в том числе договора с контрагентами (договоры, акты сверок, счета-фактуры, накладные, акты выполненных работ, оказанных услуг и т.д.). 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 ноября 2018 года ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено частично. Суд обязал ФИО3 передать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «СИБРЕГИОН» ФИО2 запасы на сумму 3 471 000 руб., финансовые и другие оборотные активы на сумму 1 849 000 руб. Суд обязал ФИО4 передать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «СИБРЕГИОН» ФИО2 запасы на сумму 3 471 000 руб., финансовые и другие оборотные активы на сумму 1 849 000 руб. Суд обязал ФИО5 передать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «СИБРЕГИОН» ФИО2 оригиналы бухгалтерской и иной документации должника, печати, штампы, материальные и иные ценности, в том числе: Запасы на сумму 3 471 000 руб.; Финансовые и другие оборотные активы на сумму 1 849 000 руб.; Печати и штампы общества с ограниченной ответственностью «СИБРЕГИОН»; Первичную бухгалтерскую документацию с момента создания предприятия по настоящее время, в том числе налоговую отчетность, акты налоговых проверок, документы по личному составу в полном объеме; Оригиналы всех учредительных документов и документов по административно-хозяйственной деятельности должника с момента создания предприятия по настоящее время, в том числе договоры с контрагентами (договоры, акты сверок, счета-фактуры, накладные, акты выполненных работ, оказанных услуг и т.д.). В удовлетворении остальной части ходатайства отказано. 

Конкурсный управляющий, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить в части отказа в удовлетворении ходатайства, перейти к его рассмотрению по правилам суда первой инстанции.

Ссылается на то, что акт о приеме-передаче дел при смене директора от 26.04.2017 сфальсифицирован, поскольку оригинал указанного документа не представлен, конкурсному управляющему не направлен. К представленной копии следует отнестись критически, поскольку имущество и денежные средства должника выведены в пользу контролирующих лиц, при этом единственным участником и директором должника становится номинальное лицо ФИО5, который должен был его подписывать, в суд не является, факт подписания им акта и передачи ему документов и материальных ценностей, печатей, штампов не подтверждает.

ФИО4 и ФИО3, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционных жалобах просят его отменить в части обязания передать конкурсному управляющему запасы на сумму 3471000 руб., финансовые и другие оборотные активы на сумму 1849000 руб., поскольку истребуемые товарно-материальные ценности переданы конкурсному управляющему по акту приема-передачи от 26.04.2017. 

ФНС России представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Как разъяснено пунктом 47 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности)».

Рассматривая и удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должника, суд первой инстанции исходил из того, что истребуемые документы находятся у ФИО5, при этом оставшаяся часть истребуемых документов находится у ФИО3 и ФИО4 Возложенная на участника ФИО3 обязанность по передаче документов обусловлена тем, что судом установлено его фактическое руководство деятельностью общества с учетом выводов, содержащихся в решении налогового органа № 10-17/-04156ден от 27.07.2016.

Ссылка апеллянтов ФИО4 и ФИО3 на полную передачу ими документов ФИО5 не подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи документов, в связи с чем такую обязанность должны исполнить лица, у которых должен находиться истребуемый документ.

Ссылка конкурсного управляющего на фальсификацию акта приема-передачи дел при смене директора от 26.04.2017 со ссылкой на то, что оригинал указанного документа не представлен, конкурсному управляющему не направлен, ФИО5 в суд не является, факт подписания им акта и передачи ему документов и материальных ценностей, печатей, штампов не подтверждает, не принимается апелляционным судом в связи со следующим.

Право лица, участвующего в судебном разбирательстве, на обращение в суд с заявлением о фальсификации доказательств закреплено статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в силу которой под фальсификацией доказательств понимается подделка или фабрикация письменных доказательств по делу, в форме внесения в документ недостоверных сведений, изменение его содержания или составления его для целей предоставление в арбитражном процессе.

Согласно пункту 3 статьи 161 АПК РФ арбитражный суд принимает предусмотренные законом меры для проверки заявления о фальсификации, в том числе назначает экспертизу, истребует доказательства и принимает иные меры.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что отсутствуют основания для рассмотрения в суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 АПК РФ о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.

Материалами дела подтверждается, что о фальсификации указанного акта приема передачи в суде первой инстанции ответчиком не заявлялось. При этом, заявляя о фальсификации доказательства на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, конкурсный управляющий не представил доказательств, обосновывающих невозможность подачи такого заявления в суде первой инстанции. 

Конкурсный управляющий был извещен надлежащим образом о рассмотрении настоящего спора, в связи с чем имел возможность ознакомления с материалами дела. Оспариваемый акт был представлен в суд первой инстанции и поименован в качестве приложения к возражениям на ходатайство конкурсного управляющего Отказ суда первой инстанции в проведении судебного заседания посредством ВКС, а также непредставление в дело оригинала спорного акта, не является препятствием для подачи заявления о фальсификации в установленном порядке.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что основания для рассмотрения заявления о фальсификации судом апелляционной инстанции отсутствуют.

Обстоятельств для истребования иных документов у бывших руководителей, кроме тех, которые указаны в обжалуемом определении, апелляционный суд не усматривает.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, подлежащее обжалованию в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его вынесения, является окончательным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 ноября 2018 года по делу № А19-17446/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

            Председательствующий:                                                                  О.В. Барковская                                                                               

            Судьи                                                                                                  К.Н. Даровских

                                                                                                              А.Е. Мацибора