АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: 8 (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: 8 (4842) 599-457

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-9121/2021

22 ноября 2022 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2022 года.

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Пашковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца ФИО2 (доверенность от 20.07.2022),

рассмотрев в судебном исковое заявление Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 248002, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибэнерго" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 344012, 

<

...>, оф. 3В, 3Д) о взыскании 63 217,07 руб. при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой 40" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 248030, Калужская обл.,

<

...>, 6, 7), общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-ремонтное управление № 14" (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>, 248000, 

<

...>), Фонда поддержки строительства доступного жилья в Калужской области(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 248001, 

<

...> Д. 22, пом. 9,),

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области(далее – Фонд капитального ремонта) обратился в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сибэнерго"(далее – общество "Сибэнерго") о взыскании 63 217,07 руб. убытков в связи с ненадлежащим выполнением работ по договору от 20.11.2017 № 28-ЭА/17-п(далее – договор).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Ремстрой 40" (далее – общество "Ремстрой 40"), общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-ремонтное управление № 14" (далее – общество "ЖРЭУ-14"), Фонд поддержки строительства доступного жилья в Калужской области (далее – Фонд поддержки строительства).

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик, третьи лица надлежаще извещены о судебном разбирательстве, времени и месте судебного заседания, не обеспечили своевременную явку в суд представителей с надлежаще оформленными полномочиями, что в соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения искового заявления в их отсутствие.

Ответчик представил отзыв.

Третьи лица не представили отзывы, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения искового заявления по имеющимся доказательствам.

Ответчик ходатайствовал об истребовании доказательств.

Поскольку ответчик не указал, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены доказательствами, бремя доказывания не может быть переложено на иных лиц, то в силу ст. 66 АПК РФ отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств.

При этом по ходатайству ответчика суд предложил истцу представить: протоколы заседаний; положительные заключения достоверности сметной стоимости по спорному многоквартирному дому; информацию какие проектные организации в рамках договорных отношений с Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области, в том числе по замене лифтов, за период с 2017 года по настоящее время, в проектной документации предусмотрели при проектировании капитального ремонта кровли: 1) отдельный раздел "Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно технических мероприятий, технологические решения", подраздел "Система электроснабжения" (обогрев кровли с наружным водостоком; молниезащита); 2) "Отчет о проведении освидетельствования несущих конструкций для обнаружения видимых и скрытых дефектов и повреждений,  в обоснование исковых требований, обследование кладки стен"; 3) меры для предотвращения образования снежных мешков; 4) меры по обеспечениютемпературно-влажного режима в подкровельном пространстве для предотвращения проблемы образования сосулек на скатных кровлях.

Истец указал на отсутствие протоколов заседаний, проводимых в рамках договора №28-ЭА/17-п от 20.11.2017, положительного заключения достоверности сметной стоимости по спорному многоквартирному дому. Также пояснил, что всеми проектными организациями при выполнении контрактов по разработке проектно-сметной документации в соответствии с техническим заданием в составе рабочей документации предусмотрен раздел "Молниезащита и заземление". Материалы технического отчета состояния составляются на основании визуального осмотра и соответственно освидетельствуют только видимые дефекты. Работы по разработке рабочей документации выполняются с учетом особенностей климатической зоны, места фактического расположения объекта, в отношении которого выполняются работы. Меры по обеспечению температурно-влажностного режима в подкровельном пространстве предусмотрены техническими нормативами, на основании которых и производится разработка проектной документации. Услуга разработки проектной документации, оказываемая проектной организацией, предусматривает наличие специалистов, обладающих знаниями для ответа на указанный вопрос, для этого Фондом и привлекаются сторонние организации для разработки проектов для выполнения капитального ремонта в соответствии с действующими нормами, правилами, действующим законодательством.

Ответчик ходатайствовал об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечить явку в суд представителя, представитель истца возражал против его удовлетворения.

Так как явка представителя ответчика является необязательной, он не был лишен права направить иного представителя, имеющего возможность обеспечить явку в суд, внутренние организационные проблемы юридического лица не являются уважительной причиной неявки в суд представителя, то на основании ст. 158 АПК РФ отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства.

Представитель истца поддержал иск, представитель ответчика возражал против его удовлетворения.

Оценив представленные доказательства, выслушав объяснения представителей истца, ответчика, суд установил следующее.

Во исполнение договора проектировщик общество "Сибэнерго" выполнило работы по оценке технического состояния и проектированию капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, заказчик Фонд капитального ремонта принял их, на основании которых подрядчик общество "Ремстрой 40" выполнило работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.

Вступившим в силу решением Калужского районного суда Калужской области от 20.09.2019 по делу № 2-1-28/2020 с Фонда капитального ремонта в пользу собственников взыскано 107 582,50 руб. убытков в связи с затоплением квартир в результате ненадлежащего выполнения работ по проектированию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, а также 18 851,65 руб. судебных расходов.

Фонд капитального ремонта возместил собственникам 126 434,15 руб. убытков (платежные поручения от 11.12.2020 № 7866, от 16.11.2020 № 7160, т. 1 л. 42).

Вступившим в силу решением Арбитражного суда Калужской области от 04.04.2022 по делу № А23-9122/2021 с общества "Ремстрой 40" в пользу Фонда капитального ремонта взыскано 53 791,25 руб. убытков в связи с затоплением квартир в результате ненадлежащего выполнения работ по ремонту общего имущества многоквартирных домов.

Ссылаясь на добровольное неудовлетворение требования о возмещении убытков по договору, истец предъявил указанный иск (претензия от 27.05.2021 № 2925, квитанция от 01.06.2021, уведомление от 07.06.2021, т. 1 л. 43-45).

Предметом иска является требование заказчика к проектировщику о возмещении убытков в связи с ненадлежащим выполнением работ по договору, в том числе которые привели к затоплению квартир.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на недоказанность вины, причинно-следственной связи в причинении убытков, его размере.

Существо спора выражается в разногласиях сторон по обязанности проектировщика возместить заказчику убытки в связи с ненадлежащим выполнением работ по договору, их размеру.

Рассмотрев исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 761 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено небыло, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В случае нарушения должником обязательства по воздержанию от совершения определенного действия (негативное обязательство) кредитор независимо от возмещения убытков вправе требовать пресечения соответствующего действия, если это не противоречит существу обязательства. Данное требование может быть предъявлено кредитором и в случае возникновения реальной угрозы нарушения такого обязательства.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В п. 1 ст. 1064 ГК РФ закреплено, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как закреплено в ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Лицо, неправомерно завладевшее чужим имуществом, которое в дальнейшем было повреждено или утрачено вследствие действий другого лица, действовавшего независимо от первого лица, отвечает за причиненный вред. Указанное правило не освобождает непосредственного причинителя вреда от возмещения вреда.

В п.п. 1, 2 ст. 1081 ГК РФ установлено, что дицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Как разъяснено в п.п. 1-5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Например, если заказчик предъявил иск к подрядчику о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора подряда по ремонту здания магазина, ссылаясь на то, что в результате выполнения работ с недостатками он не смог осуществлять свою обычную деятельность по розничной продаже товаров, то расчет упущенной выгоды может производиться на основе данных о прибыли истца за аналогичный период времени до нарушения ответчиком обязательства и/или после того, как это нарушение было прекращено.

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Из п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Применительно к разъяснениям, изложенным в абз. втором п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку должник, исполнивший солидарное обязательство, становится кредитором по регрессному обязательству к остальным должникам, распределение ответственности солидарных должников друг перед другом (определение долей) по регрессному обязательству производится с учетом требований абзаца второго пункта 3 статьи 1079 ГК РФ по правилам пункта 2 статьи 1081 ГК РФ, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из должников. Если определить степень вины не представляется возможным, доли признаются равными.

При этом в соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включена государственная пошлина и судебные издержки, которые распределяются при разрешении судебного спора по принципу их возмещения правой стороне за счет неправой. Судебные расходы – это затраты стороны, возникающие в связи с рассмотрением дела в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства.

Понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку они связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства. Соответственно, между затратами истца на судебные расходы и действиями ответчика, являющегося непосредственным причинителем вреда, нельзя признать доказанной наличие причинно-следственной связи в причинении данных видов убытков. Удовлетворение или неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке обусловлено волеизъявлением самого истца и непосредственно не связано с ненадлежащим исполнением своих обязанностей ответчиком.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда о ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

При этом, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Под обстоятельствами, которые могут быть установленными, следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств, их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься, как доказанные.

Преюдициальность вытекает из законной силы судебных актов (постановлений), их свойства неопровержимости и обязательности. Преюдициальные факты могут быть опровергнуты только через отмену того акта суда, которым они установлены. Свойство преюдициальности служит механизмом, позволяющим исключить принятие конкурирующих судебных актов, поскольку правовые выводы суда следуют из установленных фактов и обстоятельств дела.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 225/04 от 24.05.2005 если фактам, имеющим значение для рассматриваемого дела, уже дана оценка вступившим в законную силу судебным актом по спору между теми же лицами, то они не нуждаются в повторном доказывании, так как переоценка изученных доказательств не допустима.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П указано, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, исключительная по своему существу возможность преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов предполагает установление таких особых процедур и условий их пересмотра, которые отвечали бы прежде всего требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы судебных решений, их неопровержимости, что применительно к решениям, принятым в ординарных судебных процедурах, может быть поколеблено, если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ущерба (постановления от 11.05.2005 №5-П, от 05.02.2007 № 2-П, от 17.03.2009 № П, определение от 15.01.2008 №193-О-П).

Обязательным является любой судебный акт, который имеет данное свойство до тех пор, пока он не будет отменен в установленном законом порядке.

Объективные пределы законной силы судебного решения распространяются на факты и правоотношения и означают, что они не подлежат ревизии (пересмотру), пока решение не отменено в надлежащем порядке. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, которым установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом.

Таким образом, обязательность решения и его преюдициальность означают не только отсутствие необходимости доказывать соответствующие обстоятельства, но и невозможность их опровержения путем принятия нового решения. Такое положение существует до отмены судебного акта, установившего данные обстоятельства, в предусмотренном законом порядке. Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее. Факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры в соответствии с установленной компетенцией в рамках правовой системы.

В п.п. 4.2.12, 8.6 договора стороны согласовали, что подрядчик несет ответственность за ненадлежащее исполнение проектной документации, включая недостатки обнаруженные впоследствии в ходе проведения строительно-монтажных работ по капитальному ремонту объекта (объектов), а также в период установленного срока эксплуатации результатов такого капитального ремонта объекта (объектов), выполненных на основе проектной документации подрядчика.

При обнаружении недостатков в проектной документации подрядчика в период гарантийного срока, установленного на виды капитального ремонта, выполненного на основании проектной документации подрядчика, подрядчик по требованию заказчика обязан возместить заказчику причиненные убытки в полном объеме с уплатой штрафных санкций, установленных договором.

Во исполнение договора проектировщик общество "Сибэнерго" выполнило работы по оценке технического состояния и проектированию капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, заказчик Фонд капитального ремонта принял их, на основании которых подрядчик общество "Ремстрой 40" выполнило работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.

Вступившим в силу решением Калужского районного суда Калужской области от 20.09.2019 по делу № 2-1-28/2020 с Фонда капитального ремонта в пользу собственников взыскано 107 582,50 руб. убытков в связи с затоплением квартир в результате ненадлежащего выполнения работ по ремонту общего имущества многоквартирных домов, а также 18 851,65 руб. судебных расходов.

Фонд капитального ремонта возместил собственникам 126 434,15 руб. убытков (платежные поручения от 11.12.2020 № 7866, от 16.11.2020 № 7160, т. 1 л. 42).

Вступившим в силу решением Арбитражного суда Калужской области от 04.04.2022 по делу № А23-9122/2021 с общества "Ремстрой 40" в пользу Фонда капитального ремонта взыскано 53 791,25 руб. убытков в связи с затоплением квартир в результате ненадлежащего выполнения работ по ремонту общего имущества многоквартирных домов.

Из представленного по ходатайству истца об истребовании доказательств заключения эксперта по результатам проведенной при рассмотрении дела судом общей юрисдикции судебной экспертизы следует, что недостатки работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного жилого дома являются следствием недостатков проектирования, приведших к невозможности исполнения ряда принятых проектных решений и отклонений от проекта при выполнении работ по капитальному ремонту крыши, небрежности исполнения проектных решений (заключение от 27.12.2019№ 133/СТЭ-1305/1019, т. 3 л. 55-95).

В результате проведения судебной экспертизы эксперт пришел к выводам о том, что выполненная обществом "Сибэнерго" по договору проектная документация частично соответствует условиям договора, техническому заданию, требованиям действующих СНиП. ГОСТ и иных нормативных документов, применяемых для работ соответствующего вида.

Имеются недостатки (недочеты, ошибки) в выполненной обществом "Сибэнерго" по договору проектной документации, которые могли послужить причиной залития квартир.

Выявленные недостатки в выполненной обществом "Сибэнерго" проектной документации могли послужить причиной залития квартир, т.к. отсутствует раздел "Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, технологические решения", Подраздел "Система Электроснабжения" (обогрев кровли с нар. водостоком; молниезащита), не предусмотрены меры по обеспечению температурно-влажного режима в подкровельном пространстве для предотвращения проблемы образования сосулек на скатных кровлях, не предусмотрены меры для предотвращения образования снежных мешков.

Выявленные недостатки в выполненной обществом "Сибэнерго" проектной документации могли послужить причиной залития квартир, т.к. отсутствует раздел "Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, технологические решения", Подраздел "Система Электроснабжения" (обогрев кровли с нар. водостоком; молниезащита) - 30%, не предусмотрены меры по обеспечению температурно-влажного режима в подкровельном пространстве для предотвращения проблемы образования сосулек на скатных кровлях - 40%, не предусмотрены меры для предотвращения образования снежных мешков - 30% (заключение от 12.08.2022 № СТЭ-220831).

По ходатайству ответчика эксперт вызван для участия в судебном заседании, дал письменные ответы на вопросы ответчика (письменные пояснения эксперта от 02.11.2022).

Судебная экспертиза назначена в соответствии со ст. 82 АПК РФ и проведена с соблюдением ст. 83 АПК РФ, норм Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Заключение содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные выводы являются мотивированными, ясными, полными, не содержат противоречий. Имеется подписка эксперта о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о недостоверности заключения судебной экспертизы.

Само по себе несогласие ответчика с выводами эксперта не свидетельствует о том, что заключение по результатам проведения судебной экспертизы является ненадлежащим доказательством.

Суд предложил истцу уточнить иск, представить расчет в соответствии с фактическими обстоятельствами, согласованными условиями, требованиями закона, доказательства в обоснование доводов, ответчику представить контррасчет в соответствии с фактическими обстоятельствами, согласованными условиями, требованиями закона, доказательства в обоснование доводов, разъяснил правовые последствия несовершения процессуальных действий (определения от 26.12.2021, 15.02.2022, 06.04.2022, 07.06.2022, 30.06.2022, 20.07.2022, 25.08.2022, 12.10.2022, т. 1 л. 4, 137, т. 2 л. 14, 122, 131, 136-137,т. 3 л. 3, 131-132).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ истец не уточнил иск, не представил расчет в соответствии с фактическими обстоятельствами, согласованными условиями, требованиями закона, доказательства в обоснование доводов, ответчик не представил контррасчет в соответствии с фактическими обстоятельствами, согласованными условиями, требованиями закона, доказательства в обоснование доводов, не заявил о проведении повторной, дополнительной экспертизы, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Поскольку заказчик понес расходы на возмещение собственникам убытков в связи с затоплением квартир в результате ненадлежащего выполнения работ по проектированию по договору и ремонту общего имущества многоквартирных домов, то проектировщик обязан возместить их в установленном порядке.

В то же время несение судебных расходов на оплату экспертизы, судебных издержек, государственной пошлины обусловлено волеизъявлением самого Фонда капитального ремонта и непосредственно не связано с ненадлежащим исполнением своих обязанностей обществом "Сибэнерго", не являются убытками в гражданско-правовом смысле и не подлежат возмещению ответчиком.

При этом с учетом преюдициально установленных обстоятельств и заключения эксперта следует, что проектировщик как солидарный должник имеет степень вины в равной доле с подрядчиком.

Доводы ответчика о недоказанности вины, причинно-следственной связи, размера убытков не соответствуют установленным из представленных доказательств обстоятельствам: вступивших в силу имеющих преюдициальное значение решений судов, заключением экспертов.

Суд проверил расчет истца, признал его несоответствующим установленным из представленных доказательств обстоятельствам, требованиям закона, разъяснениям о его применении, произвел расчет за вычетом судебных расходов в размере 53 791,25 руб.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ с учетом указанных конкретных обстоятельств данного дела, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с проектировщика в пользу заказчика53 791,25 руб. убытков в связи с ненадлежащим выполнением работ по договору.

В связи с удовлетворением иска частично в соответствии с абз. вторым ч. 1 ст. 110, ст. 112 АПК РФ 2 529 руб. расходов истца на уплату государственной пошлины за его подачу подлежат отнесению на ответчика в размере 2 152 руб., на истца в остальной части, 130 000 руб. расходов ответчика на оплату судебной экспертизы подлежат отнесению на истца в размере 19 383,32 руб., на ответчика в остальной части (платежные поручения от 18.10.2021 № 6140, от 24.03.2022 № 155, от 06.08.2022 № 310, т. 1 л. 11, т. 2 л. 3, 127).

При удовлетворении первоначального и встречного исков в порядке абз. второгоч. 5 ст. 170 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", подлежит произвести зачет и взыскать с общества "Сибэнерго" в пользу Фонда капитального ремонта 36 559,93 руб.

Внесенные на депозитный счет Арбитражного суда Калужской области за экспертизу денежные средства согласно ст. 109 АПК РФ подлежат перечислению эксперту.

Руководствуясь ст.ст. 109, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

удовлетворить иск частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибэнерго" в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области 53 791,25 руб. убытков, а также 2 152 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении иска в остальной части.

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибэнерго" 19 383,32 руб. судебных издержек.

Произвести зачет, взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибэнерго" в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области 36 559,93 руб.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Калужской области обществу с ограниченной ответственностью "Центр независимой экспертизы собственности"130 000 руб., внесенных обществом с ограниченной ответственностью "Сибэнерго" по платежным поручения от 24.03.2022 № 155, от 08.06.2022 № 310.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья

Е.А. Пашкова