ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А83-2599/2018

24 июня 2019 года

город Севастополь

Резолютивная часть постановления объявлена  19.06.2019                                    

Постановление изготовлено в полном объеме     24.06.2019

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Омельченко В.А., судей Голика В.С.,             Приваловой А.В., при ведении протокола и его аудиозаписи  секретарем судебного заседания ФИО1, 

с участием представителя от общества с ограниченной ответственностью «Каракурт», общества с ограниченной ответственностью «Викадо», общества с ограниченной ответственностью «Лабиринт Полюс»,  общества с ограниченной ответственностью «Каперс» – ФИО2 по доверенностям от 23.10.2019, от 05.03.2019, 

в отсутствии от общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Правовые инициативы», судебного пристава-исполнителя ФИО3, Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, общества с ограниченной ответственностью «Формат», индивидуального предпринимателя Ямченко, оценщиков имущества ФИО4, ФИО5, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Правовые инициативы» на определение Арбитражного суда Республики Крым от 23 апреля 2019 года о прекращении производства по делу № А83-2599/2018 (судья Авдеев М.П.) по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Каракурт» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО3, при участии заинтересованных лиц: Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Правовые инициативы», общества с ограниченной ответственностью «Формат», общества с ограниченной ответственностью «Викадо», общества с ограниченной ответственностью «Каперс», общества с ограниченной ответственностью «Лабиринт Полюс», индивидуального предпринимателя Ямченко, оценщиков имущества ФИО4, ФИО5, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Каракурт» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Крым ФИО3 от 22.01.2018 об оценке (о принятии результатов оценки).

25.02.2019 от общества через систему «мой арбитр» поступило заявление об отказе от заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 23 апреля 2019 года заявление общества удовлетворено. Суд принял отказ общества от заявленных требований и прекратил производство по делу № А83-2599/2018.

 Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Правовые инициативы» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить дело на рассмотрение суда первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права; полагает, что общество злоупотребляет своими процессуальными правами поскольку реализация его прав направлена на затягивание исполнения судебного решения и создание условий для невозможности обращения взыскания на недвижимое имущество должника.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу и дополнения к нему, в судебном заседании его представитель против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, просила определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывая на отсутствие нарушенных прав апеллянта, а также иных лиц, участвующих в деле. 

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 2 статьи 41 АПК РФ установлено, что участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Отказ от иска является безусловным правом истца. Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П, пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ отказ истца от иска не должен противоречить закону или нарушать права других лиц.

Таким образом, частью 5 статьи 49 АПК РФ определены пределы контроля суда при распоряжении истцом своими правами на отказ от иска, тем самым обеспечены разумный баланс между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдение законности, защита прав и законных интересов других лиц. Воспрепятствование свободному распоряжению истцом своими процессуальными правами должно происходить только в исключительных случаях.

Поэтому при отказе от иска (требования) волеизъявление истца должно быть направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты. Указанное толкование приведено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 октября 2013 года № 3862/13.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что 25.02.2019 от ООО «Каракурт» поступило письменное заявление, подписанное представителем общества по доверенности от 23.10.2018 ФИО2, в котором общество отказалось от заявленных требований вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора.

Поскольку препятствия для принятия отказа истца от иска, предусмотренные частью 5 статьи 49 АПК РФ, отсутствовали, арбитражный суд первой инстанции обоснованно принял его и прекратил производство по делу.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о принятии заявленного обществом отказа от требований и прекращении производства по делу на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, установив, что отказ заявлен уполномоченным представителем общества, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с действующими процессуальными нормами отказ от исковых требований в первую очередь влечет процессуальные последствия для самого истца в виде прекращения производства по заявленному им требованию и невозможности повторного обращения с иском. 

Прекращение производства по настоящему делу не нарушает интересы взыскателя, поскольку не лишает его права на взыскание задолженности, установленной вступившим в законную силу судебным актом.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку исследованных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и материалов дела, не являются основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

 Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Согласно части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается ввиду чего, ошибочно уплаченная ООО «Юридическая компания «Правовые инициативы» государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 104, ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271, п. 1 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 23 апреля 2019 года о прекращении производства по делу № А83-2599/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Правовые инициативы» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Правовые инициативы» из федерального бюджета  3 000,00 рублей (три тысячи руб. 00 коп.) государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.05.2019 № 94.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийВ.А. Омельченко 

 

СудьиВ.С. Голик

 

                                                                                                     А.В. Привалова