Арбитражный суд Республики Крым 

улица Александра Невского, дом 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295000

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-2371/2019

25 марта 2019 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2019 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 25 марта 2019 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению

Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Раздольненскому району

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

участники процесса – не явились,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Раздольненскому району обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 19.02.2019 заявление  Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Раздольненскому району принято судом к производству, назначена дата предварительного судебного заседания. 

В судебном заседании 14.03.2019 суд, посовещавшись на месте, в порядке ст. 137 АПК РФ признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и назначил судебное разбирательство, о чем вынес протокольное определением. По итогам в судебном заседании был объявлен перерыв до 19.03.2019.

После перерыва судебное заседание 19.03.2019 было продолжено в отсутствие участников процесса.

Заявитель является надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления, а именно определение Арбитражного суда Республики Крым от 19.02.2019 с распиской уполномоченного представителя о получении почтового судебного отправления – 26.02.2019

О надлежащем извещении заинтересованного лица – Индивидуального предпринимателя ФИО2 о дате, времени и месте проведения судебных заседаний свидетельствует вернувшееся уведомление о вручении почтового отправления ответчику с распиской об его получении - 26.02.2019.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании 19.03.2019 судом объявлена резолютивная часть решения на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил:

ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, 12.12.2014 была внесена запись о приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером ОГРНИП 314910234616632, ИНН 

<

***>.

18.12.2018 в ОМВД России по Раздольненскому району поступило сообщение от ФИО3, специалиста по защите интеллектуальной собственности ООО «Рекитт Бенкизнр АйПи», о том, что в магазинах, расположенных по следующим адресам: ул. Евпаторийское шоссе д.25а, п. Раздольное, Раздольненский р-н, ИП ФИО2 осуществляется реализация продукции под товарным знаком «Contex» с признаками контрафактности, а именно презервативы «Contex» (3 шт. в упаковке). ООО «Рекитт Бенкизер АйПи» принадлежат исключительные права на товарный знак Contex (свидетельство №160002). ООО «Рекитт Бенкизер АйПи» не поставляло товар, продаваемый в указанных точках, не передавало перечисленным юридическим лицам каких-либо прав на указанные товарные знаки, не заключало с ними лицензионных договоров и соглашений о предоставлении права на использование товарного знака.

Из материалов дела усматривается, что 21 декабря 2018 года инспектором ГИАЗ ОМВД России по Раздольненскому району капитанов полиции ФИО4, было вынесено Определение №1515 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

27.12.2018 сотрудниками ГИАЗ ОМВД России по Раздольненскому району осуществлен выход по месту расположения магазина ИП ФИО2, в ходе осмотра которого были обнаружены и изъяты 5 (пять) упаковок презервативов фирмы «Contex».

Вся вышеуказанная продукция, имеющая признаки контрафактности изъята, что подтверждается протоколом осмотра помещений, территории от 27.12.2018.

Суд отмечает, что ст. 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

09.01.2019 инспектором ГИАЗ ОМВД России по Раздольненскому району капитаном полиции ФИО4 было вынесено определение об истребовании сведений по делу об административном правонарушении.

В адрес ОМВД России по Раздольненскому району от ООО «Рекитт Бенкизер АйПи» поступило заключение специалиста ООО «Рекитт Бенкизер АйПи» по результатам проведенного исследования изъятой продукции.

Из заключения следует, что объектом исследования является продукция, изъятая в ходе осмотра магазина по адресу: Республика Крым, 

<

...>, деятельность в котором осуществляет ИП ФИО2 Продукция представляет собой 5 (пять) потребительских картонных упаковок презервативов №3 (3 штуки в упаковке) с изображением на всех упаковках обозначения «Contex», а именно:

- презервативы «Contex Ribbet» - 1 (одна) упаковка;

- презервативы «Contex Romantic love» - 1 (одна) упаковка;

- презервативы «Contex Imperial» - 1 (одна) упаковка;

- презервативы «Contex Dotted» - 1 (одна) упаковка;

- презервативы «Contex Lights» - 1 (одна) упаковка.

 Перед специалистом были поставлены следующие вопросы:

- имеет ли представленная продукция признаки несоответствия оригинальной?

Если да, то какие?

- кто является правообладателем товарных знаков на указанной продукции?

- какой ущерб причинён правообладателю?

Из выводов заключения специалиста ООО «Рекитт Бенкизер АйПи» следует, что: 

1. Представленные на исследование упаковки товаров содержат признаки, указывающие на контрафактность упаковок, а соответственно, и товара, хранимого в них.

2. На контрафактность упаковок, представленных на исследование, следовательно, и на отличие их от оригинальных упаковок, указывают следующие признаки:

- использование не оригинального серийного номера на упаковках;

- отличное от оригинального содержание текстовых и графических элементов;

- использование при производстве устаревшего дизайна упаковки;

- наличие орфографических ошибок в текстах на упаковках продукции:

Правообладателем выявленных товарных знаков, тождественных с размещенными на представленных для исследования упаковках, является: Общество с ограниченной ответственностью «Рекитт Бенкизер АйПи», зарегистрированое по адресу: 115114, Москва, ул. Шлюзовая набережная д. 4 (БШ).

Использование обозначений зарегистрированных в качестве средств индивидуализации в порядке установленном законодательством Российской Федерации, на представленных для исследования образцах продукции представляет собой нарушение исключительного права на товарные знаки Общества с ограниченной ответственностью «Рекитт Бенкизер АйПи», поскольку (а) используются обозначения, тождественные и сходные до степени смешения с указанными товарными знаками и (б) обозначения используются в отношении идентичных товаров для которых зарегистрированы вышеуказанные товарные знаки.

ООО «Рекитт Бенкизер» не передавало индивидуальному предпринимателю ФИО5 прав на использование товарных знаков, в том числе и путём продажи товаров на территории Российской Федерации.

В результате введения в оборот продукции с признаками контрафактности, ущерб, причиненный ООО «Рекитт Бенкизер АйПи», составляет 558 (пятьсот пятьдесят восемь) рублей 25 копеек.

Ущерб рассчитан в соответствии со стоимостью оригинальной продукции в ценах актуальных на декабрь 2018г.

Судом установлено, что в своих объяснениях от 28.01.2019 индивидуальный предприниматель ФИО2 свою вину признала, дополнительно пояснила, что не знала о том, что указанная продукция является контрафактной.

Частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния на должностных лиц – в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения. 

Диспозиция статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в реализации продукции, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Для определения признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо установить: нахождение продукции на реализации; отнесение этой продукции к числу товаров, содержащих незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

В соответствии с п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) товарные знаки являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

В силу подп. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.

Исходя из положений ст. 1484, 1479, 1477, 1481 ГК РФ, основной функцией товарного знака является отличительная функция, которая позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о качестве продукции.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случае, предусмотренных Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными вышеуказанным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (в данном случае по части 2 статьи 14.10), за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается.

Индивидуальный предприниматель, являясь профессиональным участником рынка, должен быть осведомлен о свойствах, качественных и иных характеристиках товара, а также о том, что реализация товара с нанесенным на него зарегистрированным товарным знаком осуществляется с ограничениями, предусмотренными законом, при этом несоблюдение таких ограничений влечет за собой административную ответственность.

В данном случае вина ИП ФИО2 в допущенном правонарушении заключается в том, что у нее имелась объективная возможность для соблюдения действующего законодательства, но ей не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению. Учитывая широкую распространенность (общеизвестность) упомянутых товарных знаков, наличие явных признаков контрафактности, предприниматель при должной степени осмотрительности не мог не осознавать, что размещенные на реализуемом товаре товарные знаки нанесены на товар незаконно, однако вопреки запретам действующего законодательства занимался реализацией упомянутого контрафактного товара.

Субъектом правонарушения, квалифицируемого по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела судом усматривается, что информация о сертификатах соответствия или декларации о соответствии товара у индивидуального предпринимателя ФИО2 отсутствовали на момент проведения проверки.

В материалы административного дела, возбужденного ОМВД России по Раздольненскому району, информация о заключении лицензионных договоров либо иных подтверждений правомерности использования товарных знаков «Contex» индивидуальным предпринимателем Флотской Л.С не была представлена.

Наличие в действиях индивидуального предпринимателя ФИО2 события вмененного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Таким образом, совокупность установленных фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, свидетельствует о наличии объективной стороны состава вмененного индивидуального предпринимателя ФИО2 правонарушения, за которое установлена административная ответственность, предусмотренная ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Материалами дела об административном правонарушении, подтверждается, что индивидуальным предпринимателем допущено нарушение реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия без предъявления сопроводительных документов с указанием в них сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, деяние индивидуального предпринимателя квалифицировано судом в качестве образующего состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как выявленное и зафиксированное деяние образует при наличии указанных фактических обстоятельствах состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Судом процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении, допущенных со стороны административного органа, исключающих привлечение заявителя к административной ответственности, не установлено.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что представленных доказательств достаточно для определения квалификации противоправного деяния по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ. 

Срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности заинтересованного лица, не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, а также нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства возможности применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заинтересованным лицом совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция части 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает такие виды наказания: наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Событие административного правонарушения и вина заинтересованного лица подтверждаются материалами дела, обстоятельства, исключающие виновность лица, привлеченного к ответственности, не установлены, процессуальные нормы привлечения к административной ответственности соблюдены.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьёй 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено  к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Согласно части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В силу части 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу части 1 статьи 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В свою очередь согласно статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

В части 2 статьи 3.4. КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» в КоАП РФ были внесены следующие изменения:

Статья 3.4 КоАП РФ дополнена частью 3, согласно которой, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Введенная указанным выше Федеральным законом часть 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ предусматривает, что административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, так же введенной в действие Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, из приведенных выше положений следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого или среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Внесенные Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ изменения в КоАП РФ в части возможности назначения лицу меры ответственности в виде предупреждения, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи раздела II Кодекса, свидетельствует об улучшении положения лица, привлекаемого к административной ответственности. Следовательно, данный нормативный акт имеет обратную силу, в рассматриваемом случае.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, а также учитывая, что вмененное индивидуальному предпринимателю административное правонарушение было совершено им впервые, в отсутствие доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественного ущерба, а также отягчающих ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения индивидуальному предпринимателю ФИО2 наказания в виде предупреждения.

Санкция статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает обязательную конфискацию предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Раздольненскому району о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – удовлетворить.

Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО2 (паспорт 3914 624528; выдан 04.09.2014 ТП УФМС России по Республике Крым в Раздольненском районе, код подразделения 910-024, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с. Чернышово, Раздольненского района Крымской обл. Украинской ССР, место регистрации: Республика Крым, 

<

...>; ОГРНИП 314910234616632, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения, с конфискацией товара, изъятого по протоколу осмотра помещений, территорий от 27.12.2018.

Предметы административного правонарушения, изъятые по протоколу осмотра помещений, территорий от 27.12.2018, подлежат уничтожению после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение 10 дней со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                           И. К. Осоченко