ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-31045/2019

г. Саратов

27 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена «22» января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен «27» января 2020 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.,  

судей Жаткиной С.А., Луевой Л.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 декабря 2019 года по делу №А12-31045/2019, по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 1073443001796) об установлении факта имеющего юридическое значение, при участии в качестве заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «Липовские сады» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение.

В качестве факта, подлежащего установлению, заявитель просит признать факт произведенного зачета однородных требований между ООО «Липовские сады» и ИП ФИО2 на сумму 194 286 руб. с 27.05.2019.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.12.2019 по делу №А12-31045/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворив заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, оценив доводы апелляционной жалобы, коллегия суда апелляционной инстанции правовых оснований для отмены решения суда не усматривает в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-19908/2015 от 24.12.2015 ООО «Липовские сады» признано несостоятельным банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-19908/2015 от 12.07.2017 конкурсным управляющим ООО «Липовские сады» утверждена ФИО3.

ООО «Липовские сады» имело долг перед ФИО2 по вознаграждению за исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Липовские сады» за период с 24.12.2015 по 26.06.2017 в размере 543 741,93 руб. (30 000 руб. в месяц согласно пункту 3 статьи 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

ФИО2 имел долг перед ООО «Липовские сады» в сумме 157 970 руб., взысканные как убытки, определением Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-19908/2015 от 30.10.2018, а также в сумме 36 316 руб., взысканные как убытки, определением Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-19908/2015 от 12.11.2018, при этом общая сумма убытков составляла 194 286 руб.

22.05.2019 ФИО2 в адрес ООО «Липовские сады», в лице конкурсного управляющего ФИО3, было направлено уведомление о частичном прекращении обязательств ООО «Липовские сады» по оплате причитающегося вознаграждения путем зачета встречного требования по оплате убытков на сумму 194 286 руб. Уведомление о зачете получено ООО «Липовские сады» 27.05.2019.

ИП ФИО2 стало известно, что другая сторона – ООО «Липовские сады», в лице конкурсного управляющего ФИО3, 13.08.2019 на сайте ЕФРСБ опубликовало сообщение №4057578 о реализации права требования к ФИО2 в размере 194 286 руб. Дата начала приема заявок – 10-00 ч, 19.08.2019. Дата окончания приема – 15-00 ч, 20.09.2019. Аукцион состоится 25.09.2019 в 10-00 ч на сайте www.lot-online.ru.

Как полагает заявитель, непринятие факта произведенного зачета, нарушает права и законные интересы ИП ФИО2 в сфере предпринимательской деятельности, поскольку продажа дебиторской задолженности, по которой произведен зачет, может привести к повторному взысканию денежных средств.

На основании изложенного заявитель обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Отказывая в удовлетворении заявления о признании юридического факта, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как указывалось ранее, заявитель просит признать факт произведенного зачета однородных требований между ООО «Липовские сады» и ИП ФИО2 на сумму 194 286 руб. с 27.05.2019.

В соответствии с положениями части 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 часть 1 статьи 220 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (часть 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суду при рассмотрении заявления необходимо установить: не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному   суду   (часть   3   статьи   217,   часть   4   статьи   221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); не предусмотрен ли законодательством иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указан перечень дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, конкретизирует, какие факты устанавливаются судом.

Для установления юридического факта необходима совокупность следующих условий:

1) если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

2) если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;

3) если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;

4) если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

В рассматриваемом случае, как верно указано судом первой инстанции, само по себе требование об установлении факта зачета в контексте статей 218, 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к фактам, которые могут быть установлены арбитражным судом.

Требование о признании факта зачета однородных требований между ООО «Липовские сады» и ИП ФИО2 предполагает оценку исполнения сторонами договорных обязательств, а также правомерности произведенного зачета, которая может быть дана при рассмотрении конкретного спора наряду с иными обстоятельствами, а не в порядке особого производства.

Довод заявителя об обратном апелляционной коллегий отклоняется.

Апелляционная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

В связи с изложенным, доводы апеллянта судебной коллегией признаются несостоятельными в полном объеме. 

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции, не установлено.

Таким образом, решение первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 ноября 2019 года по делу №А12-31045/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 1073443001796) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. 00 коп.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий 

 

О.И. Антонова

 

Судьи 

 

С.А. Жаткина

 

Л.Ю. Луева