Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-3243/20

16 июля 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 07 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.С. Гузеевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Антоновой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ЗАО "ИЭЦ ВНИИЭТО" (ИНН 5017008127, ОГРН 1025001813044) к ООО "ИНТЕРМЕБЕЛЬ ПЛЮС" (ИНН 5017036170, ОГРН 1035003051115) о предоставлении документов о деятельности общества,

при участии сторон согласно протоколу судебного заседания от 07.07.2020

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ИЭЦ ВНИИЭТО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ИНТЕРМЕБЕЛЬ ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании последнего в течение 7 (семи) дней с момента вступления в законную силу решения суда предоставить ЗАО "ИЭЦ ВНИИЭТО" надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

1.Устав и учредительные документы на период создания и регистрации Общества -26.12.1998 год, договора об учреждении Общества.

 2. Документы о формировании уставного капитала общества и распределении долей между учредителями Общества.

3. Протоколы о Перераспределение долей между участниками - 75 % и 25 %

4. Протоколы собрания учредителей Общества, содержащие решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества.

5. Действующий Устава Общества со всеми изменениями.

6. Финансовая отчетность общества за 2003 - 2019 гг. (баланс, отчеты о прибылях и убытках, налоговые декларации по всем исчисляемым и уплачиваемым налогам за этот период с подтверждениями об отправке в ФПС). В том числе за период 2010-2019г.г. поквартально.

7. Оборотно-сальдовая ведомость по всем счетам б/у за каждый год в период 2003 -2019 гг.

8. Документы, подтверждающие права Общества на имущество, находящееся на его балансе, в том числе акции, доли участия в других хозяйственных обществах.

9. Правоустанавливающие документы на объекты недвижимости, находящиеся на балансе Общества.

10. Правоустанавливающие документы на земельные участки, с приложением оснований возникновения прав на земельные участки.

11. Решения Общих собраний об участии в других хозяйственных обществах.

12. Протоколы очередных годовых собраний участников Общества, содержащих повестку дня об утверждении итогов финансово-хозяйственной деятельности, отчеты генерального директора, распределение дивидендов среди участников общества, и прочее.

13. Отчёты о выплатах дивидендов участникам Общества с момента создания и до 2018 года или отчеты о распределении прибыли общества на иные цели.

14. Протоколов общих собраний участников Общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества с 1998 года по 01.11.2019 года.

15. Протоколы общих собраний участников о принятии решений о передаче объектов недвижимости и иных основных средств в аренду третьим лицам.

16. Списки аффилированных лиц Общества по состоянию на 01.11.2019 года.

17. Годовой отчет Общества за 2003 - 2018 гг.

18. Расшифровка основных средств по состоянию на начало каждого года в период с 1999 года по 01.01.19г., а также на 01.04.19г., 01.07.19г., 01.10.2019г. и на 01.11.2019 года.

19. Договоры приобретения/ отчуждения основных средств в период с 1999 года по настоящее время.

20. Кредитные и иные долговые обязательства, действующие на 14.11.2019 года (договоры, и решения общих собраний о привлечении заемных/кредитных средств).

21. Решение общих собраний Общества с повесткой дня о прекращении производственной деятельности и организации производственной деятельности через дочернее ООО «Интермебель Комфорт».

А также истец просит суд в случае неисполнения решения суда взыскать с ООО "ИНТЕРМЕБЕЛЬ ПЛЮС" в пользу ЗАО "ИЭЦ ВНИИЭТО" начиная с восьмого дня после вступления решения суда в законную силу судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по дату фактического исполнения.

В судебном заседании от 07.07.2020 истец уточнил исковые требования и просил суд обязать ООО "ИНТЕРМЕБЕЛЬ ПЛЮС" в течение 7 (семи) дней с момента вступления в законную силу решения суда предоставить ЗАО "ИЭЦ ВНИИЭТО" надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

1. Оборотно-сальдовая ведомость по всем счетам за каждый год в период 2003 -2019 гг.

2. Решения Общих собраний об учреждении (приобретении доли)  ООО "Интермебель Комфорт" и ООО "ЛИД" (ОГРН 

<

***>).

3. Протоколы очередных годовых собраний участников Общества, содержащих повестку дня об утверждении итогов финансово-хозяйственной деятельности, отчеты генерального директора, распределение дивидендов среди участников общества в период с 2014 по 2018 годы.

4. Протоколы общих собраний участников о принятии решений о передаче объектов недвижимости и иных основных средств в аренду третьим лицам в период с 2014 по 2018 годы.

5. Кредитные и иные долговые обязательства, действующие на 14.11.2019 года (договоры и решения общих собраний о привлечении заемных/кредитных средств).

В части неустойки поддержал первоначальные требования.

Уточненные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом к рассмотрению.

Ответчик представил отзыв на иск, в судебном заседании от 07.07.2020 против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним. 

При рассмотрении дела суд исходит из того, что указанный спор является корпоративным, к нему применяются положения Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее – ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"). 

В силу пункта 1 статьи 7 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участниками общества могут быть граждане и юридические лица. 

Пункт 1 статьи 8 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" определяет объем прав участников, которые вправе в том числе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

 Право на получение участником общества информации также закреплено в абзаце 3 части 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Как установлено материалами дела истец - ЗАО "ИЭЦ ВНИИЭТО" является участником ООО "ИНТЕРМЕБЕЛЬ ПЛЮС"  (далее – Общество) с 24.12.2009 с долей участия 25%.

В соответствии со статьей 50 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано хранить и по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к следующим документам:

1) договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения;

2) протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

3) документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

4) внутренние документы общества;

5) положения о филиалах и представительствах общества;

6) решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг;

7) протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества;

8) списки аффилированных лиц общества;

9) заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

10) судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска;

11) протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества;

12) договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность;

13) иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Пунктом 3 статьи 50 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

Кроме того, согласно статье 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее – Закон о бухгалтерском учете)  первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, за исключением случаев, если иное установлено бюджетным законодательством Российской Федерации (статья 7 Закона о бухгалтерском учете).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона о бухгалтерском учете бухгалтерский учет - формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Согласно статье 5 Закона о бухгалтерском учете объектами бухгалтерского учета экономического субъекта являются: факты хозяйственной жизни; активы; обязательства; источники финансирования его деятельности; доходы; расходы; иные объекты в случае, если это установлено федеральными стандартами. 

Из содержания информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" следует, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Об этом могут свидетельствовать, в частности, следующие обстоятельства: неоднократное заявление требований о предоставлении одних и тех же документов и (или) их копий при условии, что первое из таких требований было надлежащим образом удовлетворено обществом; заявление участником требования о предоставлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности) и т.д.).

Материалами дела подтверждается факт обращения истца в адрес Общества с требованием о предоставлении информации (письмо от 15.11.2019 направлено почтой, РПО 14350241002831). В связи с чем суд отклоняет довод ответчика о необращении истца с требованием о предоставлении документов ни нарочно, ни иным способом и невозможности ответчиком получить указанное требование в связи с пропускным режимом на территорию.

Обязанность предоставлять информацию установлена пунктами 10.3 и 10.4 Устава Общества. Так согласно пункту 10.3 Устава в течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником Общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления.

Однако, указанное требование Обществом не исполнено.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств того, что ответчиком исполнена в полном объеме обязанность по представлению истцу спорных документов в материалы дела не представлено.

Как указано ранее согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 18.01.2011 №144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Об этом могут свидетельствовать, в частности, следующие обстоятельства: неоднократное заявление требований о предоставлении одних и тех же документов и (или) их копий при условии, что первое из таких требований было надлежащим образом удовлетворено обществом; заявление участником требования о предоставлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности) и т.д.). 

Таким образом, относимость документов к прошлым периодам деятельности общества сама по себе не свидетельствует об отсутствии заинтересованности истца в их получении. Указанные обстоятельства (в том числе истечение срока исковой давности), могут являться основанием для отказа в иске только, если будет доказано, что право истца на получение информации обществом не нарушено, на что прямо указано в пункте 1 Информационного письмо ВАС РФ № 144. В связи с чем суд отклоняет довод ответчика о наличии у Общества права отказать в предоставлении документов за прошлые периоды, и отсутствии ценности документов за прошлые периоды с точки зрения их экономического и юридического анализа.

Как указано в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием предоставить информацию, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

Таким образом, из совокупного толкования приведенных выше разъяснений участнику общества может быть отказано в удовлетворении требования только в двух случаях: когда его право на получение информации не нарушено, либо когда он злоупотребляет правом. 

При этом бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на ответчике, т.е. Обществе. 

Доказательств того, что, реализуя право участника Общества на получение информации, предусмотренное ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", участник злоупотребляет правами и действует во вред Общества, в материалах дела не имеется и ответчиком не доказано.

Следует отметить, что при отсутствии в Обществе каких-либо из запрошенных истцом документов, ответчик не лишен возможности сообщить о данном факте своему участнику, документально подтвердив соответствующие сведения. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств того, что ответчиком участнику Общества – ЗАО "ИЭЦ ВНИИЭТО" была предоставлена предусмотренная законом возможность для ознакомления с документами о деятельности ООО "ИНТЕРМЕБЕЛЬ ПЛЮС", при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено о присуждении взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта путем взыскания с ответчика денежных средств в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по дату фактического исполнения. 

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство, исследовав представленные доказательства и заслушав присутствующих в судебном заседании представителей сторон, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

 Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление Пленума № 7), на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. 

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 31 указанного постановления Пленума № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. 

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума № 7, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. 

Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения. 

 При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. 

В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

Пункт 71 постановления Пленума № 7 предоставляет право суду снизить размер неустойки для физических лиц - при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 1367-О разъясняется, что положения пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и с учетом разъяснений, данных в Постановлении № 7, где указано, что присуждение судебной неустойки в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре возможно только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; суду надлежит учитывать обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре. 

Из изложенного выше следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом в целях дополнительного воздействия на должника. 

Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из своего незаконного или недобросовестного поведения. Указанный вывод суда соответствует правовому подходу, сформулированному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 № 305-ЭС17- 17260. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и заявления ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд снижает размер неустойки до 500 руб. за каждый день просрочки исполнения обязанности по передаче документов.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ООО "ИНТЕРМЕБЕЛЬ ПЛЮС" в течение 7 (семи) дней с момента вступления в законную силу решения суда предоставить ЗАО "ИЭЦ ВНИИЭТО" надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

1. Оборотно-сальдовая ведомость по всем счетам за каждый год в период 2003 -2019 гг.

2. Решения Общих собраний об учреждении (приобретении доли)  ООО "Интермебель Комфорт" и ООО "ЛИД" (ОГРН 

<

***>).

3. Протоколы очередных годовых собраний участников Общества, содержащих повестку дня об утверждении итогов финансово-хозяйственной деятельности, отчеты генерального директора, распределение дивидендов среди участников общества в период с 2014 по 2018 годы.

4. Протоколы общих собраний участников о принятии решений о передаче объектов недвижимости и иных основных средств в аренду третьим лицам в период с 2014 по 2018 годы.

5. Кредитные и иные долговые обязательства, действующие на 14.11.2019  (договоры и решения общих собраний о привлечении заемных/кредитных средств).

Взыскать с ООО "ИНТЕРМЕБЕЛЬ ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ЗАО "ИЭЦ ВНИИЭТО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в случае неисполнения  решения суда, начиная с восьмого дня после вступления решения суда в законную силу, судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда по дату фактического исполнения.

В остальной части требований о взыскании неустойки отказать

Взыскать с ООО "ИНТЕРМЕБЕЛЬ ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ЗАО "ИЭЦ ВНИИЭТО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6000 руб. государственной пошлины по иску.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                               О.С. Гузеева