Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-6062/2024

город Петрозаводск

24 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  11 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен   24 сентября 2024 года .

 

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Буга Н.Г.,   

при ведении протокола судебного заседания с применением технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Плоховой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Карелгаз»

к Государственному комитету Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору

о признании незаконным и отмене Постановления от 03 мая 2024 года по делу № 12-09/202-24

 

при участии представителей:

заявителя, Акционерного общества «Карелгаз» - ФИО1, главный юрисконсульт юридической группы, доверенность № 117-ДОВ от 29.12.2023 года (л.д. 11), личность установлена на основании предъявленного паспорта;

ответчика, Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору - не явился, надлежащим образом извещен, 

 

установил:

Акционерное общество «Карелгаз» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес места регистрации: 185001, 

<

...>) (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Государственному комитету Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес места регистрации: 185035, 

<

...>) (далее – ответчик, комитет, административный орган) о признании незаконным и отмене Постановления от 03 мая 2024 года № 12-09/202-24.

Указанным Постановлением Акционерное общество «Карелгаз» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 5 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей, за бездействие, выразившееся в невыполнении работ (неоказание услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, включенных в перечень, предусмотренный правилами обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, приведшее к аварии или возникновению непосредственной угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, в жилом помещении № 102 многоквартирного дома № 24 по улице Маршала Мерецкова в городе Петрозаводске Республики Карелия.

В обоснование заявления Общество ссылается на неправильную квалификацию совершенного правонарушения. Кроме того, полагает, что отсутствует вина Общества совершении правонарушения. Указало, что назначенное Обществу административное наказание в виде административного штрафа не соответствует характеру вменяемого административного правонарушения, негативно скажется на материальном положении Общества и характере производственной деятельности, что в конечном итоге, может повлечь избыточное ограничение прав и возможностей юридического лица. Полагает, что имеются основания для признания правонарушения малозначительным.

Ответчик, Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил суду отзыв на заявление, в котором заявленные требования не признал в полном объеме. Полагает оспариваемое Постановление законным и  обоснованным.

При отсутствии возражений сторон против завершения стадии подготовки дела и перехода к судебному разбирательству, с учетом положений пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» от 20.12.2006 года № 65, суд определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.

Представитель ответчика в судебное заседание 04 сентября 2024 года не явился. Сведения о надлежащем его извещении о времени и месте судебного заседания имеются в материалах дела.

Ответчик также публично извещен о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства путем размещения текста Определения от 06 августа 2024 года на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенного ответчика суд вправе рассмотреть дело в отсутствии его представителя.

Представитель заявителя в судебном заседании 04 сентября 2024 года заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенном в заявлении. Полагает, что имеются основания для признания правонарушения малозначительным в порядке статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В судебном заседании 04 сентября 2024 года судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 11 сентября 2024 года, в связи с необходимостью представления заявителем дополнительных документов.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель ответчика в судебное заседание 11 сентября 2024 года не явился. Сведения о надлежащем его извещении о времени и месте судебного заседания, с учетом положений статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеются в материалах дела.

Лица, участвующие в деле, также публично извещены о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенного ответчика суд вправе рассмотреть дело в отсутствии его представителей.

В судебном заседании после перерыва представитель заявителя поддержал ранее изложенную позицию.

            Заслушав пояснения представителя заявителя, изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.

Акционерное общество «Карелгаз» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>; основным видом деятельности Общества является распределение газообразного топлива по газораспределительным сетям.

Как следует из материалов дела, в адрес Комитета поступило обращение гражданина по вопросу непроведения в 2023 году работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, в жилом помещении № 102 многоквартирного дома № 24 по улице Маршала Мерецкова в городе Петрозаводске Республики Карелия. 

На основании указанного обращения и мотивированного представления, в соответствии с решением № 102/Р/96 от 15.03.2024 года Первого заместителя председателя – Первого заместителя Главного государственного жилищного инспектора Республики Карелия Комитетом, была проведена внеплановая документарная проверка в отношении многоквартирного дома по адресу: улица Маршала Мерецкова, дом 24 в городе Петрозаводске Республики Карелия.

Судом установлено, что между Акционерным обществом "Карелгаз" и собственником жилого помещения № 102 в многоквартирном доме № 24 по улице Маршала Мерецкова в городе Петрозаводске Республики Карелия (подателем жалобы) заключен договор от 15.07.2019 года о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования. 

В силу пункта 2.1.2 Договора от 15.07.2019 года периодичность выполнения работ составлял 1 год. Дата проведения последнего технического обслуживания внутриквартирного газового оборудования - 28.12.2022 года.

Согласно сведениям Акционерного общества «Карелгаз», 28 декабря 2023 года собственник вышеуказанного жилого помещения доступ в жилое помещение не предоставил. Общество информировало абонента, проживающего по вышеуказанному адресу о дате выполнения работ (28.12.2023 года) путем размещения графика на официальном сайте Общества, а также размещало объявление в местах общего пользования и указывало в платежном документе (квитанции) о предстоящем техническом обслуживании.

С учетом указанных обстоятельств, административный орган пришел к выводу, что непроведение технического обслуживания внутриквартирного газового оборудования со стороны Акционерного общества «Карелгаз» свидетельствует о непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, что выражается в возможной вероятности причины взрыва газа в жилом помещении № 102 по улице Маршала Мерецкова, дома 24 в городе Петрозаводске, а также свидетельствует о непосредственном причинении вреда жизни и тяжкого вреда здоровью в краткосрочной перспективе жителям и гражданам, находящимся и проживающим в многоквартирном доме, а именно: невыполнение данных мероприятий ставит под угрозу непрерывность подачи газа, надежность и безопасность проживания в многоквартирном доме (в том числе в связи с возможными утечками), не может гарантировать своевременную и надлежащую эксплуатацию газового оборудования, более того, при возникновении аварий может привести к разрушению строительных конструкций многоквартирного дома, причинению вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, находящихся в многоквартирном доме и является нарушением подпункта «б» пункта 43 и пунктов 48 - 51 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 года № 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования".

21 декабря 2023 года собственником вышеуказанного жилого помещения заключен новый договор о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования с Акционерным обществом "Газпром газораспределение Петрозаводск", который вступил в действие с 01.01.2024 года (пункт 15 Договора).

Выявленные нарушения зафиксированы в акте внеплановой документарной проверки № 102/А/96 от 10.04.2024 года. 

Усмотрев по данному факту признаки правонарушения в действиях Акционерного общества «Карелгаз», должностным лицом Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору в присутствии представителя Общества, уведомленного надлежащим образом, 25.04.2024 года составлен протокол об административном правонарушении № 6371-1.

Согласно протоколу, по мнению административного органа, Акционерное общество «Карелгаз» нарушило требования Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.03.1999 года № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" и Постановления Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 года № 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования".

Дело об административном правонарушении рассмотрено 03 мая 2024 года с участием представителя Общества, извещенного надлежащим образом; вынесено Постановление № 12-09/202-24 о признании Акционерного общества «Карелгаз» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей. 

Копия Постановления получена представителем Общества 16.07.2024 года, что подтверждается подписью в получении заказной корреспонденции представителем Общества. 

Не согласившись с указанным Постановлением, Акционерное общество «Карелгаз», в установленный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок (18.07.2024 года), обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Республики Карелия. Просит суд признать незаконным и отменить Постановление № 12-09/202-24 от 03 мая 2024 года.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 5 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за бездействие, выразившееся в невыполнении работ (неоказание услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, включенных в перечень, предусмотренный правилами обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, приведшее к аварии или возникновению непосредственной угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей.

Согласно части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу части 1 статьи 23.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор. Пунктом 1 части 2 настоящей статьи предусмотрено, что рассматривать дела об административных правонарушениях от имени этих органов вправе главные государственные жилищные инспектора субъектов Российской Федерации, их заместители.

В силу подпункта 7 пункта 9 Положения о Государственном комитете Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, утвержденного Постановлением Правительства Республики Карелия от 23.10.2017 года № 368-П, Комитет, являясь органом исполнительной власти Республики Карелия, осуществляет на территории Республики Карелия государственный жилищный надзор на предмет соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, законодательством о газоснабжении в Российской Федерации в отношении жилищного фонда

Таким образом, протокол об административном правонарушении № 6371-1 от 25.04.2024 года составлен, а Постановление от 03.05.2024 года по делу № 12-09/202-24 вынесено уполномоченными лицами.

Исходя из представленных в дело документов, о времени и месте всех процессуальных действий Общество извещалось Комитетом заказной почтовой корреспонденцией с уведомлениями о вручении, получило соответствующие процессуальные документы. 

Оценив существо вменяемого правонарушения, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований к качеству (сроку, периодичности) выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования либо невыполнение работ (неоказание услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, включенных в перечень, предусмотренный правилами обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

За действия (бездействия), предусмотренные частями 1 - 4 настоящей статьи, приведшие к аварии или возникновению непосредственной угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, административная ответственность установлена частью 5 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объектом рассматриваемых административных правонарушений выступают общественные отношения в сфере обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 года № 410 утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению.

Согласно пункту 89 вышеуказанных Правил № 410 контроль за соблюдением положений настоящих Правил осуществляется органами жилищного надзора (контроля).

В силу пункта 3 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 года № 410, взрывобезопасность, механическая, пожарная, термическая, химическая, экологическая и электрическая безопасность, а также исправность внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в процессе их использования и содержания достигаются путем технического обслуживания и ремонта указанного оборудования, выполняемых на основании договора, заключаемого между заказчиком и исполнителем, а также соблюдения указанными сторонами договора иных требований, предусмотренных настоящими Правилами и инструкцией по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально - бытовых нужд. 

Пунктом 6 обозначенных Правил № 410 предусмотрено, что работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем. 

Из материалов дела следует, что Общество на основании договора от 15.07.2019 года № 103043528 оказывает собственнику жилого помещения № 102 в многоквартирном доме № 24 по улице Маршала Мерецкова в городе Петрозаводске Республики Карелия, услуги по техническому, аварийному обслуживанию и ремонту внутриквартирного газового оборудования. 

В соответствии с пунктом 46 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 года № 410, выполнение работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется в сроки и с периодичностью, которые предусмотрены договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в соответствии с настоящими Правилами. 

Конкретные дата и время выполнения указанных работ в конкретном многоквартирном доме (помещении многоквартирного дома) и домовладении планируются исполнителями путем составления соответствующих графиков (годовых, квартальных и месячных), информация о которых доводится до сведения заказчиков через средства массовой информации и сеть "Интернет", путем размещения объявлений на расположенных в местах общего доступа (в том числе в непосредственной близости от указанных многоквартирных домов и домовладений) информационных стендах, путем направления электронных или почтовых сообщений, а также иными доступными способами, позволяющими уведомить о времени и дате выполнения этих работ. 

Согласно пункту 47 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 года № 410, в случае отказа заказчика в допуске сотрудников исполнителя в жилые или нежилые помещения для выполнения работ (оказания услуг) по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования на основании уведомлений, доведенных до сведения заказчика способами, предусмотренными пунктом 46 настоящих Правил, такой допуск осуществляется с соблюдением порядка, предусмотренного пунктами 48 - 53 настоящих Правил. 

Пунктом 48 вышеуказанных Правил № 410 установлено, что исполнитель обязан уведомить способом, предусмотренным договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, а если такой способ не указан в договоре, средствами почтовой, телефонной связи или иным способом, позволяющим установить факт получения заказчиком такого уведомления, о дате, времени и перечне работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования не позднее чем за 20 дней до их проведения. 

В силу пункта 49 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 года № 410, Исполнитель направляет заказчику способом, позволяющим определить дату получения, или вручает под роспись письменное извещение с предложением сообщить об удобных для заказчика дате (датах) и времени допуска сотрудников исполнителя для выполнения работ и разъяснением последствий бездействия заказчика или его отказа в допуске сотрудников исполнителя к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию. 

В соответствии с пунктом 50 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 года № 410, заказчик обязан сообщить в течение 7 календарных дней со дня получения извещения, указанного в пункте 49 настоящих Правил, способом, позволяющим определить дату получения такого сообщения исполнителем, об удобных для заказчика дате (датах) и времени в течение последующих 10 календарных дней обеспечения допуска сотрудников исполнителя в жилое или нежилое помещение для выполнения работ по техническому обслуживанию или ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования. Если заказчик не может обеспечить допуск сотрудников исполнителя в жилое или нежилое помещение в течение ближайших 10 дней, то он обязан сообщить исполнителю об иных возможных дате (датах) и времени допуска для проведения указанных работ. 

Согласно пункту 51 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 года № 410, при невыполнении заказчиком положений пункта 50 настоящих Правил исполнитель повторно направляет заказчику письменное извещение в соответствии с пунктом 49 настоящих Правил, а заказчик обязан в течение 7 календарных дней со дня получения такого извещения сообщить способом, позволяющим определить дату получения такого сообщения исполнителем, информацию о дате и времени возможного допуска к выполнению работ по техническому обслуживанию или ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Пунктом 53 указанных Правил № 410 определено, что если заказчик не ответил на повторное уведомление исполнителя либо 2 раза и более не допустил сотрудников исполнителя в жилое или нежилое помещение для выполнения предусмотренных договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в согласованные с заказчиком дату и время, сотрудники исполнителя составляют акт об отказе в допуске к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию, расположенному в соответствующем помещении, и о невозможности проведения работ по техническому обслуживанию указанного оборудования в соответствии с указанным договором. 

Между тем из представленных в материалы дела квитанций на оплату услуг по газоснабжению, выставленных Акционерным обществом «Карелгаз», нанимателю спорного жилого помещения за период с августа 2023 года по декабрь 2023 года, усматривается отсутствие сведений о перечне работ по техническому обслуживанию планируемых к выполнению исполнителем, что является нарушением пункта 49 указанных Правил № 410. Данные квитанции также не содержат предложения сообщить об удобных для заказчика датах и времени допуска сотрудников Общества для выполнения работ, что является нарушением пункта 49 Правил № 410. 

Более того, какие - либо повторные уведомления в соответствии с требованиями пунктов 49, 51 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 года № 410, не направлялись. 

Таким образом, факт нарушения Обществом Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 года № 410, подтверждается материалами дела.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества применительно к части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, суд соглашается с доводом Общества об ошибочности квалификации его действий административным органом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом, изменение оспариваемого Постановления, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности, является недопустимым.

С учетом указанного, суд приходит к выводу о неправильности квалификации административным органом действия Общества как события административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует считать правильной квалификацию совершенного Акционерным обществом "Карелгаз" правонарушения по части 1 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд считает, что в рассматриваемом случае Обществом нарушена именно периодичность проведения технического обслуживания внутриквартирного газового оборудования. 

Указанная переквалификация улучшает положение лица, привлеченного к административной ответственности и обратившегося за судебной защитой, в том числе в связи с тем, что санкция части 1 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает более низкий размер административного штрафа, чем часть 5 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно частей 1, 2 статей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства о газоснабжении по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Общество привлечено к ответственности, с учетом переквалификации судом совершенного Обществом деяния, предусмотренной частью 1 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрена административная ответственность за Нарушение требований к качеству (сроку, периодичности) выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования либо невыполнение работ (неоказание услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, включенных в перечень, предусмотренный правилами обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Суд считает, что Обществом допущены нарушения Правил, утвержденных в развитие Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", то есть нарушено законодательство о газоснабжении, соответственно срок давности привлечения к ответственности составляет один год.

Суд не усматривает оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). 

Оценив характер и степень общественной опасности вмененного Обществу правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушения, суд не установил оснований для применения в данном случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

Санкцией части 1 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наказание в виде штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 

Вместе с тем, в силу части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом, в силу части 3.3. статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. 

Снижение размера штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом административного органа и суда, которое реализуется ими в случае установления исключительных обстоятельств совершения правонарушения.

Оценив конкретные обстоятельства настоящего дела, принимая во внимание характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя, степень вины лица, привлекаемого к ответственности, конституционный принцип соразмерности административного наказания, осуществление Обществом социально значимой деятельности, суд полагает, что назначение наказания даже в минимальном размере санкции части 1 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (200 000 рублей) будет являться в данном случае чрезмерным, носит избыточный карательный характер, направленный на экономическое подавление субъекта и не соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также целям административного наказания. 

Учитывая изложенное, суд считает возможным на основании частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях снизить размер назначаемого Обществу наказания в виде административного штрафа до 100 000 руб. 00 коп., полагая, что наказание в указанном размере будет являться справедливым и соразмерным характеру совершенного Обществом правонарушения. По мнению суда, указанная мера ответственности отвечает требованиям статей 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и согласуется с принципами юридической ответственности.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

С учетом изложенного, Постановление Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору № 12-09/202-24 от 03 мая 2024 года о назначении административного наказания в отношении Акционерного общества «Карелгаз» подлежит изменению, а именно: переквалифицировать действия Общества по части 1 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

 

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 

 

РЕШИЛ:

1.            Заявленные требования Акционерного общества «Карелгаз» удовлетворить.

2.            Изменить Постановление Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору № 12-09/202-24 от 03 мая 2024 года о привлечении Акционерного общества «Карелгаз» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес места регистрации: 185001, 

<

...>) к административной ответственности, переквалифицировав действия Общества по части 1 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 рублей.

3.            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, город Санкт - Петербург, Суворовский проспект, дом 65, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Буга Н.Г.