АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10704/2017

05 декабря 2017 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шамгоновой Ж.К., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Астра Кеми" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Полтава» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Флагман-2010», общества с ограниченной ответственностью «Агро Внешторг», общества с ограниченной ответственностью «КЭАгро»

о признании недействительными договоров и применении последствий их недействительности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 19.04.2017, на 3 года (по паспорту), после перерыва - ФИО1, по доверенности от 19.04.2017, на 3 года (по паспорту),

от АО «Россельхозбанк» – ФИО2, по доверенности от 30.10.2015 № 174, до 13.04.2018 (по паспорту), после перерыва – не явились,

от ООО «Полтава» - не явились, извещены, после перерыва – не явились,

от ООО «Флагман-2010» - ФИО3, по доверенности от 10.04.2017 б/н, на 1 год (по паспорту), после перерыва – не явились,

от ООО «Агро Внешторг» - ФИО4, конкурсный управляющий, после перерыва – ФИО4, конкурсный управляющий (по паспорту),

от ООО «КЭАгро» - ФИО5, по доверенности от 15.03.2017, на 1 год, после перерыва - ФИО5, по доверенности от 15.03.2017, на 1 год (по паспорту); 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Астра Кеми" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области к акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" (далее – Банк), обществу с ограниченной ответственностью «Полтава» (далее – залогодатель) о признании недействительными договоров от 19.04.2016 № 160900/0086-7/4 и №160900/0087-7/4  и применении последствий их недействительности виде признания отсутствующим обременения в виде залога указанных в договорах объектов недвижимости.

Определением от 14.07.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Флагман-2010» и общество с ограниченной ответственностью «Агро Внешторг».

Определением от 09.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «КЭАгро».

В связи с неявкой представителя ООО «Полтава» и отсутствием у суда сведений об  извещении его о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрение дела определением от 15.09.2017 было отложено. Данное определение получено ООО «Полтава», что подтверждается уведомлением, имеющимся в материалах дела, и свидетельствует о надлежащем извещении данного лица, участвующего в деле и не явившегося в судебное заседание,  о времени и месте судебного разбирательства

В ходе судебного разбирательства истец требования поддержал, Банк просил в удовлетворении требований отказать. Позиция Банка поддержана представителями ООО «Флагман-2010» и ООО «КЭАгро». Конкурсный управляющий ООО «Агро Внешторг» пояснил, что у него не имеется сведений о полученных обществом доходах от реализации спорных объектов недвижимости.

 

Рассмотрев материалы дела, выслушав участвующих в нем лиц, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из текста искового заявления, ООО «Астра Кеми» (далее - Истец) является конкурсным кредитором ООО «Агро Внешторг» (далее - Должник) с суммой требований, превышающей 48,5 млн рублей (по заявлению истца от 24.05.2016 было возбуждено дело о банкротстве №А46-165/2016).

Постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного Суда от 07.03.2017 было оставлено в силе определение суда первой инстанции от 30.12.2016, вынесенное в рамках рассмотрения дела о банкротстве №А46-165/2016, о признании сделки недействительной:  договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный 13.10.2015 между Должником и ООО «Полтава» (аффилированное с Должником лицо) и направленный на безвозмездную передачу 17 объектов недвижимости в собственность ООО «Полтава», признан недействительной сделкой, направленной на причинение имущественного вреда интересам кредиторов.

Объекты недвижимости, являющиеся предметом купли-продажи, были переданы в залог Банку в обеспечение обязательств по кредитным договорам, заключенным с заемщиком – ООО «КЭАгро» от 19.04.2016 №160900/0086 и 160900/0087, что подтверждается оспариваемыми в настоящем деле договорами залога (ипотеки).

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по вышеназванным кредитным договорам Банком были заключены договоры поручительства с ООО «Полтава» и ООО «Флагман-2010».

Ввиду частичного гашения долга по указанным кредитным договорам Обществом с ограниченной ответственностью «Флагман-2010» за ООО «КЭАгро», после признания сделки купли-продажи недействительной 28.04.2017 ООО «Флагман-2010» (другое аффилированное с Должником лицо) - обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Должника своих требований в сумме 14 841400 рублей, как обеспеченных залогом указанных выше 17 объектов недвижимости.

Полагая, что заключение оспариваемых договоров залога объектов, которые залогодателю не принадлежали,  фактически направлено на ущемление прав истца на первоочередное удовлетворение требований в рамках дела о банкротстве, истец обратился в суд.

 

Требования истца оставлены судом без удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее – закон О банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

При этом на основании закона О банкротстве в рамках рассмотрения дела о банкротстве могут быть признаны недействительными подозрительные сделки должника (статья 61.2) и сделки должника, влекущие за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами (статья 61.3).

В обоснование своих требований истец ссылается на оспоримость сделки в соответствии со статьей 168 ГК РФ, как не соответствующей требованиям закона, поскольку она:

а) совершена неуполномоченным лицом (не являющимся собственником объектов недвижимости);

б) совершена сторонами, знавшими об отсутствии полномочий ООО «Полтава» по распоряжению объектами недвижимости, но использовавшими формальные критерии (государственную регистрацию) для оправдания совершенной сделки и по этой причине сделки противоречат ст. 10 ГК РФ.

Относительно несоответствия сделки требованиям закона суд полагает необходимым указать следующее.

В обоснование не соответствия сделки закону истец ссылается на тот факт, что на момент ее заключения ООО «Полтава» не являлась собственником объектов недвижимости.

Однако, как было установлено судом, по состоянию на дату заключения сделки залогодатель являлся собственником, о чем свидетельствовала истребованная Банком выписка из ЕГРП.

В материалы дела Банком представлены доказательства того, что им выполнены все условия, предусмотренные внутренними инструкциями Банка, для проверки законности заключаемой сделки.

Доводы истца о проверке платежеспособности афилированности лиц заемщика, по мнению суда, имеют значение для заключения кредитного договора.

Истец отмечает, что Банк работал с ООО «Агро Внешторг» и аффилированными с ним лицами на протяжении длительного времени и обладал полной и достоверной информацией о платежеспособности каждого из лиц; был осведомлен о рисках оспаривания договора купли-продажи объектов недвижимости в преддверии возбуждения дела о банкротстве. Как указывал Пленум ВАС РФ в п. 12.2. своего постановления от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сам по себе тот факт, что другая сторона сделки является кредитной организацией, не может рассматриваться как единственное достаточное обоснование того, что она знала или должна была знать о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника; оспаривающее сделку лицо должно представить конкретные доказательства недобросовестности кредитной организации. В случаях, когда законодательство или кредитный договор предусматривают получение кредитной организацией от заемщика документов о его финансовом положении, судам следует в том числе учитывать, имелись ли в представленных документах конкретные сведения, заметно свидетельствующие о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Исходя из указанных положений, лицо оспаривающее сделку, должно доказать, что из представленной Должником документации ясно и неоднозначно следовали признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества. Из представляемой ООО «Агро Внешторг» в Банк документации по состоянию на 13.10.2015 (дату заключения признанного недействительным договора купли-продажи) ни один из указанных признаков не следовал, Истец доказательств обратного в суд не представил.

Более того, согласно картотеке арбитражных дел, размещенных на сайте www.kad.arbitr.ru, имелось лишь одно дело с участием ООО «Агро Внешторг» (№ А46-4761/2015), по которому между ним и ООО «Астра Кеми» было утверждено мировое соглашение, т.е. обязательства, срок исполнения которых наступил, по состоянию на 13.10.2015 отсутствовали. Также следует отметить, что неоплата конкретного долга отдельному кредитору нетождественна неплатежеспособности должника. Кредитор всегда осведомлен о факте непогашения долга перед ним. Однако это обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что кредитор должен одновременно располагать и информацией о приостановлении должником операций по расчетам с иными кредиторами. Указанная позиция бьша высказана Президиумом ВАС РФ в постановлении от 23.04.2013 № 18245/12 и впоследствии нашла отражение в судебной практике, в том числе и Западно-Сибирского региона (см., например, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.12.2016 по делу № А27-5053/2015; постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.10.2016 по делу № А45-26872/2014; постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.08.2016 по делу № А67-1227/2014). Соответственно, факт наличия задолженности ООО «Агро Внешторг» перед ООО «Астра Кеми» сам по себе не может свидетельствовать о признаках несостоятельности или недостаточности имущества Должника.

При  таких обстоятельствах Банк действовал разумно и добросовестно.

 

По поводу имевшего место, по мнению истца, факт злоупотребления правом сторонами договора залога суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, и было указано выше, оспариваемые договоры залога были заключены сторонами 19.04.2016.

С заявлением о признании должника банкротом истец обратился в суд 24.05.2016, на что имеется указание  и в постановлении Восьмого Арбитражного апелляционного Суда от 07.03.2017 по делу №А46-165/2016.

При изложенных обстоятельствах суд полагает недоказанным намерение сторон оспариваемых сделок в момент их совершения (19.04.2016) на ущемление прав и интересов истца в деле о банкротстве, которое еще не было возбуждено.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, именем РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью "Астра Кеми" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Полтава» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительными договоров от 19.04.2016 № 160900/0086-7/4 об ипотеке (залоге недвижимости) и №160900/0087-7/4 от 19.04.2016 об ипотеке (залоге недвижимости) и применении последствий их недействительности в виде признания отсутствующим обременения в виде залога указанных в договорах объектов недвижимости, оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                          С.Г. Захарцева