ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-7788/2023

г. Киров

05 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2024 года.       

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2024 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судей Овечкиной Е.А., Савельева А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Братухиной Е.В.,

 

без участия в судебном заседании представителей сторон, 

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 22.03.2024 по делу № А17-7788/2023

 

по иску иностранного лица Harman International Industries, Incorporated (США)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,  

 

установил:

Harman International Industries, Incorporated (Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед) (далее – истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ивановской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании денежных средств в виде компенсации за нарушение исключительных прав.

Исковые требования обоснованы положениями ст.ст.1229, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком исключительных прав истца на товарный знак №708253, а также промышленный образец №98697 «Громкоговоритель».

Истец в ходе рассмотрения дела исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил, просил взыскать с ответчика:

- компенсацию за нарушение прав на использование товарного знака №708253 в размере 12500руб. (за факт предложения к продаже контрафактного товара, размещенного на витрине продавца),

- компенсацию за нарушение прав на использование товарного знака №708253 в размере 12500руб. (за факт продажи контрафактного товара);

- компенсацию за нарушение прав на использование промышленного образца №98697 «Громкоговоритель» в размере 12500руб. (за факт предложения к продаже контрафактного товара, размещенного на витрине продавца);

- компенсацию за нарушение прав на использование промышленного образца №98697 «Громкоговоритель» в размере 12500руб. (за факт продажи контрафактного товара).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 22.03.2024 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 30 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав, 1600 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, 880 руб. стоимости контрафактного товара. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Ответчик ФИО1 с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит уменьшить (снизить) размер компенсации. 

По мнению заявителя жалобы, истец, заявивший о компенсации в размере, превышающем минимальный, не доказал взыскиваемую сумму. Ответчик просит учесть частичное признание вины, однократность нарушения, отсутствие значительных убытков для истца, принцип разумности, попытку урегулировать спор в досудебном порядке, нарушение не носило грубый характер, использование объекта интеллектуальной собственности не является существенной деятельностью истца. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 03.06.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04.06.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит удовлетворить исковые требования полностью, считает, что заявление ответчика о снижении компенсации не обосновано. 

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем исключительных прав на комбинированный товарный знак по свидетельству Российской Федерации №708253, зарегистрированный в отношении товаров 09 класса МКТУ.

Кроме того, истец является обладателем исключительных прав на патент Российской Федерации на промышленный образец №98697 «Громкоговоритель».

Истец ссылается на то, что 16.12.2021 в торговой точке магазин «Парк игр», расположенной по адресу: 

<

...> (ТЦ «Аксон»), ответчик предлагал к продаже и реализовал товар - портативные колонки, содержащие признаки промышленного образца №98697, а также с нанесенными на них обозначениями, сходными до степени смешения с товарным знаком №708253.

В подтверждение факта предложения к продаже и реализации товара ответчиком в материалы дела истцом представлены видеозапись закупки от 16.12.2021, образец товара, приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства, а также кассовый чек от 16.12.2021.

Полагая, что ответчиком нарушены исключительные права истца, последний 22.10.2022 направил ответчику претензию от 17.10.2022 с требованием выплаты компенсации.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, промышленные образцы, а также товарные знаки и знаки обслуживания.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

На основании пункта 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Условия патентоспособности промышленного образца содержатся в статье 1352 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так в качестве промышленного образца охраняется решение внешнего вида изделия промышленного или кустарно-ремесленного производства.

Промышленному образцу предоставляется правовая охрана, если по своим существенным признакам он является новым и оригинальным.

К существенным признакам промышленного образца относятся признаки, определяющие эстетические особенности внешнего вида изделия, в частности форма, конфигурация, орнамент, сочетание цветов, линий, контуры изделия, текстура или фактура материала изделия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец), в том числе способами, предусмотренными пунктом 2 настоящей статьи. Патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

Использованием изобретения, полезной модели или промышленного образца считается, в частности ввоз на территорию Российской Федерации, изготовление, применение, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использованы изобретение или полезная модель, либо изделия, в котором использован промышленный образец (пункт 2 указанной статьи).

Пунктом 3 статьи 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что промышленный образец признается использованным в изделии, если это изделие содержит все существенные признаки промышленного образца или совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит запатентованный промышленный образец, при условии, что изделия имеют сходное назначение.

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель товарного знака вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Аналогичное положение содержится в статье 1406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к защите исключительных прав на объекты патентных прав.

Принадлежность истцу исключительных прав на спорные объекты интеллектуальной собственности, факт нарушения исключительных прав не оспариваются ответчиком, доводы которого в суде апелляционной инстанции сводятся к наличию, по мнению ответчика, оснований для уменьшения компенсации до 5 000 рублей за каждое из допущенных нарушений.

В свою очередь истец заявляет об удовлетворении иска в полном объеме, не соглашаясь с наличием оснований для снижения размера компенсации.

В указанных пределах апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного решения по делу (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Размер компенсации по настоящему делу определен на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании подпункта 1 статьи 1406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

Рассчитывая размер компенсации, истец исходил из того, что ответчиком допущено четыре нарушения исключительных прав истца, из которых: два нарушения исключительных прав на товарный знак № 708253, два нарушения -  на промышленный образец на основании патента №98697, по 12 500 рублей за каждый факт нарушения, в общей сумме размер компенсации составил 50 000 рублей.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак (промышленный образец) входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, путем использования в изделиях ответчика всех существенных признаков промышленного образца или совокупности признаков, производящей на информированного потребителя такое же общее впечатление. 

Ответчик обратился с ходатайством о снижении размера компенсации с учетом характера нарушения, степени вины нарушителя, срока незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, наличия ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятных убытков правообладателя, а также принципов разумности, справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд первой инстанции принял во внимание конкретные обстоятельства настоящего спора, включая выявление нарушения однократно (в течение одного дня и в одном магазине), отсутствие сведений о привлечении ответчика к ответственности за нарушение исключительных прав; суд не признал достаточным приведенное истцом обоснование размера компенсации и, действуя в пределах предоставленных ему процессуальных полномочий в части исследования и оценки доказательств по делу, установления обстоятельств, пришел к выводу о том, что компенсация должна быть установлена в минимальном размере (10 000 рублей за каждое нарушение).

Приведенные истцом доводы не свидетельствуют о том, что суд первой инстанции допустил нарушение норм процессуального права или ошибку при оценке конкретных доказательств, неполно исследовал обстоятельства дела или не мотивировал свое решение в обжалуемой части.  

Апелляционный суд повторно исследовал указанные выше обстоятельства и не находит достаточных оснований для иной их оценки.

Таким образом, заявление истца об удовлетворении иска в суде апелляционной инстанции в полном объеме, приведенное в письменных объяснениях от 17.06.2024, не подлежит удовлетворению.

Однако в части применения судом первой инстанции правил абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ апелляционный суд соглашается с доводами заявителя жалобы (ответчика) и не может признать решение суда законным и обоснованным.

Суд первой инстанции применил положения абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и взыскал с ответчика в пользу истца: 5000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №708253 при продаже товара, 5000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на промышленный образец №98697 «Громкоговоритель» при продаже товара; однако суд взыскал 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №708253 при предложении товара к продаже, размещенного на витрине в торговой точке ответчика, а также 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на промышленный образец №98697 «Громкоговоритель» при предложении товара к продаже, размещенного на витрине в торговой точке ответчика. 

В силу положений абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В пункте 64 Постановления N 10 разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений). 

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Поскольку в данном случае ответчиком допущены одновременно несколько нарушений (предложение к продаже и продажа) в отношении одних и тех же объектов (товарный знак и промышленный образец), то предусмотренные в абзаце 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ условия для взыскания компенсации ниже минимально установленного размера соблюдены.

Суд первой инстанции не привел обоснование тому, по какой причине указанное снижение допустимо в части нарушений исключительных прав в отношении товарного знака и не допустимо – в отношении нарушения исключительных прав на промышленный образец, что не соответствует части 4 статьи 15, части 4 статьи 170 АПК РФ.

Апелляционный суд по материалам дела не усматривает таких обстоятельств, которые бы исключали применение установленного в абзаце 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ порядка снижения компенсации применительно ко всем заявленным нарушениям.

Таким образом, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что заявление ответчика о снижении размера компенсации за каждое из четырех нарушений до 5 000 рублей подлежит удовлетворению. 

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению (часть 2 статьи 269, пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ), а апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя – частичному удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом правовой позиции, приведенной в пункте 48 Обзора судебной практики от 23.09.2015, а также постановления Конституционного суда Российской Федерации от 28.10.2021 №46-П.. 

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в сумме 2 000 рублей, а также истец просил возместить расходы стоимости контрафактного товара – 1100 рублей. С учетом принципа пропорциональности с ответчика истца подлежит взысканию 1 600 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины за рассмотрение иска, 880 рублей расходов в возмещение стоимости контрафактного товара. 

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворена частично, с истца в пользу предпринимателя следует взыскать 600 рублей возмещение расходов на уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В порядке применения статьи 419 ГК РФ обязательства сторон являются встречными и однородными, следовательно, подлежат прекращению зачетом.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании настоящего постановления выдается Арбитражным судом Ивановской области.

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 22.03.2024 по делу № А17-7788/2023 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Исковое заявление Harman International Industries, Incorporated (Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед) удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Harman International Industries, Incorporated (Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед)  20 000 рублей компенсации, в том числе компенсацию за нарушение прав на использование товарного знака №708253 в размере 5 000 рублей (за факт предложения к продаже контрафактного товара, размещенного на витрине продавца), компенсацию за нарушение прав на использование товарного знака №708253 в размере 5000 рублей (за факт продажи контрафактного товара); компенсацию за нарушение прав на использование промышленного образца №98697 «Громкоговоритель» в размере 5 000 рублей (за факт предложения к продаже контрафактного товара, размещенного на витрине продавца); компенсацию за нарушение прав на использование промышленного образца №98697 «Громкоговоритель» в размере 5 000 рублей (за факт продажи контрафактного товара), а также 1 600 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины за рассмотрение иска, 880 рублей расходов в возмещение стоимости контрафактного товара. 

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать. 

Взыскать с Harman International Industries, Incorporated (Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 600 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. 

Произвести зачет. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Harman International Industries, Incorporated (Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед)  20 000 рублей компенсации, в том числе компенсацию за нарушение прав на использование товарного знака №708253 в размере 5 000 рублей (за факт предложения к продаже контрафактного товара, размещенного на витрине продавца), компенсацию за нарушение прав на использование товарного знака №708253 в размере 5000 рублей (за факт продажи контрафактного товара); компенсацию за нарушение прав на использование промышленного образца №98697 «Громкоговоритель» в размере 5 000 рублей (за факт предложения к продаже контрафактного товара, размещенного на витрине продавца); компенсацию за нарушение прав на использование промышленного образца №98697 «Громкоговоритель» в размере 5 000 рублей (за факт продажи контрафактного товара), а также 1 880 рублей в возмещение судебных расходов. 

Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительный лист. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Суд по интеллектуальным правам.

 

Председательствующий                                      

Е.Г. Малых

 

Судьи                         

Е.А. Овечкина

 

А.Б. Савельев