ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-113120/2018

16 апреля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     09 апреля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 апреля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Масенковой И.В., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Самарчук Ю.В.

при участии:  

от истца (заявителя): Ивановой Л.Ю. по доверенности от 21.01.2019

от ответчика (должника): Шепилова Я.М. по доверенности от 30.01.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4547/2019) АО "Асталди"  на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2019 по делу № А56-113120/2018 (судья Виноградова Л.В.), принятое

по иску Смоленского областного государственного бюджетного учреждения "Управление областных автомобильных дорог"

к  АО "Асталди" 

о взыскании

установил:

Смоленское областное государственное бюджетное учреждение "Управление областных автомобильных дорог" (далее – Учреждение) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Асталди"(далее – АО «Асталди») о взыскании 47 743 832,84 руб. задолженности, 329 225,75 руб. пени.

Решением  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2019 по делу № А56-113120/2018 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное установление судом фактических обстоятельств дела, просит судебный акт отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения. По мнению подателя апелляционной жалобы, истцом при обращении в арбитражный суд с настоящим требованием не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Вся почтовая корреспонденция (досудебная претензия, исковое заявление) направлялись истцом по адресу: 191025, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 55, лит.А, тогда как юридическим адресом АО «Асталди» является: Италия, 00156, Рим, Виа Джулио Винченцо Бона, 65; а российский филиал находится по адресу: 190005, Санкт-Петербург, 6-я Красноармейская, д. 5-7. Следовательно, направление претензии не по адресу ответчика, не является доказательством соблюдения претензионного порядка. 

В отзыве на апелляционную жалобу, истец, отклоняя доводы ответчика, указал, что согласно пункту 23 договора, юридическим адресом ответчика являются Рим, Виа Джулио Винченцо Бона, 65, а также филиал в России по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 55, лит.А. 

То есть ответчик сам определил адрес для направления корреспонденции, одним из которых является адрес филиала, при этом истец также указывает, что обязательства по договору исходили из деятельности филиала, и между сторонами сложилась определенная практика обмена информацией через указанный адрес филиала в России.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.02.2016 между АО «Асталди» (Подрядчик) и Учреждением (Субподрядчик) заключен договор подряда № AST-MI 1-CM-WO-SMA-001, на выполнение земляных работ между 553 км. и 556+500км. Проекта, которые необходимы Подрядчику в целях реализации Проекта.

Согласно п. 5.1 Договора расчетная максимальная стоимость выполняемых по Договору Работ составляет 418 881 435 руб. (Расчетная сумма Договора).

Окончательная общая стоимость Работ по Договору, причитающаяся Субподрядчику (Цена Договора) рассчитывается на основании (фактически выполненных Субподрядчиком объёмов Работ, определенных на основании Исполнительной документации, а также на основании фиксированных (твердых) единичных расценок, согласованных Сторонами в Смете (Приложение №3 к Договору). Стороны особо установили, что Субподрядчик не имеет права требовать приемки и оплаты в отношении объёмов выполненных Работ, которые превышают указанные в Рабочей Документации, если только такое превышение специальным образом не согласовано Подрядчиком в письменной форме.

В соответствии с п. 6.2.1 Договора Подрядчик производит Авансовый платеж по настоящему Договору в следующем порядке:

- первый платеж в размере 5 000 000 руб. в течение пяти рабочих дней со дня письменного уведомления о мобилизации технических ресурсов (подлежит согласованию с Подрядчиком) Субподрядчиком.

Последующее авансирование производится еженедельно, начиная со следующей недели после поступления первого авансового платежа в следующем порядке:

-шесть авансовых платежей, каждый в размере 12 500 000 руб. в течение пяти рабочих дней со дня письменного уведомления об окончании поставки Субподрядчиком песка в объёме 225 000 куб.м. на Площадку за соответствующую неделю (Субподрядчик в письменном виде уведомляет Подрядчика о сроке поставки, и поставка подлежит согласованию с Подрядчиком).

Авансирование производится на основании счета, приемлемого для Подрядчика. Сумма Авансового платежа зачитывается в счет ежемесячных платежей (начиная с первого ежемесячного платежа) путем уменьшения по                         20 000 000 руб. от каждой очередной суммы, подлежащей оплате Субподрядчику, вплоть до полного зачета перечисленной суммы Авансового платежа, в общей сложности четыре раза.

Пунктом 6.2.3 Договора предусмотрено, что все расчеты по Договору должны быть произведены Подрядчиком не позднее тридцати пяти рабочих дней после завершения Работ, выполнения Субподрядчиком указанных в Договоре требований и подписания Сторонами Акта о Приемке.

Согласно пункту 14.1 договора, в случае нарушения Подрядчиком сроков оплаты выполненных Работ, к нему применяются финансовые санкции, а именно, Субподрядчик вправе потребовать оплаты Подрядчиком понесенных Субподрядчиком убытков и неустойки, оцененных Сторонами заранее (Пени). Субподрядчик оценил и Стороны согласовали, что общий размер неустойки и убытков, которые Субподрядчик может понести в случае нарушения Подрядчиком его обязательств, равен 0,01 % от стоимости Работ, подлежащих оплате, за каждый день просрочки. Пени могут быть взысканы с Подрядчика только по решению суда при условии соблюдения Субподрядчиком претензионного порядка разрешения споров. Настоящим Стороны согласовали, что Пени включают в себя все возможные убытки Субподрядчика, включая расходы, которые Субподрядчик произведет или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, включая судебные расходы (госпошлины, судебные издержки), утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые Субподрядчик получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода), а также неустойку. Не допускается также получение с Подрядчика процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (в том числе законных процентов).

В соответствии с п.6.3.2. Договора при осуществлении ежемесячных платежей за частично выполненные Работы Подрядчик удерживает 8% процентов из каждой причитающейся Субподрядчику суммы, указанной в расчетных документах, в качестве Гарантийного удержания для обеспечения выполнения обязательств Субподрядчика по настоящему Договору. В случае если Подрядчик на основаниях, предусмотренных настоящим Договором и/либо законодательством, имеет право требовать какой-либо оплаты (компенсации, возмещения) в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения Субподрядчиком обязательств по настоящему Договору, Подрядчик имеет право использовать сумму Гарантийного удержания для удовлетворения своего требования. Сумма Гарантийного Удержания должна быть оплачена Подрядчиком Субподрядчику:

В случае непредоставления Субподрядчиком Банковской Гарантии выполнения Гарантийных Обязательств согласно п. 7.1 и 7.2. Договора;

- 50% от Суммы Гарантийного Удержания, в момент подписания Акта о Приемке Сторонами и предоставления Субподрядчиком Подрядчику всех счетов-фактур в связи с ежемесячными платежами по настоящему Договору,

- 50% от Суммы Гарантийного Удержания, в течение 10 (десяти) дней после подписания Итогового Свидетельства об Исполнении Сторонами.

Согласно п. 11.3 Договора приемка завершенных Работ подтверждается документами путем подписания Сторонами Акта о приемке и Справке о стоимости выполненных работ и затрат и осуществляется в течение 30 рабочих дней с наступления всех из нижеуказанных событий (считая с последней даты их наступления):

1. выполнения Субподрядчиком всех обязательств, предусмотренных Договором;

2. работа выполнена в полном соответствии со всеми Нормами законодательства, законодательством Российской Федерации и условиями Договора;

3. предоставления Субподрядчиком Подрядчику гарантийного письма, подтверждающего, что не существуют Права на Удержание Залога или иные обеспечительные меры, затрагивающие Работы;

4. получения уведомления о готовности Работ к приемке Подрядчиком от Субподрядчика;

5. приемки Заказчиком Работ, предусмотренных Договором Генподряда, в соответствии с п. 10.1 Договора Генподряда, и получения Подрядчиком соответствующей оплаты от Заказчика по Договору Генподряда.

Подрядчик в качестве аванса перечислил на расчетный счет Субподрядчика денежные средства в общем размере 91 359 407,86 руб., что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

Согласно Актов о приемке выполненных работ и затрат №1 от 29.07.2016, №2 от 02.12.2016, № 3 от 26.04.2017, № 4 от 02.04.2018 и справок о стоимости выполненных работ № 1 от 29.07.2016, №2 от 02.12.2016, № 3 от 26.04.2017, № 4 от 02.04.2018 Субподрядчик выполнил принятые обязательства по договору на общую сумму 227 212 038,84 руб.

В счет оплаты выполненных работ Подрядчик перечислил 79 020 316,59 руб., что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 2 Акта о Приемке от 02.04.2018 Субподрядчик выполнил и сдал, а Подрядчик принял работы в полном объеме. Окончательная общая стоимость работ составляет 227 212 038,84 руб.

Кроме того, в пункте 8 Акта о приемке от 02.04.2018 стороны подтвердили, что Гарантийное удержание составляет 18 176 963,11 руб., которая должна быть оплачена Подрядчиком Субподрядчику в следующем порядке:

- 9 088 481,56 руб., что составляет 4% от Цены Договора в срок до 30.06.2018;

- 9 088 481,56 руб., что составляет 4% от Цены Договора, в течение 10 банковских дней после выдачи Субподрядчику Итогового Свидетельства об Исполнении.

Учреждение, ссылаясь на наличие задолженности по договору в размере               48 073 058,59 руб. обратилось к АО «Асталди» с требованием о погашении задолженности, оставление которой без ответа, явилось основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения в силу следующего.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

При рассмотрении настоящего спора, судом первой инстанции установлен факт выполнения Субподрядчиком работ, предусмотренных договором и сдача их Подрядчику.

Согласно расчету истца, размер задолженности составил 47 743 832,84 руб. (227 2112 038,84 руб. (всего выполнено) – 91 359 407,86 руб. (аванс) – 79 020 316,59 руб. (оплата) – 9 088 481,56 руб. (гарантийное удержание, срок возврата наступил 30.06.2018)).

В связи с нарушением срока оплаты работ, истец на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 14.1 договора, истец начислил пени в сумме 329 225,75 руб. по состоянию на 08.08.2018.

Судом расчет задолженности и неустойки проверен, признан арифметически верным, основанным на представленных в материалы дела доказательствах.

В отсутствии доказательств погашения задолженности,  суд первой инстанции обосновано удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Оспаривая судебное решение, ответчик мотивированных возражений относительно размера задолженности по договору и неустойки не заявил.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В рассматриваемом случае, из материалов дела судам установлено, что истец до подачи иска в арбитражный суд направил претензию ответчику, в которой требовал исполнения последним обязанности по оплате выполненных работ по договору с доказательством её направления стороне.

Согласно пункту 23 договора, юридическим адресом ответчика являются Рим, Виа Джулио Винченцо Бона, 65, а также филиал в России по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 55, лит.А. 

Пунктом 20.1 договора предусмотрено, что все документы, переписка и указания, которые должны передаваться от одной стороны другой, доставляются лично представителю каждой стороны по адресам, указанным в реквизитах договора.

Ссылка ответчика на дополнительное соглашение № 3 от 28.02.2018, которым стороны внесли изменения в пункт 1 договора (Термин договора) и пункт 6.3.2 договора (Платежи и расчеты), судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в пункте 4 указанного соглашения, стороны определили, что настоящее соглашение является неотъемлемой частью договора. Все остальные положения договора, не упомянутые в настоящем Соглашении, остаются без изменений и сохраняют свою юридическую силу.

Таким образом, ссылка ответчика на иной адрес, для направления претензии признается несостоятельной.

Кроме того, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно, без дополнительных расходов на уплату госпошлины и со значительной экономией времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из материалов дела не усматривается намерения ответчика добровольно погасить имеющуюся задолженность, которая им по существу фактически не оспаривается.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.01.2019 по делу №  А56-113120/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

И.В. Масенкова

 Ю.В. Пряхина