﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень	Дело № А27-26643/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 09 июня 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего	Кадниковой О.В.,

судей					Бедериной М.Ю.,

						Куклевой Е.А. – 

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) (ИНН 54041544492, ОГРН 1025400000010, далее по тексту – Банк) на определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 (судья Кудряшева Е.В.) о возвращении апелляционной жалобы по делу № А27-26643/2018 Арбитражного суда Кемеровской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Кузбасспромсвязьмонтаж» (ИНН 4205261995, ОГРН 1134205005945, далее по тексту – должник, общество «Кузбасспромсвязьмонтаж»), принятое в рамках обособленного спора по заявлению Банка о включении в реестр требований кредиторов должника обеспеченного залогом требования в размере рыночной стоимости предмета залога – транспортного средства Land Rover Range Rover Sport, 2012 года выпуска, чёрно-серого цвета, двигатель 306DT 0684069, идентификационный номер SALLSAAF4DA785509, государственный регистрационный знак Н244ВС142 (далее по тексту – спорное транспортное средство).

Суд установил:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.12.2019 заявление Банка возвращено заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ, Кодекс) в связи с неустранением Банком обстоятельств, послуживших основанием для оставления его заявления без движения, в установленный судом срок.

Банк 30.01.2020 обратился с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 12.12.2019, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 апелляционная жалоба Банка возвращена её подателю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи подачей апелляционной жалобы по истечении срока, установленного Кодексом, и отказом суда в восстановлении пропущенного срока.

В кассационной жалобе Банк просит отменить определение апелляционного суда от 20.02.2020, восстановить пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование определения суда первой инстанции и направить обособленный спор на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

По мнению подателя жалобы, в случае восстановления ему пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование определения Арбитражного суда Кемеровской области от 12.12.2019 права третьих лиц нарушены не будут; в то же время в случае отказа в восстановлении такого срока Банк будет лишён права на удовлетворение своих требований в рамках дела о банкротстве общества «Кузбасспромсвязьмонтаж», при этом причиной причинения вреда имущественным правам Банка послужит незаконный и необоснованный судебный акт – определение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.12.2019 по настоящему делу.

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В силу части 3 статьи 223 АПК РФ, абзаца второго пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Как правильно установлено судом апелляционной инстанции, срок на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.12.2019 истёк 26.12.2019 (с учётом выходных дней).

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.12.2019 было размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 13.12.2019 13:52:48 МСК.

Копия определения суда была направлена в адрес Банка на бумажном носителе и получена им 30.12.2019 (почтовый идентификатор 65097138906691)

Между тем апелляционная жалоба подана Банком лишь 30.01.2020, то есть с нарушением установленного законом 10-дневного срока.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, пропущенный на подачу жалобы срок может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Кодекс не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учётом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статья 117 АПК РФ предполагает оценку арбитражным судом апелляционной инстанции при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной (кассационной) жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определённости и соответствующих процессуальных гарантий.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Между тем, уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование определения Арбитражного суда Кемеровской области от 12.12.2019 Банком не приведено.

Ходатайство Банка о восстановлении пропущенного срока мотивировано технической ошибкой, наличие которой не позволило ему узнать об обжалуемом судебном акте ранее чем 30.01.2020.

При этом Банк не конкретизирует, по чьей вине была допущена названная им «технической» ошибка; имелись ли у него существенные объективные обстоятельства, не позволившие защитить свои права в рамках общего срока для обжалования либо с даты получения судебного акта по почте, то есть с 30.12.2019.

Как правильно отметил апелляционный суд, внутренние организационные проблемы организации не могут служить основанием для восстановления пропущенного срока. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 № 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного, разумного по своей продолжительности, периода.

Установив, что Банк, выступающий в настоящем обособленном споре в качестве заявителя, является лицом, участвующим в деле, и надлежащим образом в установленном Кодексом порядке был извещён обо всех процессуальных решениях суда первой инстанции (определениях), суд апелляционной инстанции правомерно отказал в восстановлении пропущенного срока обжалования.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также нести процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ (часть 3 статьи 41 АПК РФ).

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

Реализация права на судебную защиту, в том числе права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией, предполагает соблюдение лицами, участвующими в деле, установленных процессуальных обязанностей по оформлению процессуальных документов и процессуальных сроков.

Таким образом, риск наступления неблагоприятных последствий ввиду несвоевременной подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.12.2019 лежит на заявителе.

В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременного обжалования Банком судебного акта первой инстанции, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил его апелляционную жалобу.

Нарушений апелляционным судом норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 о возвращении апелляционной жалобы по делу № А27-26643/2018 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, кассационную жалобу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий								О.В. Кадникова

Судьи												М.Ю. Бедерина

													Е.А. Куклева