﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 марта 2020 года

Дело №

А56-30502/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» Бурдинской Е.В. (доверенность от 01.11.2019),

рассмотрев 04.03.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Север» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 по делу № А56-30502/2019,

у с т а н о в и л:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга», место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2Н, ОГРН 1177847189190, ИНН 7840066803 (далее – Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Cевер», место нахождения: 190103, Санкт-Петербург, 8-я Красноармейская ул., д. 14, лит. А, пом. 23Н, ОГРН 1087847011724, ИНН 7839396719 (далее - Общество), о взыскании 29 088 руб. штрафа по договору аренды земельного участка от 03.08.2011 № 17/ЗК-06304, о расторжении названного договора и выселении с земельного участка с кадастровым номером 78:34:4158:3002 по адресу: Санкт-Петербург, Мебельная ул., участок 6 (северо-восточнее пересечения с Туристской ул.).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, адрес: 191014,                  Санкт-Петербург, ул. Рылеева, д. 7, лит. А, пом. 2Н, 5Н, 7Н, 10Н, ОГРН 1167847166882, ИНН 7801305857, и индивидуальный предприниматель Пирмамедов Нахид Гудрат оглы.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2019 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 08.07.2019 и постановление от 23.10.2019, принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Податель жалобы выражает несогласие с выводом судов о нарушении им условий договора, полагает, что в отсутствие доказательств привлечения Общества к административной ответственности за нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции оснований для расторжения договора и взыскания штрафа у судов не имелось.

В судебном заседании представитель Учреждения возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Иные участвующие в деле лица извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -                    АПК РФ) о времени и месте рассмотрения дела, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитет по управлению городским имуществом (далее - Комитет, арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды от 03.08.2011 № 17/ЗК-06304 (далее - Договор), в соответствии с которым арендодатель предоставил, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 40 кв.м с кадастровым номером 78:34:4158:3002 по адресу: Санкт-Петербург,               Мебельная ул., участок 6 (северо-восточнее пересечения с Туристской ул.).

В соответствии с пунктом 1.2 Договора участок предоставлен для размещения торгового павильона по продаже цветов. Приведенное описание целей использования участка является окончательным. Изменение цели использования допускается исключительно с согласия арендодателя.

Пунктом 4.3.1 Договора предусмотрена обязанность арендатора использовать участок исключительно в соответствии с целями, указанными в пункте 1.2.

Пунктами 5.2, 5.3, 5.4 Договора установлена ответственность арендатора за нарушение пунктов 1.3, 3.4, 3.7, 4.3.12 Договора.

В соответствии с пунктом 5.5 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 02.02.2015) в случае нарушения иных условий Договора арендатор обязан уплатить штрафа в размере 80% квартальной арендной платы, установленной на момент выявления нарушения.

В пункте 6.3.1 Договора указано, что он может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда при признаваемых сторонами существенными, нарушениях Договора, в том числе при использовании арендатором участка под цели, не предусмотренные пунктом 1.2 Договора.

В ходе проверки, проведенной Комитетом по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга 30.10.2018, выявлено, что на участке расположен торговый павильон, в котором осуществляется реализация алкогольной продукции.

Учреждение, ссылаясь на наделение его функциями по материально-техническому обеспечению деятельности Комитета и на выявление нарушения Обществом условий Договора, направило арендатору претензию от 11.01.2019 с требованием об уплате штрафа за нарушение условий Договора, предложением устранить допущенные нарушения, с указанием на расторжение Договора в случае неисполнения названных требований.

Поскольку указанная претензия оставлена Обществом без удовлетворения, Учреждение, ссылаясь в подтверждение своих полномочий выступать в суде в пределах компетенции Комитета в защиту имущественных прав Санкт-Петербурга на пункт 1.2.24 постановления Правительства                 Санкт-Петербурга от 14.04.2017 № 281 и положения устава, утвержденного распоряжением Комитета от 18.05.2017 № 96-р, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, применив нормы гражданского и процессуального законодательства, исследовав представленные доказательства в их совокупности, иск удовлетворил.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых по делу судебных актов ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

На основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 615 ГК РФ установлено, что если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

В статье 622 ГК РФ указано, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, в том числе составленный по результатам осмотра расположенного на арендуемом участка павильона протокол от 30.10.2018 с материалами фотофиксации, в которых отражены сведения о реализации в павильоне алкогольной продукции, а также информация о реализации продуктов питания, сделали соответствующий установленным обстоятельствам вывод о том, что ответчик нарушил условия, предусмотренные пунктом 1.2 Договора об использовании участка для размещения павильона по продаже цветов, что послужило в силу пункта 6.3.1 Договора основанием для его досрочного расторжения и взыскания штрафа.

Доказательства, опровергающие содержание протокола от 30.10.2018, равно как и подтверждающие использование участка под цели, указанные в пункте 1.2 Договора, ответчиком вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлены.

При таком положении суды правомерно удовлетворили заявленные истцом требования.

При рассмотрении дела и вынесении судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. 

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 по делу № А56-30502/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Север» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

А.В. Кадулин

Т.И. Сапоткина