ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-35222/2022

г.Самара

26 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2024 года

Постановление в  полном объеме изготовлено 26 февраля 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Корнилова А.Б., Сорокиной О.П., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции 21.02.2024 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2023 по делу №А65-35222/2022 (судья Мазитов А.Н.), возбужденному по исковому заявлению Волжско-Камского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 1659053849, ОГРН 

<

***>), г.Тольятти Самарской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Казань, о взыскании денежных средств,

в судебном заседании приняли участие: 

от Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора - ФИО2 (доверенность от 18.09.2023), ФИО3 (доверенность от 12.01.2024),

от ООО «УК «ПЖКХ» - не явился, извещено,

УСТАНОВИЛ:

Волжско-Камское межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФ уменьшения размера исковых требований) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» (далее - ООО «УК «ПЖКХ», общество) платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год в сумме 10 939 212 руб. 98 коп., неустойки в сумме 1 155 545 руб. 55 коп.

Решением от 22.12.2023 по делу №А65-35222/2022 Арбитражный суд Республики Татарстан исковые требования удовлетворил.

ООО «УК «ПЖКХ» в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Управление апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве.

Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводилось в режиме веб-конференции (онлайн-заседание).

В судебном заседании представители Управления апелляционную жалобу отклонили, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

На основании ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ООО «УК «ПЖКХ», надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей Управления в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, при проверке уточненной декларации ООО «УК «ПЖКХ» о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год Управление выявило, что в расчете платы в разделе 1 декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду в пределах нормативов допустимых выбросов, технологические нормативы по объектам I категории при отсутствии комплексных экологических разрешений, выданных в установленном законодательством Российской Федерации порядке, а также при отсутствии разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, общество использовало коэффициент 25 вместо 100.

Управление начислило плату за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год в сумме 12 569 388 руб. 21 коп. и пени в сумме 2 184 978 руб. 64 коп. и направило обществу требование от 25.10.2022 №09-11979 об уплате задолженности и пени в добровольном порядке.

Поскольку общество требование не исполнило, Управление обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон №7-ФЗ) под негативным воздействием на окружающую среду понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Согласно ст.3 Закона №7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципа платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Ст.16 Закона №7-ФЗ установлено, что плата за негативное воздействие на окружающую среду (НВОС) взимается за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками; сбросы загрязняющих веществ в водные объекты; хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

Плата за НВОС подлежит зачислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

В Определении Конституционного суда Российской Федерации от 10.12.2002 №284-О «По запросу Правительства Российской Федерации о проверке конституционности Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» и ст.7 Федерального закона «О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что платежи за негативное воздействие на окружающую среду, как необходимое условие получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, являются обязательными публично-правовыми платежами (в рамках финансово-правовых отношений) за осуществление государством мероприятий по охране окружающей среды и ее восстановлению от последствий хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное на нее влияние в пределах установленных государством нормативов такого допустимого воздействия. Они носят индивидуально-возмездный и компенсационный характер и являются по своей правовой природе не налогом, а фискальным сбором. Общие принципы обложения таким сбором, ряд существенных его признаков, а именно плательщики, объект налогообложения - виды вредного (негативного) воздействия на окружающую природную среду, а также в общей форме налоговая база - нормативно допустимые выбросы и сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов, перечень нормативов допустимого негативного воздействия на окружающую среду и их существенные характеристики определены непосредственно Федеральным законом. Порядок определения платы и ее предельных размеров устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.16.1 Закона №7-ФЗ плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории. 

В силу ст.16.2 Закона №7-ФЗ платежной базой для исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду является объем или масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ либо объем или масса размещенных в отчетном периоде отходов производства и потребления. Платежная база определяется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно на основе данных производственного экологического контроля. 

П.1 ст.16.3 Закона №7-ФЗ плата за негативное воздействие на окружающую среду по итогам отчетного периода исчисляется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно путем умножения величины платежной базы по каждому загрязняющему веществу, включенному в перечень загрязняющих веществ, по классу опасности отходов производства и потребления на соответствующие ставки указанной платы с применением коэффициентов, установленных названной статьей, и суммирования полученных величин.

Согласно п.5 ст.16.3 Закона №7-ФЗ в целях стимулирования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность, к проведению мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду и внедрению наилучших доступных технологий при исчислении платы за негативное воздействие на окружающую среду введены различные повышающие и понижающие коэффициенты.

Так, в частности, коэффициент 100 установлен за объем или массу выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ, превышающих установленные для объектов I категории такие объем или массу, а также превышающих указанные в декларации о воздействии на окружающую среду для объектов II категории такие объем или массу.

Исходя из изложенного, плата за негативное воздействие на окружающую среду по своей правовой природе представляет собой форму возмещения экономического ущерба от такого воздействия и относится к обязательным публично-правовым платежам за осуществление государством мероприятий по охране окружающей среды и ее восстановлению от последствий хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное влияние на нее, в пределах установленных государством нормативов такого допустимого воздействия. Данный платеж (фискальный сбор) носит индивидуально-возмездный и компенсационный характер.

При этом в законодательстве смоделированы последствия различного поведения хозяйствующего субъекта в сфере охраны окружающей среды, в виде возможности изменения размера подлежащей внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду, а именно, ее уменьшения в случае соблюдения требований закона и минимизации негативного воздействия на окружающую среду, либо увеличения в случае нарушения требований закона.

Предусмотренная законодательством дифференциация размера платы призвана обеспечить надлежащее выполнение хозяйствующими субъектами своих обязанностей, связанных с защитой окружающей среды (проведение мероприятий в области защиты окружающей среды и т.п.), исключить возникновения ситуаций, при которых причиненный природе вред, вытекающий из самого факта ведения хозяйственной деятельности плательщиком, остается некомпенсированным.

Основным критерием определения лица, обязанного вносить плату за загрязнение окружающей среды, является то, чья деятельность оказывает негативное воздействие на окружающую среду. 

Нормами действующего законодательства прямо установлена обязанность лица, чьи объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, поставлены на государственный учет, вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду. 

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО «УК «ПЖКХ» является лицом, при осуществлении деятельности которого оказывается негативное воздействие на окружающую среду; общество эксплуатирует объекты I категории негативного воздействия на окружающую среду (полигон ТБО «Восточный» по ул.Мамадышский тракт в г.Казани, код объекта 92-0116-003794-П и полигон ТБО по ул.Химическая, д.33 в г.Казани, код объекта 92-0116-003793-П).

По указанным объектам обществу выданы разрешение №В.Г7.270.1724-С на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ) со сроком действия с 28.11.2017 по 28.11.2019 и разрешения №№В.Г7.09.21.44 и В.Г7.09.21.45 на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ) со сроком действия с 30.03.2021 по 31.12.2024.

Из изложенного следует, что в 2020 году разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ) по объектам I категории негативного воздействия на окружающую среду у ООО «УК «ПЖКХ» отсутствовало.

Управление произвело расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду, исходя из отсутствия разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, с использованием, помимо фактических данных, коэффициента к ставке платы, равного 100.

Правомерность применения такого коэффициента подтверждается позицией Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, изложенной в письме от 17.03.2021 №19-50/3222-ОГ, согласно которой в отсутствие действующей разрешительной документации плата исчисляется с применением п.5 ст.16.5 Закона №7-ФЗ, как за сверхлимитное воздействие с применением коэффициента 100.

Такая правовая позиция соответствует также принципу, закрепленному в ст.16.3 Закона №7-ФЗ, согласно которому в состав платы входит коэффициент, имеющий стимулирующий характер. То есть, применяя при расчете платы коэффициенты, законодатель побуждает хозяйствующие субъекты к осуществлению их деятельности строго в рамках правового поля, предоставляя в таком случае возможность снижения платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Применение максимального коэффициента 100 направлено на стимулирование хозяйствующих субъектов к минимизации каких-либо нарушений в области использования природных ресурсов. 

В данном случае правовая природа повышающего коэффициента раскрывает его как компенсационную, восстановительную меру за противоправное негативное воздействие на окружающую природную среду. При этом объем имущественной ответственности, применяемой к лицу, пренебрегающему требованиями закона и не принимавшему действий к оформлению разрешительной документации, не может быть менее объема ответственности лица, оформившего разрешительную документацию, но допустившего превышение указанных в ней нормативов. Такой подход, прежде всего, направлен на недопущение неразрешенного и бесконтрольного негативного загрязнения окружающей среды.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 05.03.2013 №5-П, правовые основы государственной политики в сфере охраны окружающей среды - исходя из того, что ценность сохранения природы и окружающей среды утверждается на конституционном уровне - должны устанавливаться таким образом, чтобы при решении социально-экономических задач обеспечивался баланс интересов субъектов хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на окружающую среду, и интересов человека и общества в целом и гарантировались соблюдение и защита экологических прав граждан. Вместе с тем, поскольку природопользование объективно влечет причинение экологического вреда, федеральный законодатель при осуществлении правового регулирования в области экологического развития (статья 71, пункт «е» Конституции Российской Федерации) наделен достаточно широкой дискрецией, что обусловлено необходимостью защиты и обеспечения таких конституционно значимых ценностей, как экологическая безопасность и здоровье граждан (статья 55, часть 3 Конституции Российской Федерации).

Данная правовая позиция содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2023 №306-ЭС23-12340.

С учетом изложенного суд первой инстанции правильно признал обоснованным начисление Управлением платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год с применением коэффициента 100. 

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, проверив произведенный истцом расчет, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО «УК «ПЖКХ» в пользу Управления плату за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год в сумме 10 939 212 руб. 98 коп.

Управление просило также взыскать с ООО «УК «ПЖКХ» пени в сумме 1 155 545 руб. 55 коп.

В силу п.4 ст.16.4 Закона №7-ФЗ несвоевременное или неполное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду лицами, обязанными вносить плату, влечет за собой уплату пеней в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты пеней, но не более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки; пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду начиная со следующего дня после дня окончания соответствующего срока, определенного п.3 данной статьи.

Отчетным периодом в отношении внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду признается календарный год. 

Плата, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном ст.16.3 Закона №7-ФЗ, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 01 марта года, следующего за отчетным периодом. 

Таким образом, в отношении платы за негативное воздействие на окружающую среду пени начисляются, начиная со 02 марта года, следующего за отчетным годом (Письмо Минприроды России от 25.03.2016 №06-09-44/5872 «О разъяснениях по плате»), и начисляются за каждый календарный день просрочки платежа, в том числе за выходные и нерабочие праздничные дни.

Суд первой инстанции проверил расчет пени, произведенный Управлением, и признал его верным; ООО «УК «ПЖКХ» расчет истца не опровергло.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Управления о взыскании пени в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО «УК «ПЖКХ», со ссылкой на Распоряжение Минприроды России от 14.12.2020 №35-р, указало на то, что в перечень методик расчета выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками не была включена методика расчета для определения загрязняющих веществ, входящих в состав выбросов для полигонов ТКО, в связи с чем установление нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ в Управлении не представлялось возможным.

Этот довод общества является несостоятельным.

В приложении №18 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №440 «О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 - 2022 годах» предусмотрено, что до 01.07.2021 при проведении инвентаризации стационарных источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, а также корректировки ее данных в целях подготовки материалов для комплексных экологических разрешений, разрешений на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, лимитов на выбросы загрязняющих веществ, деклараций о воздействии на окружающую среду допускается применение методик расчета выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками без включения таких методик в перечень методик расчета выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками, формирование и ведение которого осуществляется Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Согласно письму Минприроды России от 10.10.2019 №12-50/12483-ОГ «О формировании Перечня методик расчета выбросов» до включения в Перечень соответствующей методики расчета выбросов на предприятиях определенной отрасли промышленности для определения выбросов загрязняющих веществ Минприроды России полагает возможным использовать в части, не противоречащей законодательству, методики, рекомендованные АО «НИИ Атмосфера», Санкт-Петербург.

Перечень методик, использовавшихся в 2020 году для расчета, нормирования и контроля выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, утвержденный АО «НИИ Атмосфера», включал в себя 144 методики для применения в различных областях хозяйственной деятельности.

Таким образом, у ООО «УК «ПЖКХ» имелась реальная возможность применить подходящую для себя методику. Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших установлению нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ и получению разрешения, по настоящему делу не представлено.

Повторно проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а потому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст.270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ООО «УК «ПЖКХ».

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2023 года по делу №А65-35222/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                    

Е.Н. Некрасова

Судьи  

А.Б. Корнилов

 

О.П. Сорокина