Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6423/2019

г. Хабаровск

11 июня 2019 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 05.06.2019.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  Е.Е. Яцышиной,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Калининского районного суда г. Новосибирска,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Дальний Восток» (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>, место нахождения:  680011, 

<

...>)

к акционерному обществу «Головной научно-исследовательский и проектный институт по распределению и использованию газа «Гипрониигаз» (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>, место нахождения: 410012, Саратовская область, г. Саратов, пр-т. им. Кирова С.М, д.54)

о взыскании 545 300 руб., 

при  участии:

от истца –  ФИО2 по доверенности № 07-01/1488 от 01.01.2019, 

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 14 от 10.01.2019,    

установил:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Дальний Восток» обратилось в арбитражный суд Хабаровского края к акционерному обществу «Головной научно-исследовательский и проектный институт по распределению и использованию газа «Гипрониигаз» с иском о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору №Н6366 от 29.06.2018 в сумме 545 300 руб. 

      В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении иска в полном объеме. 

     Представитель ответчика возражает против удовлетворения иска, указывает, что нарушение срока выполнения работ обусловлено невыполнением заказчиком своих обязательств по предоставлению технической документации, по своевременному согласованию проектной документации. Указывает на выявление (в ходе выполнения работ по первому объекту) необходимости разработки в составе проектной документации раздела об обеспечении сохранности выявленных после заключения договора в границах земельного отвода  объектов культурной наследия. Кроме этого, указывает на нарушение разумных сроков согласования документации, направленной истцу письмом 04.10.2018, на направление замечаний спустя четыре месяца – 07.02.2019. По второму объекту ответчик указал на длительность согласования заказчиком точки технологического присоединения по объекту, на изменение перечня потребителей путем добавления потребителя, не учтенного в техническом задании. Кроме этого, указывает на отсутствие возможности выполнения договорной обязанности по согласованию готовой документации с компетентными госорганами (п.5.3.6 договора) по причине обращения истца к собственнику земельного участка под объектом (администрации г. Владивостока) за выдачей технических условий только 21.03.2019, несмотря на уведомление о необходимости предоставления технических условий письмом от 12.10.2018 №1945.  Также ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

        Представитель истца заявил возражения по позиции ответчика, возражал против применения ст. 333 ГК РФ.

     В судебном заседании 29.05.2019 объявлялся перерыв.

     Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

     29.06.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор №Н6366 на выполнение работ по оформлению исходно-разрешительной документации и выполнению проектно-изыскательских работ для строительства объектов: 

 «1.Распределительный газопровод к объекту «Уссурийский локомотиворемонтный завод» по адресу: 

<

...>, кадастровый номер земельного участка 25:24:017101:7333

2.Распределительный газопровод к объекту «Комплекс зданий производственного и офисного назначения» по адресу: 

<

...>, кадастровый номер земельного участка 25:28:040011:369» в объеме, установленном Техническим заданием (Приложение №1 к договору) и Техническими условиями (Приложение №4 к договору) и передать результаты работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные исполнителем работы.

     По выполнении работ по договору, при условии выполнения заказчиком обязательств по оплате работ, исполнитель передает результат работ заказчику. Заказчик самостоятельно после передачи ему исполнителем результата работ регистрирует право собственности на завершенный строительством объект.

      Стоимость работ определяется сметой (приложение №2 к договору) и составляет 6 650 000 руб. (п.2.1).

      Срок выполнения работ определяется графиком (приложение №3 к договору)  - до 16.10.2018.

       Согласно пункту 5.3.12 договора исполнитель обязуется передать заказчику разработанную в рамках договора проектно-сметную документацию, согласованную в установленном порядке, прошедшую экспертизу, в количестве четырех экземпляров на бумажном носителе и один экземпляр на электронном носителе. Материалы изысканий в двух экземплярах на бумажном носителе.

       При завершении работ по каждому объекту исполнитель предоставляет заказчику акт сдачи-приема выполненных работ с приложением к нему необходимой документации (соответствующие договоры, разрешения, постановления, согласования, акты, заключения и пр., в том числе результат работ), предусмотренной условиями договора, подтверждающей факт выполнения исполнителем работ (услуг), предусмотренных договором (п.6.1).

       Заказчик в течение 10 дней со дня получения акта сдачи-приема выполненных работ обязан рассмотреть представленные материалы и направить исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ с перечнем замечаний (6.2).

        В случае отказа заказчика от приемки работ и документации, сторонами в трехдневный срок составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. Исполнитель исправляет документацию и устраняет недостатки в работе собственными силами и (или) силами привлекаемых им третьих лиц и за счет собственных средств, в согласованные с заказчиком сроки. В случае сохранения разногласий между сторонами по выполненным работам и их приемке, стороны в течение 10 дней составляют протокол разногласий (6.3).

         В случае нарушения исполнителем сроков работ, определенных в договоре, заказчик вправе потребовать от исполнителя причиненные просрочкой исполнения убытки, а также уплатить заказчику неустойку в размере 0,5% от общей стоимости работ за каждый день просрочки (п.10.5).

      Ка следует из представленных в материалы дела документов, ответчик действительно нарушил срок выполнения работ, установленный при заключении договора - 16.10.2018. Акт приемки работ по 1 объекту (г. Уссурийск) подписан сторонами 28.03.2019, акт приемки работ по 2 объекту  (г. Владивосток) на момент рассмотрения спора не подписан.

      В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГК РФ).

        В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, предусматривающей основания ответственности за нарушение обязательства, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 названной статьи).

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока его обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он ...не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

Если иное не предусмотрено законом или договором, в случае непредоставления обязанной стороной исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 328 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 719 ГК РФ также установлено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Таким образом, из системного толкования указанных норм следует, ответчик в силу изложенных выше обстоятельств имел возможность приостановить выполнение работ, что им не было сделано. При этом суд не соглашается с позицией ответчика, указавшего в ходе рассмотрения спора, что письмами от 10.09.2018, 13.09.2018 он приостановил выполнение работ, поскольку из буквального содержания указанных писем следует, что ответчик просил заказчика принять решение о приостановлении работ по изложенным в письмах обстоятельствам.

Однако данное обстоятельство не является безусловным основанием признания ответчика лицом, виновным в неисполнении обязательства по своевременному выполнению работ. 

При этом судом учитывается, что ст.ст. 328, 719 ГК устанавливает право, а не обязанность подрядчика по приостановлению выполнения работ, в случае, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда препятствует исполнению договора.  

Кроме этого, ст.ст. 328, 719 ГК РФ не определяют юридически значимых последствий для лица, не воспользовавшегося этим правом.

Рассмотрев доводы ответчика о наличии оснований применения ст. 405 ГК РФ суд пришел к следующему.

Выявление в ходе выполнения работ первого этапа в границах земельного отвода объектов культурного наследия является свидетельством недостатков технического задания и, соответственно, нарушения ответчиком ст. 743 ГК РФ. Однако, узнав о данном обстоятельстве из письма инспекции по охране объектов культурного наследия Приморского края от 17.06.2018,  ответчик сообщил истцу о необходимости включения в договор в связи с этим дополнительных работ письмом от 10.09.2018 №1815, спустя три месяца, на что истец письмом от 11.09.2018 №11-2-07/6644 информировал подрядчика об отсутствии необходимости разработки раздела по сохранности объектов культурного наследия. Поэтому суд лишен возможности признать данное обстоятельство безусловным основанием применения ст. 401 ГК РФ при рассмотрении вопроса о причинах нарушения срока выполнения работ.

 Довод ответчика о длительном согласовании документации принимается судом во внимание, при этом судом учитывается порядок сдачи работ, установленный сторонами в п.п.6.1, 6.2, 6.3. Материалами дела подтверждается, что письмом от 04.10.2018 №130 в адрес истца было направлено три раздела проектной документации, то есть неполный комплект, без приложения акта приемки. Замечания по переданной документации заказчик направил подрядчику только 07.02.2019, спустя четыре месяца. Таким образом, налицо обоюдное нарушение условий договора сторонами: со стороны ответчика – в части комплектности, со стороны истца - в части срока предоставления замечаний. При этом судом учитывается отсутствие в материалах дела доказательств замечаний  заказчика о необходимости предоставления результата работ на бумажных носителях в порядке п.п.6.2,6.3 до обращения в суд 

Поэтому суд полагает, что нарушение срока приемки работ первого этапа явилось следствием неисполнения обязательств обеими сторонами.

       Довод ответчика о длительности согласования заказчиком точки подключения по второму объекту (г. Владивосток)  не принимается судом, поскольку обязанность и сроки согласования не предусмотрены условиями договора. Однако, изменение изначально предложенной ответчиком (письмами от 31.08.2018 №1764, от 24.09.2018 №1764) точки подключения и согласование впоследствии этой точки письмом от 21.11.2018 №11-2-07/8455, за пределами срока выполнения работ,  принимается во внимание судом.

         Уведомление заказчика (письмо от 10.01.2019 №ХБ12-02-08/39) о необходимости учета дополнительного расхода вследствие возможности подключения потребителя, не предусмотренного технической документацией, свидетельствует о нарушении истцом ст. 743 ГК РФ. 

        Предоставление технических условий в силу ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации является обязанностью заказчика. Однако, узнав, после обращения с соответствующим запросом, из писем администрации г. Владивостока от 24.07.2018, 13.08.2018 о принадлежности автодороги и земельного участка под объектом, ответчик обратился к заказчику с письмом о невозможности завершения работ по причине отсутствия технических условий спустя более двух месяцев, письмом от 12.10.2018 №1945, то есть за четыре дня до установленного договором срока завершения работ. 

       На основании изложенного суд полагает, что нарушение срока приемки работ второго этапа также явилось следствием взаимного неисполнения обязательств сторонами.

        В силу п.1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

        На основании изложенного, суд считает возможным уменьшить неустойку в два раза до суммы 272 650 руб.

        Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.

        Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

       Таким образом, основанием уменьшения неустойки является явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства, которая судом не усматривается и ответчиком не доказана, что является основанием отклонения ходатайства. При этом судом учитывается отсутствие доказательств приемки результата работ по второму объекту.

       Судебные  расходы  на  основании  ст.  110  АПК  РФ  возлагаются  на   стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, при этом судом учитывается перечисление истцом госпошлины  в  федеральный  бюджет  в  полном  размере. 

       Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Хабаровского края

 

                                              Р Е Ш И Л:

    Взыскать с акционерного общества «Головной научно-исследовательский и проектный институт по распределению и использованию газа «Гипрониигаз» (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>, место нахождения: 410012, Саратовская область, г. Саратов, пр-т. им. Кирова С.М, д.54) в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Дальний Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения:  680011, 

<

...>) неустойку в сумме 272 650 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 953 руб., всего взыскать  279 603 руб. 

    В удовлетворении остальной части иска отказать.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

      Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

                Судья                                                      Е.Е. Яцышина