АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-6254/2018

г. Астрахань

16 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля  2019 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Чижовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Астрахань» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Акционерному обществу «Первомайский судоремонтный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании по договору №04-5-3053/18Б от 24.11.2017 задолженности в сумме 18 763 руб. 11 коп., пени в сумме  806 руб. 72 коп. 

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №109 от  05.12.2018г.; ФИО3 – по доверенности  № 11-09-42 от 03.04.2019 г.

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности №17 от 10.08.2018г.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Астрахань» в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу «Первомайский судоремонтный завод» о взыскании по договору №04-5-3053/18Б от 24.11.2017 задолженности в сумме 18.794 руб. 68 коп. за март 2018 г., пени в сумме 806 руб. 72 коп. за период с 26.04.2018 г. по 15.06.2018 г.

В судебном заседании истец уменьшил исковые требования в части взыскания основного  долга до 18 763 руб. 11 коп.

Судом принято уменьшение  исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Представитель истца заявленные исковые требования с учетом уменьшения поддержал по основаниям, изложенным в иске. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях на иск. 

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Астрахань» (поставщик) и Акционерным обществом «Первомайский судоремонтный завод» (покупатель) заключены договоры поставки газа горючего природного и/или газа горючего природного сухого отбензиненного, цена которого является государственно регулируемой: 

- №04-5-3053/18Б от 24.11.2017г. на период с 01.01.2018г. по 31.12.2022 г.;

- №04-5-3053/18Д от 24.11.2017г. на период с 01.01.2018г. по 31.12.2011г.

В соответствии с пунктами 5.5.1 договоров окончательный расчёт за поставленный газ производятся в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на основании первичных исполнительных документов по договору.

В обоснование исковых требований, истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате за  поставленный газ в марте 2018 г. по договору №04-5-3053/18Б от 24.11.2017г. 

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом применяются правила о договоре энергоснабжения.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа проводятся на основании договоров, заключенных  между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством, Правилами поставок газа и Правилами пользования газом в Российской Федерации, утвержденными Правительством Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Согласно статьями 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 30 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением от 5 февраля 1998г. №162 «Об утверждении правил поставки газа в Российской Федерации, поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.

Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с настоящими Правилами.

Между тем, в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в обоснование своих доводов представлены: договоры с приложениями, универсальный передаточные документы, акты приема-передачи.

В соответствии с  пунктом 2.1.1 договора № 04-5-3053/18Б от 24.11.2017г. определены годовые объемы поставки газа. 

Согласно пункту 2.1.2 договора № 04-5-3053/18Б от 24.11.2017г. в марте  2018 г. объем газа составляет 7000  куб.м. 

Пунктом 2.7 договора № 04-5-3053/18Б от 24.11.2017г. предусмотрено, что изменение  месячных  объемов  газа, поставляемых по настоящему договору, оформляется  дополнительным соглашением.

Дополнительные объемы  газа, превышающие  договорные объемы  (без учета  дополнительных объемов  газа, предусмотренных дополнительными соглашениями) поставляются  поставщиком  по отдельному договору, заключенному  сторонами.

Пунктом  2.1.2 договора № 04-5-3053/18Д от 24.11.2017г. объем газа в марте  2018 г. определен в количестве  13000 куб.м. 

Согласно пунктам 4.5 договоров определение количества газа должно проводиться для нормальных условий. Для взаимных расчётов используется объём, приведённый к нормальным (стандартным) условиям (ГОСТ 2939-63); температура 20С, давление 760 мм.рт.столба, влажность равная 0% и при расчетной теплоте сгорания 7900 ккал/куб.м (33080 кДж/м3).

Определение количества газа может проводиться по согласованию с поставщиком по средствам измерений с автоматической коррекцией по температуре или по температуре и давлению.

На узле учёта газа должна быть предусмотрена регистрация на бумажных носителях всех измеряемых параметров газа:

- время работы узла учёта,

- расход и количество газа в рабочих и нормальных условиях,

- среднечасовая и среднесуточная температура газа,

- среднечасовое и среднесуточное давление газа.

Пунктом 4.6 договоров предусмотрено, что при отсутствии у покупателя регистрирующих средств измерений температуры и давления, температура газа и барометрическое давление берется по среднесуточным данным поставщика, а избыточное давление газа: при расположении узла учета газа на вводе (до регулятора давления) - по максимально допустимому входному давлению; при расположении узла учета газа после регулятора давления - по максимальной настройке предохранительного запорного канала.

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Законом N 69-ФЗ, Правилами учета газа N 961 и Правилами N 162.

Согласно пункту 2.10 Правил учета газа N 961 при приеме-передаче газа его объем измеряется средствами измерений и (или) техническими системами и устройствами с измерительными функциями, определенными проектной документацией на объекты транспортировки, хранения и (или) потребления.

ГОСТ Р 8.740-2011 устанавливает методику измерений объемного расхода и объема, приведенных к стандартным условиям, природного, нефтяных товарных и других однокомпонентных и многокомпонентных газов с помощью турбинных, роторных (ротационных) и вихревых расходомеров и счетчиков газа. В настоящем стандарте объемный расход и объем газа, измеряемые при рабочих условиях, приводят к стандартным условиям по ГОСТ 2939 (пункт 1.2). Применение методики измерений, изложенной в настоящем стандарте, обеспечивает измерения объемного расхода и объема газа с различными значениями показателей точности измерений, которые выбирают в зависимости от установленных норм точности измерений (пункт 1.3).

Пунктом 6.2 установлены методы измерений (МИ) объемного расхода и объема газа при рабочих условиях и в частности установлено, что измерение объемного расхода и объема газа при рабочих условиях выполняют с помощью турбинных, или роторных (ротационных), или вихревых расходомеров и счетчиков газа (пункт 6.2.1).

Пунктам 6.3 и 6.3.1 установлены методы приведения объемного расхода и объема газа к стандартным условиям, пунктом 8.1 - условия применения средств измерений, средств обработки результатов измерений и вспомогательных устройств.

Согласно ГОСТ Р 8.740-2011 узел измерений объемного расхода и объема газа (узел измерений) - это совокупность средств измерений и обработки результатов измерений, измерительных трубопроводов, вспомогательных и дополнительных устройств, которые предназначены для измерения, регистрации результатов измерений и расчетов объема газа, приведенного к стандартным условиям.

ГОСТом 2939-63 установлены стандартные условия, при которых определяется отобранный объем газа.

Приведение объема поставленного газа в соответствие с требованиями ГОСТ 2939-63 осуществляется электронным корректором (вычислителем), которому передается для обработки информация с датчиков давления, температуры и счетчика газа во время поставки газа. Электронный корректор (вычислитель) газа, получая информацию от датчиков (температуры, давления, расхода) и по полученным значениям, которые обрабатываются в исправном электронном корректоре газа, производит расчет поставленного объема газа в нормальных условиях.

Согласно срочному  донесению за  март 2018 г.  (л.д.67 т.1) ответчиком указан  объем газа по объектам АО «Первомайский  судоремонтный завод»- 21 955 куб.м.

Истцом произведен расчет  объемов  поставленного газа с применением  коэффициента приведения к нормальным (стандартным) условиям – 23 969 куб.м., из которых:  7000 куб.м. отнесено на договор № 04-5-3053/18Б от 24.11.2017г.; 16 969 куб.м.-к договору № 04-5-3053/18Д от 24.11.2017г. (л.д.103 т.1).

Между  сторонами подписан акт  сдачи-приемки газа от 31.03.2018 г. по договору № 04-5-3053/18Б от 24.11.2017г. о передаче поставщиком  покупателю газа  в  объеме-7000 куб.м. (л.д.132 т.1).

В акте от 31.03.2018 г. по договору № 04-5-3053/18Д от 24.11.2017г.объем газа  указан 16, 969 тыс. куб.м. Указанный  акт подписан ответчиком с оговоркой.

Истцом выставлен  счет № 9111  от 31.03.2018 г. по договору № 04-5-3053/18Б от 24.11.2017г. за  март 2018 г. на  сумму 36 868 руб. 83 коп. (л.д.133 т.1).

Представитель ответчика  в судебном заседании пояснял, что указанные  акты подписаны  вынужденно, возражая относительно заявленных требований, указал на неверное исчисление объемов потребленного газа и неправильное применение повышающих коэффициентов.

Ответчик  считает, что  истцом при расчете  объема потребляемого ответчиком  газа при приведении его к  нормальным условиям и применении повышающего  коэффициента   не принимается  во внимание  ряд обстоятельств, что приводит   к применению необоснованно завышенных коэффициентов, а именно: не учитывается, что  на объектах установлены  как  ротационные, так  и мембранные приборы учета; счетчики находятся в отапливаемых помещениях, замер производится не на территории  предприятии, а по иной методике, что также  влияет на  величину  объема газа. Ответчиком составлен расчет за  период  октябрь 2017 г. – март 2018 г.  о потреблении 121 940,0 куб.м. газа на сумму  677 712 руб. 42 коп., тогда как оплата произведена на сумму  765 792 руб. 02 коп., поэтому ответчик считает, что им произведена  переплата  и  задолженность  за  март 2018 отсутствует. В дополнении  к отзыву ответчик  указал, что  в период с ноября 2017 г. по апрель 2018 г. разница между фактически потребленным газом неправомерно завышенным составила 6, 22 тыс.куб.м., что в денежном эквиваленте  составляет 35 573 руб. 

Поскольку для разрешения вопросов, возникших при рассмотрении настоящего дела, требуются специальные знания, учитывая  ходатайство ответчика, суд назначил по настоящему делу судебную экспертизу. 

Определением суда от 17.12.2018 г., назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Независимая оценка и судебно-технические экспертизы» (адрес: 410002 

<

...>) - экспертам ФИО5 и ФИО6.

Определением суда от 05.02.2019 по делу произведена замена эксперта ФИО6 на эксперта ФИО7 для проведения судебной экспертизы. Срок проведения экспертизы продлен до 5 марта 2019 года.

Согласно заключению эксперта  № 526 от 05.03.2019 г., ответчиком применяется измерительное оборудование объема поставляемого газа двух видов:

- счетчик газа «Омега» G10 РЛ в количестве 4 шт.;

- счётчик газа диафрагменный (мембранный) BK-G6 в количестве 2 шт. 

Исходя из проведенного исследования эксперты сделали  вывод, что установка ротационного G10 РЛ вне отапливаемого помещения не допускается. Счетчик мембранный BK-G6 допускается устанавливать вне помещений, но необходимо вводить дополнительный поправочный коэффициент относительно температуры воздуха, но не газа. Для счетчиков BK-G6, установленных в отапливаемом помещении дополнительный поправочный коэффициент равен 1.

Так как оба типа счетчиков установлены в отапливаемых помещениях, то на порядок расчета объема газа с применением коэффициента приведения к нормальным (стандартным) условиям вид установленного прибора учета (ротационный/мембранный), место его нахождение (отапливаемое/не отапливаемое помещение), не влияют.

Для сетей с избыточным давлением менее 0,05 МПа при значительном изменении температуры рабочей среды следует применять метод Т — пересчета рабочего объема газа к стандартным условиям. Т.е. давление газа в системе должно приниматься условно-постоянной величиной, исходя из чего уровень давления газа в системе, наличие бытовых отопительных водогрейных котлов, также не оказывает влияния на порядок расчетов.

Счетчик мембранный BK-G6 допускается устанавливать вне помещений, но необходимо учитывать дополнительный поправочный коэффициент температуры наружного воздуха. Для мембранных счетчиков, установленных в отапливаемом помещении, дополнительный поправочный коэффициент приравнивается 1 согласно.

 Расчет объема газа с применением коэффициента приведения к нормальным (стандартным) условиям производится по аттестованной методике ГОСТ Р 8.741-2011 Государственная система обеспечения единства измерений (ГСП). «Объем природного газа. Общие требования к методикам измерений».

Эксперты пришли к выводу, что расчет объема газа с применением коэффициента приведения к нормальным (стандартным) условиям, произведенный ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» по объектам газопотребления АО «Первомайский судоремонтный завод» за март 2018 года соответствует методике ГОСТ Р 8.741-2011 Государственная система обеспечения единства измерений (ГСИ). «Объем природного газа. Общие требования к методикам измерений», а также условиям пунктов 4.5, 4.6 договоров поставки газа № 04-5-3053/18Б от 24.11.2017 г. и № 04-5-3053/18Д от 24.11.2017 г., соответствует.

Вместе  с тем, эксперты  указали, что параметры температуры, применяемые ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» действительным показателям, не соответствуют,  ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» выполнял расчеты по среднемесячным показаниям, атмосферного давления.

Экспертами произведен расчет объема газа с применением коэффициента приведения к нормальным (стандартным) условиям, по объектам газопотребления АО «Первомайский судоремонтный завод» за март 2018 года по показаниям среднесуточной температуры и атмосферного давления за период с 01 марта 2018 года по 31 марта 2018 года, приведены в табличной форме на рисунке № 1, который  составляет, составляет 23167 (двадцать три тысячи сто шестьдесят семь) ст. м3/ч.

Представитель ответчика  в судебном заседании  заявил ходатайство о назначении   повторной  судебной  экспертизы, ссылаясь на  противоречие и неясность выводов  экспертов, отсутствие подписки  о  предупреждении об уголовной ответственности.  

Вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно статьям 82 и 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении повторной экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора. 

При исследовании заключения судебной экспертизы № 526 от 05.03.2019 г., суд пришел к выводу, что оно соответствует требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о допустимости доказательств, соответствует Федеральному закону от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и нормам статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Перед производством экспертизы эксперты ФИО5 и  ФИО7 были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье  307 Уголовного кодекса Российской Федерации, данные эксперты являются незаинтересованными лицами, экспертиза назначена в рамках  производства по делу, на основании определения суда. Подписки экспертов приложены  к заключению (л.д. 101-102 т.2).

В рассматриваемом случае суд инстанции не усматривает оснований, предусмотренных в статье 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для проведения  повторной экспертизы. Несогласие стороны спора с результатом экспертизы само по себе не влечет необходимости в проведении повторной экспертизы. 

По рассматриваемому  спору  истцом  заявлены  требования о взыскании задолженности за март 2018 г.  по  договору № 04-5-3053/18Б от 24.11.2017г., после проведения  судебной  экспертизы, объем поставленного газа  скорректирован, указан- 6,994 тыс.куб.м., на  сумму 36 837 руб. 26 коп. 

По платежному  поручению от 22.05.2-18 г. ответчиком произведена оплата по  договору № 04-5-3053/18Б от 24.11.2017г. в сумме 17 354 руб. 

В остальной  части  обязательства  по оплате не исполнены, задолженность составляет  18 763 руб. 11 коп. 

Доводы  ответчика  о  переплате, суд считает необоснованными, как  следует из представленных платежных поручений  и счетов, оплата  производилась за иные периоды поставки газа, доказательства переплаты  сумм в данном размере, ответчиком не представлены. 

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 18 763 руб. 11 коп.  обоснованными, доказанными документально и подлежащими удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением денежных обязательств ответчику начислены пени в сумме 806 руб. 72 коп. за период с 26.04.2018г. по 15.06.2018 г. 

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (в редакции, действующей с 01.01.2016) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке, потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчиком нарушены условия договоров о сроке исполнения обязательств по оплате, обеспеченного неустойкой, то истец вправе требовать ее уплаты за все время просрочки. Вместе  с тем, учитывая, перерасчет  истцом стоимости поставленного  газа  в марте  2018 г.,   неустойка  также подлежит перерасчету  и составляет  805 руб. 81  коп.

Согласно требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в сумме 2000 руб.

При рассмотрении  судом  вопроса  о назначении судебной   экспертизы, ответчиком АО «Первомайский судоремонтный завод» произведено перечисление  денежных средств на  депозит суда  в сумме  20 000 руб. по платежному  поручению № 2676 от 07.12.2018 г.

Денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 Кодекса.

Согласно 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 23 от 04.04.2014, перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

Таким образом, с депозитного счета Арбитражного суда Астраханской области  на  счет Общества с ограниченной ответственностью «Независимая оценка и судебно-технические экспертизы»   подлежат перечислению денежные средства в сумме 20000 руб.,  поступившие  по платежному  поручению № 2676 от 07.12.2018 г.

При вынесении резолютивной части решения  судом допущена  описка  в указании суммы поступившей  по платежному  поручению от Акционерного общества «Первомайский судоремонтный завод» и подлежащей перечислению экспертной организации, вместо суммы 20 000 руб., указано 22800 руб. 

В соответствии с п. 3  ст. 179 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, допущенная судом описка  подлежит исправлению при изготовлении полного текста решения. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Первомайский судоремонтный завод» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Астрахань» основной долг в сумме  18.763 руб. 11 коп., пени в сумме 805 руб. 81 коп., судебные расходы по оплате госпошлины  в сумме 2000 руб. 

В остальной части иска – отказать.

Перечислить  с депозитного счета Арбитражного суда  Астраханской области на  счет Общества с ограниченной ответственностью «Независимая оценка и судебно-технические экспертизы»   по представленным  им  реквизитам, денежные средства в сумме 20 000 руб.,  поступившие  по платежному  поручению от Акционерного общества «Первомайский судоремонтный завод». 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

С.Ю. Чижова