АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-1877/2019

13 июня 2019 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 июня 2019 года.

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Караваева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Профессионал» (153043, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Забзолото» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 672000, 

<

...>)

о взыскании суммы задолженности по договору поставки от 26.12.2017 № 11.1083 в размере 1 791 422 рубля; неустойки за период с 27.11.2018 по 20.05.2019 в размере 82 226 рублей 26 копейки (с учетом уточнения, вх. от 03.06.2019),

при явке лиц, участвующих в деле:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 13.05.2019,

от ответчика – не явился, извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессионал» (далее – истец, ООО «Профессионал») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Забзолото» (далее – ответчик, ООО «Забзолото») о взыскании суммы задолженности по договору поставки  от 26.12.2017 № 11.1083 в размере 1 791 422 рубля; неустойку за период с 26.11.2018 по 12.03.2019 в размере 68 847 рублей 22 копейки.

Определением от 27.03.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 15.05.2019.

В указанном определении суд уведомил стороны о том, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо они отсутствуют в предварительном судебном заседании, но извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, протокольным определением суда от 15.05.2019 завершено предварительное судебное заседание, открыто судебное разбирательство в суде первой инстанции. Судебное разбирательство по делу в связи с ходатайством ответчика отложено на 06.06.2019.

В судебном заседании истец представил заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору поставки  от 26.12.2017 № 11.1083 в размере 1 791 422 рубля; неустойку за период с 27.11.2018 по 20.05.2019 в размере 82 226 рублей 26 копеек.

Поскольку принцип расчета не изменился, уточнение коснулось только периода начисления неустойки, ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом, данный факт отражен в протоколе судебного заседания от 06.06.2019.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Профессионал» (продавец) и ООО «Забзолото» (покупатель) заключен договор поставки №11.1083 от 26.12.2017 (далее – договор), по условиям которого продавец обязуется продать покупателю оборудование, технику, комплектующие, запасные части, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

Наименование, количество, ассортимент, цена товара, срок поставки, порядок оплаты устанавливаются сторонами в приложениях к настоящему договору, являющихся неотъемлемой его частью (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 5.3 договора за несвоевременное перечисление денежных средств за товар, покупатель обязан по письменному требованию продавца уплатить ему неустойку в размере 0,03% от не перечисленной суммы за каждый день просрочки оплаты, если иной размер не предусмотрен в приложении к настоящему договору.

В приложении №1 от 23.08.2018 (далее – приложение) к договору стороны согласовали количество, ассортимент, цену товара, срок поставки, порядок оплаты. 

Согласно разделу 1 приложения общая сумма приложения составляет 5 491 422 рубля.

Покупатель производит первый (авансовый) платеж в сумме 100 000 рублей, в том числе НДС 18% не позднее 31.08.2018. Покупатель производит второй платеж в размере 1 800 000 рублей, в том числе НДС 18%  не позднее 25.09.2018. Покупатель производит третий платеж в сумме 3 591 422 рубля, в том числе НДС 18% не позднее 25.11.2018 (раздел 3 приложения).

ООО «Забзолото» платежными поручениями от 24.08.2018 №384 на сумму 50 000 рублей и от 24.08.2018 №385 на сумму 50 000 рублей осуществило первый платеж по договору в сумме 100 000 рублей.

На основании произведенной предоплаты ООО «Профессионал» по товарным накладным №14075 от 28.09.2018 на сумму 3 896 594 рубля, №14077 от 28.09.2018 на сумму 1 490 468 рублей, №14034 от 16.10.2018 на сумму 104000 рублей поставило ООО «Забзолото» товар, всего на общую сумму 5 491 422 рубля.

Платежным поручением №493 от 12.10.2018 ООО «Забзолото» перечислило истцу 1 800 000 рублей в качестве второго платежа по договору. Платежным поручением № 621 от 17.12.2018 ООО «Забзолото» перечислило истцу 1 800 000 рублей в счет третьего платежа по договору.

Сумма неоплаченного товара по договору составила 1 791 422 рубля. В связи с отсутствием оплаты поставленного товара, истец обратился к ответчику с претензией от 30.01.2019, которая была оставлена без удовлетворения.

За просрочку оплаты поставленного товара истцом начислена ответчику неустойка на основании пункта 5.3 договора в общей сумме за период с 27.11.2018 по 20.05.2019 в размере 82 226 рублей 26 копейки.

В связи с отсутствием оплаты по договору ООО «Профессионал» обратилось в суд с настоящим иском.

В ходатайстве от 13.05.2019 ответчик просил отложить судебное заседание для подготовки отзыва на исковое заявление, судом указанное ходатайство было удовлетворено, судебное заседание отложено.

До начала судебного заседания после отложения ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Права участников арбитражного процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Непредставление ответчиком, надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не лишает арбитражный суд права рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исследовав  условия  договора  №11.1083 от 26.12.2017 суд  установил,  что  между  сторонами  заключен  гражданско-правовой  договор  поставки,  подпадающий  под  специальное регулирование норм параграфа 3 «Поставка товаров» главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, поэтому к отношениям  сторон, вытекающим из договора поставки в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются нормы параграфа 1 Главы 30 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации об общих положениях о купле-продаже.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами был заключен договор поставки товаров на определенных условиях. Анализ представленных в материалы дела документов (договора, товарных накладных) позволяет сделать вывод о подтверждении факта поставки истцом товара ответчику и его получения ответчиком.

В подтверждение произведенного расчета задолженности на сумму 1 791 422 рубля истцом представлены товарные накладные, подтверждающие факт поставки товара и платежные поручения о частичной оплате задолженности ответчиком.

Накладные содержат сведения о наименовании, количестве и цене товара, в графе «получил» имеется подпись уполномоченного лица и печать организации. В представленных истцом накладных на поставку товара ответчику каких-либо замечаний и претензий по качеству и количеству поставленных товаров не указано.

Факт получения товара по представленным накладным ответчиком не оспорен.

Срок оплаты товара, поставленного по указанным накладным, наступил. Товар на сумму 1 791 422 рубля не оплачен.

Поскольку доказательств полной и своевременной оплаты полученного товара ответчиком в материалы дела не представлено, задолженность в размере 1 791 422 рубля по договору от 26.12.2017 № 11.1083  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец обратился также с требованием о взыскании с ответчика неустойки в сумме 82 226 рублей 26 копеек, рассчитанной исходя из ставки 0,03% за каждый день просрочки оплаты на основании пункта 5.3 договора за период с 27.11.2018 по 20.05.2019.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки, содержащийся в заявлении об уточнении исковых требований от 20.05.2019, судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком каких-либо возражений относительно правильности составленного истцом расчета неустойки в материалы дела не представлено. Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего неисполнения ответчиком обязательств в части оплаты поставленного товара, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 82 226 рублей 26 копеек неустойки за просрочку оплаты товара за период с 27.11.2018 по 20.05.2019.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 31 603 рубля по платежному поручению от 13.03.2019 № 3975.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований, государственная пошлина в указанном размере относится на ответчика.

При рассмотрении дела истцом увеличен размер исковых требований с 1 860 269 рублей 22 копеек до 1 873 648 рублей 26 копеек.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию непосредственно в доход федерального бюджета 133 рубля государственной пошлины (государственная пошлина, подлежащая уплате при сумме иска 1 873 648 рублей 26 копеек (31 736 рублей) – государственная пошлина, подлежащая уплате при сумме иска 1 860  269 рублей 22 копейки (31 603 рублей)).

Расходы на уплату государственной пошлины в размере 31603 рубля на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессионал»  к обществу с ограниченной ответственностью «Забзолото» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Забзолото» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессионал» сумму задолженности по договору поставки от 26.12.2017 № 11.1083 в размере 1 791 422 рубля, неустойку за период с 27.11.2018 по 20.05.2019 в размере 82 226 рублей 26 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 31 603 рубля 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Забзолото» в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере 133 рубля.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней после вступления в законную силу судебного акта о взыскании государственной пошлины и при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена добровольно (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ).

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

            Судья                                                                                                И.В. Караваев