АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

09 сентября 2020 года

Дело № А33-19119/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 19 августа 2020 года.

Мотивированное решение составлено 09 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Федориной О.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Емельяновском районе Красноярского края (межрайонное) (ИНН 2411027450, ОГРН 1172468020768)

к обществу с ограниченной ответственностью «Прикладная геология» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании финансовой санкции, 

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Емельяновском районе Красноярского края (межрайонное) (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Прикладная геология»  (далее – ответчик)  о взыскании 115 500 руб. штрафа за непредставление страхователем в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-СТАЖ за 2018 год, начисленного на основании решения от 30.04.2019 №205S19190015789.

Определением от 19.06.2020 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

18.08.2020 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

03.09.2020 от государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Емельяновском районе Красноярского края (межрайонное) поступила апелляционная жалоба.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Прикладная геология» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Определением от 22.02.2019  по делу №А33-4499/2019 возбуждено производство по делу о признании ООО «Прикладная геология» банкротом.

Актом проверки № 205S18190011737 от 21.03.2019 установлено, что ответчик ежегодную отчетности по форме СЗВ-СТАЖ  за 2018 года на 231 застрахованное лицо в установленный законом срок – до 01.03.2019  не представил. При этом, страхователем представлены формы СЗВ-М (исходная) за периоды январь-декабрь 2018 года на 231 застрахованное лицо, что свидетельствует о наличии застрахованных лиц в отчетном периоде и обязанности по представлению отчетности по форме СЗВ-СТАЖ.

Решением № 205S19190015789 от 30.04.2019 к должнику  применены финансовые санкции в общем размере 115500 руб. 00 коп. В соответствии со  ст.17 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» должнику направлено требования от 04.06.2019 № 205S01190023341 об уплате финансовых санкций. 

25.11.2019 в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 115 500 руб. штрафа, начисленного на основании решения от 30.04.2019 №205S19190015789. Определением Арбитражный суд Красноярского края от 02.12.2019 требование кредитора принято к производству.

 Определением Арбитражный суд Красноярского края от 02.03.2020 по делу А33-4499-22/2019 производство по рассмотрению данного требования прекращено. Суд указал, что штрафы за правонарушения включены в состав обязательных платежей, однако Законом о банкротстве не предусмотрено такого квалифицирующего признака для признания штрафа текущим платежом, как дата привлечения к ответственности.  Квалификация требования об уплате штрафа зависит от даты совершения правонарушения. Указанный вывод сделан Высшим Арбитражным Судом в Постановлении от 03.07.2012 № 2941/12 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Кроме того, аналогичный правовой подход изложен и в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2015 №301-ЭС14-4830.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 13.05.2011 N ВАС-5970/11, невыполнение предусмотренной законом обязанности к установленному в нем сроку свидетельствует о том, что правонарушение не является длящимся. Днем совершения правонарушения является день, следующий за последним днем срока, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Поскольку, датой совершения правонарушений является 02.03.2019, следовательно, штрафы в размере 115 500 рублей являются текущими платежами, т.к. производство по делу о банкротстве возбуждено 22.02.2019. В рамках  дела о банкротстве подлежат рассмотрению только требования о включении в реестр требований кредиторов, но не взысканию в порядке погашения текущих платежей. 

При изложенных обстоятельствах, 16.06.2020 заявитель обратился в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении пропущенного шестимесячного срока на взыскание штрафных санкций и заявлением о взыскании 115 500 руб. штрафа за непредставление страхователем в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-СТАЖ за 2018 год, начисленного на основании решения от 30.04.2019 №205S19190015789. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают споры и иные дела о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

По части 1 статьи 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу о взыскании обязательных платежей и санкций принимается по правилам, установленным в главе 20 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 212 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, либо в порядке приказного производства по правилам, предусмотренным главой 29.1 настоящего Кодекса, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В силу части 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания. 

Согласно части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

По статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Требование о взыскании финансовой санкции (штрафа) в размере 115 500 руб. заявлено управлением в связи с непредставлением страхователем в срок до 01.03.2019 сведений индивидуального персонифицированного учета по форме СЗВ-СТАЖ за 2018 год.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования определены Федеральным законом от 01.04.1996 от 01.04.1996 № 27-ФЗ.

Кроме того, согласно статье 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

Следовательно, на правоотношения, связанные с контролем страхователей при предоставлении ими индивидуальных сведений в отношении застрахованных лиц в соответствии с Федеральным законом № 27-ФЗ, распространяется законодательство Российской Федерации о налогах и сборах, в том числе и положения статей 46, 48 и 88 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям части 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих по применению арбитражными судами  части первой Налогового кодекса Российской Федерации», обращено внимание на то, что при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

При этом, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

При обращении с рассматриваемым заявлением, пенсионным фондом заявлено ходатайство о восстановлении срока на взыскание штрафа.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный срок; право установления этих причин и их оценка принадлежит суду.

Частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, пропущенный срок для подачи заявления может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии уважительных причин для пропуска срока.

Как следует из рассматриваемого заявления, несвоевременное обращение управления в Арбитражный суд Красноярского края обусловлено тем, что первоначально, в установленный шестимесячный срок (25.11.2019), требование о взыскании 115 000 руб. штрафа было заявлено в качестве требования о включении в реестре требований кредиторов должника. 

При этом определением Арбитражный суд Красноярского края от 02.12.2019 требование кредитора принято к производству. Определением Арбитражный суд Красноярского края от 02.03.2020 по делу А33-4499-22/2019 производство по рассмотрению данного требования прекращено (суд пришел к выводу о том, что требования кредитора относятся к категории текущих).

Таким образом, действительно, первоначально требование было предъявлено в пределах установленного шестимесячного срока. 

Вместе с тем, арбитражный суд учитывает, что управление обратилось с рассматриваемым в рамках настоящего дела ходатайством о восстановлении пропущенного срока и заявлением о взыскании финансовой санкции повторно только 16.06.2020 (дата поступления заявления и приложенных к нему документов в систему «Мой арбитр»), т.е. более чем через три месяца после прекращения производства по обособленному спору в рамках дела о банкротстве ответчика. При этом, суд обращает внимание, что обращение в суд и последующее прекращение производства по делу течение срока на судебное взыскание не прерывает, вследствие чего после прекращения производства по делу предусмотренный статьей 46 НК РФ срок на обращение в суд не начинает течь заново. Пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен в случае совершения заинтересованным лицом действий в разумный срок после прекращения действия обстоятельств, препятствующих обращению и расцениваемых как уважительная причина пропуска соответствующего срока. 

Каких-либо доводов, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для более оперативного обращения в разумные сроки после прекращения судом рассмотрения требования о включении в реестр требований кредиторов, равно как и доводов относительно причин невозможности определения заявителем надлежащей формы обращения в суд в установленные статьями 46, 48 НК РФ сроки – заявителем не приведено.  

Помимо изложенного суд обращает внимание, что с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника обращался уполномоченный орган в делах о банкротстве – ФНС России, что не препятствовало ГУ –УПФ РФ в Емельяновском районе в пределах предоставленных ему полномочий обратиться с заявлением о взыскании текущих платежей – спорной суммы финансовых санкций в порядке главы 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает наличия уважительных причин пропуска установленного шестимесячного срока на обращение в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, в связи с чем отказывает в удовлетворении ходатайства государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Емельяновском районе Красноярского края (межрайонное) о восстановлении срока на взыскание штрафа.

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения настоящего дела, а именно отказ в удовлетворении заявленных требований, освобожденного от уплаты государственной пошлины,  основания для взыскания в доход федерального бюджета государственной пошлины отсутствуют.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Емельяновском районе Красноярского края (межрайонное) о восстановлении срока на взыскание штрафа отказать, так как заявителем не представлено доказательств и не заявлено доводов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного статьями 46, 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока. 

В удовлетворении заявления государственного учреждения - государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Емельяновском районе Красноярского края (межрайонное) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Прикладная геология» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 115 500 руб. штрафа за непредставление страхователем в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-СТАЖ за 2018 год, начисленного на основании решения от 30.04.2019 №205S19190015789, отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд, установленного статьями 46, 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Судья

О.Г. Федорина