АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-30843/2017

г. Новосибирск

27 июня 2018 года

резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2018 года

решение в полном объёме изготовлено 27 июня 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Булаховой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению мэрии города Новосибирска к обществу с ограниченной ответственностью «Прометей», г. Новосибирск о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Санрайз», г. Бердск, общество с ограниченной ответственностью «ПД-Восток», г. Новосибирск

при участии в  судебном заседании представителей

истца – ФИО2 по доверенности от 28.12.2017, служебное удостоверение  

ответчика – ФИО3 по доверенности от 14.12.2017, паспорт 

третьих лиц – не явился, извещено 

установил:

мэрия города Новосибирска (далее – истец, мэрия)  обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к обществу с ограниченной ответственностью «Прометей» (далее – ответчик, ООО «Прометей»),  в котором просит восстановить положение, существовавшее до нарушения права мэрии города Новосибирска на распоряжение земельным участком площадью 23 кв. м +/- 5 кв. м, прилегающим к земельному участку с кадастровым номером 54:35:091865:32, путем обязания ООО «Прометей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение месяца со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу освободить земельный участок, площадью 23 кв. м +/- 5 кв. м с местоположением: 

<

...>.

В ходе рассмотрения дела арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Санрайз, общество с ограниченной ответственностью «ПД-Восток».

Требования истца мотивированы самовольным занятием ответчиком земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 54:35:091865:32, путем пристройки одноэтажного объекта (кафе «Санрайз») к многоквартирному жилому дому.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования. 

Ответчик в отзыве просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на недоказаность истцом нарушения своих прав, так как правоустанавливающие документы на земельный участок, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 54:35:091865:32, отсутствуют. Кроме того, указал, что объект, расположенный на спорном земельном участке, не является самовольным объектом, зарегистрирован в установленном законом порядке и является неотъемлемой частью многоквартирного жилого дома. 

Представитель ответчика поддержал возражения против удовлетворения иска. 

Третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, отзывы не представили, представителей в судебное заседание не направили. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил. 

В рамках предоставленных полномочий департаментом земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска 29.07.2015 проведено обследование территории кадастрового квартала 54:35:091865 с адресным ориентиром: ул. Динамовцев, 1 в Советском районе города Новосибирска.

В результате проведенного обследования установлено, что территория, прилегающая к земельному участку с кадастровым номером 54:35:091865:32, на котором расположен многоквартирный жилой дом (кадастровый номер 54:35:091865:70) занят одноэтажным объектом – «пристроем» (кафе «Санрайз»), принадлежащем ООО «Прометей». Указанное нежилое помещение площадью 139, 8 кв. м имеет кадастровый номер 54:35:091865:2434. Данный объект частично распложен на земельном участке (кадастровый номер 54:35:091865:32), предназначенном для обслуживания многоквартирного жилого дома по адресу: ул. Динамовцев, 1, в городе Новосибирске,  частично  - на земельном участке государственная собственность на который не разграничена. Площадь самовольно занятого земельного участка составляет 23 кв. м +/- 5 кв. м.

По результатам проверки составлен акт обследования от 05.10.2016, в котором зафиксированы указанные выше обстоятельства.

Истец направил ответчику уведомление от 04.04.2017 № 31/23-2059 о необходимости освободить земельный участок от самовольно возведенного объекта.

07.12.2015 прокурором Советского района города Новосибирска в отношении должностного лица - директора ООО «Прометей» ФИО4 и ООО «Прометей» возбуждены дела об административных правонарушениях по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора ООО «Прометей» и юридического лица ООО «Прометей» 04.02.2016 заместителем главного государственного инспектора Новосибирской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области приняты постановления № 16, № 17 о признании указанного должностного лица и юридического лица ООО «Прометей» виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (самовольное занятие земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим прав на указанный земельный участок). 

В соответствии с актом обследования от 18.09.2017, ответчиком земельный участок не освобожден, что явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском. 

Изучив и проверив представленные доказательства, арбитражный суд не нашел оснований для удовлетворения иска. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в названной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ (абзац 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Постановления Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее по тексту - постановление № 10/22).

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При этом из положений статьи 305 ГК РФ следует, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Принимая во внимание положения статьи 301 ГК РФ, пунктов 32, 36 обязательных разъяснений, изложенных в Постановлении № 10/22, условиями для удовлетворения виндикационного иска являются одновременное наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; утрата фактического владения вещью; возможность выделить вещь с помощью индивидуальных признаков из однородных вещей; нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика.

Виндикационный иск подлежит удовлетворению при доказанности совокупности данных элементов и наличии у истребуемого имущества признаков индивидуально-определенной вещи.

Согласно подпункту 4 пункта 2 и подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления (пункт 2 статьи 3.3 Федерального закона российской Федерации от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктами  2, 3 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Мэрия города Новосибирска является органом местного самоуправления (пункт 1 статьи 27 Устава города Новосибирска).

Осуществление муниципального земельного контроля на территории города Новосибирска осуществляет департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (пункт 3.1.1 Положения о департаменте земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, утвержденного решением Совета депутатов города Новосибирска от 09.10.2007 № 708).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что спорный земельный участок, на котором частично расположено нежилое помещение,  относится к землям, государственная собственность, на которые не разграничена, распорядителем таких земель являются органы местного самоуправления, в связи с чем, ответчик нарушает права муниципального образования город Новосибирск на распоряжение указанным земельным участком.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал на то, что у мэрии отсутствует проект межевания кадастрового квартала, в связи с чем, невозможно установить точную площадь земельного участка, который незаконно, по мнению мэрии, занимает ответчик.  

Ответчик представил в материалы дела заключение кадастрового инженера, составленное 02.03.2018 по заказу ответчика.

Кадастровым инженером сделаны следующие выводы. 

К земельному участку с кадастровым номером 54:35:091865:32 со стороны нежилого помещения (кафе «Санрайз») не прилегают какие-либо иные земельные участки, сформированные в установленном законом порядке и поставленные на государственный кадастровый учет с регистрацией права муниципальной собственности г. Новосибирска. Часть здания граничит с землями неразграниченной собственности кадастрового квартала 54:35:091715. Графический файл контура здания с кадастровым номером 54:35:091865:70 содержит, в том числе, отображение контура помещения площадью 139,8 кв. м, сведения о котором внесены в ГКН. При отображении 20 координат характерных точек здания с кадастровым номером 54:35:091865:70, сведения о которых внесены в ГКН, на кадастровом плане территории 54:35:09865, усматривается, что по сведениям ГКН здание с кадастровым номером 54:35:091865:70 находится в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:091865:32, пересечение с границами, внесенными в ГКН, отсутствует.

Истец с выводами, изложенными  в данном заключении, не согласился, заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, которое было удовлетворено судом. 

Определением от 15.03.2018  судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Гео плюс», эксперту ФИО5. 

На разрешение эксперта были поставлены вопросы: выходит ли здание с кадастровым номером 54:35:091865:70, в состав которого входит нежилое помещение с кадастровым номером 54:35:091865:2434, адресным ориентиром: 

<

...> за границы земельного участка с кадастровым номером 54:35:091865:32 с тем же местоположением? В случае если нежилое помещение с кадастровым номером 54:35:091865:2434, расположено за границами земельного участка с кадастровым номером 54:35:091865:32 - указать площадь занимаемого участка. 

23.05.2018 в суд поступило заключение судебной землеустроительной экспертизы от 22.05.2018 № 87/18-02.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Оценив представленное в материалы дела экспертное заключение 22.05.2018 № 87/18-02, арбитражный суд пришел к выводу о том, что оно соответствует требованиям, предъявляемым законом, экспертом полно и всесторонне исследованы представленные по делу доказательства, даны подробные пояснения по вопросу, поставленным на его разрешение, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Из представленного заключения судом установлено следующее. 

Законодательно не обеспечено официальное, юридическое определение термина «граница». Из возможного множества типов границ земельных участков основными можно назвать три - «граница как предел распространения права собственности» (далее - кадастровая или юридическая граница, поскольку кадастр призван защищать права), «граница как предел распространения факта пользования» (далее - фактическая граница) и «граница по документам, определявшим местоположение границы земельного участка при его образовании» (далее - проектная граница, сведения о которой могут находиться в землеустроительных, градостроительных, правоустанавливающих, правоудостоверяющих и иных документах, позволяющих обеспечить с определенной степенью точности идентификацию земельного участка).

Сведения о кадастровых границах возникают в результате кадастровых работ (совокупности технических и юридических действий) и государственного кадастрового учета, осуществленного на их основе. Сведения о фактических границах возникают в результате технических действий - геодезических обмеров указанных границ, закрепленных расположенными на местности объектами (различными «границеобразующими» предметами местности - заборами, ограждениями, столбиками, строениями, зданиями, сооружениями и т.п., связанными с земной поверхностью).

Приказ Минэкономразвития РФ от 18.12.2015 № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений...» содержит пояснения, связанные с определением границ объектов капитального строительства (далее - ОКС). В частности, контур здания (термин «граница здания» не употребляется) представляет собой замкнутую линию, образуемую проекцией внешних границ ограждающих конструкций такого здания на горизонтальную плоскость, проходящую на уровне примыкания такого здания к поверхности земли. Границы помещения определяются границами геометрической фигуры, образованной внутренними сторонами наружных стен такого помещения (в данном случае, наоборот, не употребляется термин «контур помещения», но необходимо учитывать, что площадь такой геометрической фигуры не совпадает с площадью помещения, определяемой согласно Приказу Минэкономразвития РФ от 01.03.2016 № 90 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения»).

Также существует понятие площади застройки здания. Согласно Своду правил СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения», площадь застройки здания определяется как площадь горизонтального сечения по внешнему обводу здания по цоколю, включая выступающие части (входные площадки и ступени, крыльца, веранды, террасы, приямки, входы в подвал). Контур здания, включающий указанные выступающие части, будем называть контуром застройки здания.

Пристрой к зданию расценивается как реконструкция всего здания и, согласно законодательству, не может быть самостоятельным объектом недвижимости. Также пристрой может рассматриваться как результат реконструкция помещения в здании с изменением внешнего контура здания.

Согласно пункту 39 Приказа Минэкономразвития РФ от 20.07.2016 № 378 при оформлении выписки из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости в реквизите «Особые отметки» в целях подтверждения внесения в ЕГРН сведений о земельном участке как о ранее учтенном в случае отсутствия сведений о координатах характерных точек границы такого земельного участка, а также в случае, если содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ таких земельных участков определены с точностью ниже нормативной для земель определенного целевого назначения, указываются слова «Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства».

В полученной выписке из ЕГРН от 03.05.2018  о земельном участке с кадастровым номером 54:35:091865:32 нет такой записи в «Особых отметках», однако из совокупности содержащихся в ней других кадастровых сведений (кадастровый учет проведен и присвоен кадастровый номер 02.03.2000 - до вступления в силу закона «О государственном земельном кадастре», в реквизите «площадь» отсутствует погрешность ее вычисления; статус сведений о земельном участке - «актуальные, ранее учтенные»; средняя квадратическая погрешность определения координат для всех характерных точек границ - 0.3 м при требуемой нормативной погрешности не более 0.1 м) следует вывод, что граница земельного участка с кадастровым номером 54:35:091865:32 является не установленной в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Проведя исследования, эксперт пришел к выводу, что здание многоквартирного жилого дома с кадастровым номером 54:35:091865:70, в состав которого входит нежилое помещение с кадастровым номером 54:35:091865:2434, адресным ориентиром: 

<

...>, своим контуром застройки выступает в пяти местах за границы земельного участка с кадастровым номером 54:35:091865:32 с тем же местоположением, в том числе имеется заступ в месте расположения нежилого помещения с кадастровым номером 54:35:0918654:2434 (помещение кафе «Санрайз»). Нежилое помещение с кадастровым номером 54:35:091865:2434 расположено в здании с кадастровым номером 54:35:091865:70. Площадь заступа здания в месте расположения нежилого помещения с кадастровым номером 54:35:0918654:2434, являющаяся площадью занимаемой зданием части (участка) земель государственной неразграниченной собственности, составляет 23 кв. м, но эта величина определена с погрешностью +/- 5 кв. м. Более точный вывод невозможен, так как граница земельного участка с кадастровым номером 54:35:091865:32 не установлена в соответствии с требованиями законодательства.

Таким образом, суд пришел к выводу, что из представленных доказательств невозможно установить предмет спора и выделить в качестве индивидуально-определенной вещи земельный участок, об освобождении которого просит истец, в связи с чем, невозможно установить имеет ли место нарушение прав истца.

Указанное свидетельствует об отсутствии совокупности обстоятельств, являющихся юридическими значимыми по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска следует отказать. 

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований мэрии города Новосибирска к обществу с ограниченной ответственностью «Прометей», г. Новосибирск о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права мэрии города Новосибирска на распоряжение земельным участком 23 кв.м. +/- 5 кв.м., прилегающим к земельному участку с кадастровым номером 54:35:091865:32, путём обязания ООО «Прометей» (ИНН 

<

***>) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, площадью 23.кв.м. +/-5 кв.м. с местоположением: 

<

...> - отказать. 

Судебные расходы за проведение судебной экспертизы отнести на истца. 

Перечислить с депозитного счёта Арбитражного суда Новосибирской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гео плюс» (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 22000 рублей, перечисленные мэрией города Новосибирска платежным поручением № 1051 от 23.04.2018. 

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, находящийся в городе Томске.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья

Е.И. Булахова