АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-33802/2021

г. Нижний Новгород                                                                                        07 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2022 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Духана Андрея Борисовича (шифр судьи 39-620), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Богородская обувная фабрика»                            (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Богородск Нижегородской области,

к ответчику - страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия»                              (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва,

о взыскании  78 200 руб.,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Богородская обувная фабрика» (далее - ООО «БОФ», истец) с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия»  (далее - САО «РЕСО-Гарантия», ответчик) о взыскании 78 200 руб. страхового возмещения.

В обоснование исковых требований истец указал, что 23.06.2021 по адресу:                        

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств «Nissan Diesel», государственный регистрационный номер С983ХЗ152, и «ГАЗ 3009», государственный регистрационный номер 

<

***>.

Собственником автомобиля «ГАЗ 3009», государственный регистрационный номер 

<

***> является ООО «БОФ».

Гражданская ответственность водителя автомобиля «ГАЗ 3009», государственный регистрационный номер 

<

***> на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» на основании контракта об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств  от 19.03.2021 (полис ОСАГО                                    № ААС 5063870454).

ООО «БОФ» 23.06.2021 обратилось в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая.

САО «РЕСО-Гарантия» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 29 650 руб. по платежному поручению № 469579 от 21.07.2021.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Авто-Премиум».

Согласно экспертному заключению ООО «Авто-Премиум» № 42/21 от 22.07.2021 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ГАЗ 3009», государственный регистрационный номер 

<

***> без учета износа заменяемых запасных частей составляет 200 900 руб. и с учетом износа заменяемых запасных частей составляет                     112 400 руб. 

В связи с изложенным истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 270 от 02.08.2021 с требованием произвести доплату страхового возмещения в размере                    82 750 руб. (112 400 руб. - 29 650 руб.).

Ответчик произвел доплату страхового возмещения в сумме 4550 руб. по платежному поручению № 532162 от 20.08.2021.

Принимая во внимание, что ответчик удовлетворил требования истца частично, ООО «БОФ» обратилось  в арбитражный суд с настоящим иском.

Определением от 20.10.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От САО «РЕСО-Гарантия» 15.11.2021 в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возразил относительно удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. Согласно заключению ООО «КАР-ЭКС» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 68 400 руб. При этом ответчик указал, что из представленных документов ГИБДД невозможно установить степень вины каждого участника ДТП от 23.06.2021. В связи с изложенным САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату в размере 34 200 руб. (50%).

Кроме того, ответчик заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Арбитражный суд определением от 20.12.2021 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 16.02.2022.

Определением от 16.02.2022 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное заседание на 23.03.2022.

От ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду 09.03.2022 в арбитражный суд поступил административный материал по факту ДТП от 23.06.2021

Арбитражный суд определением от 23.03.2022 отложил судебное заседание до 07.04.2022.

Определением суда от 07.04.2022 производство по делу приостанавливалось в связи с назначением по делу судебной экспертизы.

Проведение судебной экспертизы поручено экспертам ООО ЦНСЭ «Эверест»  ФИО2 и ФИО3.

Арбитражный суд определением от 02.06.2022 возобновил производство по делу, назначил судебное заседание на 28.06.2022.

От САО «РЕСО-Гарантия» 28.06.2022 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. 

Кроме того, ответчик просит суд при разрешении спора учесть степень вины участников ДТП от 23.06.2021.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей                 сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, изучив экспертное заключение, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 23.06.2021 по адресу: 

<

...>, произошло ДТП с участием транспортных средств «Nissan Diesel», государственный регистрационный номер С983ХЗ152, и «ГАЗ 3009», государственный регистрационный номер 

<

***>.

Собственником автомобиля «ГАЗ 3009», государственный регистрационный номер 

<

***> является ООО «БОФ», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 52 50 № 652361.

Гражданская ответственность водителя автомобиля «ГАЗ 3009», государственный регистрационный номер 

<

***> на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» на основании контракта об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств  от 19.03.2021 (полис ОСАГО  № ААС 5063870454).

ООО «БОФ» 23.06.2021 обратилось в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая.

САО «РЕСО-Гарантия» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 29 650 руб. по платежному поручению № 469579 от 21.07.2021.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Авто-Премиум».

Согласно экспертному заключению ООО «Авто-Премиум» № 42/21 от 22.07.2021 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ГАЗ 3009», государственный регистрационный номер 

<

***> без учета износа заменяемых запасных частей составляет 200 900 руб. и с учетом износа заменяемых запасных частей составляет                     112 400 руб. 

В связи с изложенным истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 270 от 02.08.2021 с требованием произвести доплату страхового возмещения в размере                    82 750 руб. (112 400 руб. - 29 650 руб.).

Ответчик произвел доплату страхового возмещения в сумме 4550 руб. по платежному поручению № 532162 от 20.08.2021.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии с указанной статьей юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) установлено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с абз. 11 статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Из материалов дела усматривается наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, являющихся основанием для обращения потерпевшего с требованием прямого возмещения вреда, причиненного его имуществу, к застраховавшему его ответственность ответчику.

В силу пункта 2 статьи 14.1 Закона об ОСАГО  страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО  страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 13 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из пункта 13 статьи 12 Закона об ОСАГО, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

В рассматриваемом случае потерпевший обоснованно обратился к                                   САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате.

Вместе с тем ответчик, не согласившись с взыскиваемым размером страхового возмещения, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Определением суда от 07.04.2022 производство по делу приостанавливалось в связи с назначением по делу судебной экспертизы.

Проведение судебной экспертизы поручено экспертам ООО ЦНСЭ «Эверест»  ФИО2 и ФИО3.

На разрешение судебных экспертов поставлены следующий вопрос: определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «ГАЗ 3009», государственный регистрационный номер 

<

***> по повреждениям, возникшим  в результате ДТП от 23.06.2021, рассчитанную в соответствии с Положениями Банка России от 04.03.2021 № 755-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства".

В связи с поступлением заключения эксперта № 1417 от 25.05.2022 определением суда от 02.06.2022 производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 28.06.2022

Согласно заключению эксперта № 1417 от 25.05.2022 в рамках представленной на исследование информации установлено, что комплекс повреждений автомобиля «ГАЗ 3009», государственный регистрационный номер 

<

***> приведенный в акте осмотра ТС № ПР11215726 от 07.07.2021 ООО «КАР-ЭКС» и в акте осмотра ТС № 42/21 от 22.07.2021 ООО «Авто-Премиум», за исключением повреждения деталей: фонарь задний правый, панель крепления (кожух) фонаря заднего правого, стенка задняя кабины, мог быть образован при взаимодействии с передней левой фронтальной частью автомобиля «Ниссан Дизель» и выступающим вперед за габарит автомобиля закрепленным в походном положении краном-манипулятором автомобиля «Ниссан Дизель», государственный регистрационный знак С983ХУ152, с последующим наездом а/м Газель на препятствие в виде остановки общественного транспорта и с технической точки зрения, соответствуют обстоятельствам ДТП, имевшего место 23.06.2021. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ГАЗ 3009», государственный регистрационный знак 

<

***> с учетом износа на дату ДТП, произошедшего 23.06.2021, в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П «О единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», так как положение Банка России от                                   04.03.2021 № 755-П не вступило в силу на момент ДТП. с применением электронных справочников РСА составила: без учета износа: 153 500 руб., с учетом износа -                                82 900 руб.

Арбитражным судом установлено, что противоречия между выводами экспертов и исследовательской частью заключения отсутствуют. 

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Оценив заключение эксперта ООО ЦНСЭ «Эверест»  № 1417 от 25.05.2022 в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд признает его достоверным доказательством по делу.

Ответчик  в отзыве на исковое заявление указывает из представленных документов ГИБДД невозможно установить степень вины каждого участника ДТП от 23.06.2021. В связи с изложенным САО «РЕСО-Гарантия» полагает, что страховщик должен произвести страховую выплату в равных долях от размера понесенного каждым ущерба. 

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 разъяснено, что, если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников ДТП, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта утверждены Правила дорожного движения, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Для возникновения обязанности возместить вред необходимо как установление факта причинения вреда воздействием источника повышенной опасности, причинной связи между таким воздействием и наступившим результатом, так и установление вины, поскольку вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным; при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется с учетом степени вины каждого, а при отсутствии вины обоих владельцев во взаимном причинении вреда ни один из них не имеет права на возмещение вреда за счет другого.

Установление вины находится в компетенции арбитражного суда,рассматривающего дело, а материалы административного производства (независимо отрезультата его завершения) являются лишь одним из доказательств, оцениваемыхарбитражным судом применительно к вопросу и вине.

Из административного материала по факту ДТП от 23.06.2021 установлено следующее. 

В объяснениях ФИО4 указал, что при движении по ул. Ореховской у автомобиля «Nissan Diesel», государственный регистрационный номер С983ХЗ152, отказали тормоза. В результате изложенного произошло столкновение с автомобилем «ГАЗ 3009», государственный регистрационный знак 

<

***>.

ФИО5 в объяснениях указал, что двигаясь на автомобиле «ГАЗ 3009», государственный регистрационный знак 

<

***> по ул. Ореховской в сторону                               ул. Гайдара, произошел удар в заднюю часть автомобиля «ГАЗ 3009», государственный регистрационный знак 

<

***>

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 

Таким образом, указание в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.06.2021 на отсутствие в действиях водителя транспортного средства «Nissan Diesel», государственный регистрационный номер С983ХЗ152, ФИО4 состава административного правонарушении не исключает вину водителя в причинении вреда транспортному средству «ГАЗ 3009», государственный регистрационный знак 

<

***>.

Оценив представленные материалы по ДТП, составленные сотрудниками ГИБДД, схему ДТП, фотоматериалы, учитывая доказанность причинно-следственной связи между ДТП и повреждениями транспортного средства «ГАЗ 3009», государственный регистрационный знак 

<

***> суд пришел к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя «Nissan Diesel», государственный регистрационный номер С983ХЗ152,  ФИО4, поскольку с учетом данного развития дорожно-транспортной ситуации водитель  ФИО4 при движении перед происшествием должен был руководствоваться требованиями, установленными в пункте 10.1. ПДД.

При таких обстоятельствах довод ответчика о наличии обоюдной вины является необоснованным.

С учетом изложенного суд усматривает основания для удовлетворения искового требования о взыскании с ответчика страхового возмещения  в размере 48 700 руб.                          (82 900 руб. - 29 650 руб. - 4550 руб.).

Согласно статье 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, государственная пошлина в размере 1948 руб. относится на ответчика.

В связи с тем, что в исковые требования удовлетворены частично, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 6790 руб. 28 коп. относятся на истца и подлежат возмещению ответчику. 

Денежные средства на оплату судебной экспертизы в сумме 18 000 руб., поступившие на депозит Арбитражного суда Нижегородской области, подлежат перечислению обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимой судебной экспертизы Эверест».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия»                              (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Богородская обувная фабрика» (ИНН 

<

***>,                                    ОГРН 

<

***>), г. Богородск Нижегородской области,  48 700 руб. ущерба, а также 1948 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Богородская обувная фабрика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Богородск Нижегородской области, в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>,                     ОГРН 

<

***>), 

<

...> руб. 28 коп. расходов на оплату судебной экспертизы.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимой судебной экспертизы Эверест» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области 18 000 руб. в счет оплаты судебной экспертизы по реквизитам, указанным в счете № 87 от 06.05.2022.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                              А.Б. Духан