АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-91526/2023

16 июля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2024 года 

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2024 года  

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р., судей Анисимовой О.В., Шевченко Е.Е., 

от заявителя: публичного акционерного общества «Сбербанк России» - ФИО1,  представитель по доверенности от 6 октября 2023 года;  

от заинтересованного лица: администрации городского округа Шатура Московской  области – извещено, представитель не явился;  

от третьих лиц: Комитета по архитектуре и градостроительству Московской  области – извещено, представитель не явился;  

Министерства имущественных отношений Московской области – извещено,  представитель не явился;  

Акционерного общества «МОСОБЛГАЗ» – извещено, представитель не явился; рассмотрев 10 июля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа Шатура Московской области на решение от 1 марта 2024 года Арбитражного суда Московской области на постановление от 12 апреля 2024 года Десятого арбитражного апелляционного суда 

по делу № А41-91256/2023  

по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» 

к администрации городского округа Шатура Московской области  третьи лица - Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области,  

Министерство имущественных отношений Московской области, акционерное общество «МОСОБЛГАЗ» о признании незаконным и отмене решения, об обязании. 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - заявитель,  ПАО «Сбербанк России») обратилось в Арбитражный суд Московской области с  заявлением к администрации городского округа Шатура Московской области  (далее - заинтересованное лицо, администрация) с требованиями:  

- признать незаконным и отменить решение администрации об отказе в  предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков,  государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без  проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от 30 августа  2023 года № Р001-0077841037-74582963;  

- обязать администрацию в срок не позднее 30 (тридцати) дней с даты  вступления в силу решения суда по настоящему делу заключить с ПАО «Сбербанк»  договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:25:0060405:649.  

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют  Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Министерство  имущественных отношений Московской области, акционерное общество  «МОСОБЛГАЗ».  

Решением Арбитражного суда Московской области от 1 марта 2024 года,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 12 апреля 2024 года, заявленные требования  удовлетворены.  

Не согласившись с выводами судов, администрация обратилась в  Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит  

отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции и принять по делу  новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.  

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» возражал  против удовлетворения кассационной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве на  нее, просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты.  

Заявитель и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте  судебного заседания, в суд своих представителей не направили, что не является  препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав  представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в  порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  правильность применения норм материального и процессуального права, суд  кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и  постановления, в связи со следующим.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк»  является собственником нежилого помещения площадью 32.6 кв. с кадастровым  номером 50:25:0060405:234, расположенного по адресу: Московская область,  Шатурский район, Кривандинское сельское поселение, 

<

...>. Нежилое помещение расположено в нежилом административном  здании с кадастровым номером 50:25:0060405:163, правообладателем которого  является городской округ Шатура Московской области.  

Нежилое здание расположено на земельном участке площадью 1379 кв. м с  кадастровым номером 50:25:0060405:649, категория земель – «земли населенных  пунктов», вид разрешенного использования – «банковская и страховая деятельность».  Земельный участок образован в соответствии со схемой расположения земельного  участка, утвержденной Постановлением Администрации городского округа Шатура  Московской области от 14 апреля 2023 года № 849.  

ПАО «Сбербанк» обратилось в администрацию городского округа Шатура  Московской области за оказанием услуги – «Предоставление земельных участков,  государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения  торгов, в собственность за плату без проведения торгов» с целью заключения  договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:25:0060405:649.  

Решением администрации от 30 августа 2023 года № Р001-0077841037- 74582963 в предоставлении услуги отказано. В решении об отказе администрация  

указывает, что установленный вид разрешенного использования земельного участка  не соответствует его фактическому использованию.  

Не согласившись с вынесенным решением, ПАО «Сбербанк» обратилось в  арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и восстановлении  нарушенных прав.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их  совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Земельного кодекса  Российской Федерации (далее – ЗК РФ), Градостроительного Кодекса Российской  Федерации (далее - ГрК РФ), Постановления администрации городского округа  Шатура Московской области от 24 августа 2023 года № 1897 «О внесении изменений  в Правила землепользования и застройки территории (части территории) городского  округа Шатура Московской области в части установления требований к архитектурно-градостроительному облику объектов капитального строительства» (далее – Правила  землепользования и застройки), суды первой и апелляционной инстанций пришли к  выводу о несоответсвии закону оспариваемого отказа.  

Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении  норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам соответствуют.  

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ предоставление  земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам  таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей  39.20 ЗК РФ, осуществляется за плату без проведения торгов.  

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей  статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение  земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические  лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких  земельных участках.  

Согласно статье 7, пункту 3 статьи 85 ЗК РФ фактическое использование  земельного участка должно соответствовать установленному виду его разрешенного  использования и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГрК РФ при территориальном  планировании осуществляется планирование развития территорий, в том числе для  установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов  федерального, регионального и местного значения.  

Градостроительное зонирование представляет собой зонирование территорий  муниципальных образований в целях определения территориальных зон и  установления градостроительных регламентов (пункт 6 статьи 1 ГрК РФ).  

Градостроительный регламент устанавливает в пределах границ  соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования  земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью  земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей  эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и  (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры  разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства,  ограничения использования земельных участков и объектов капитального  строительства, а также применительно к территориям, в границах которых  предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому  развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня  обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной,  транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально  допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения  (пункт 9 статьи 1 ГрК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 30 ГрК РФ виды разрешенного  использования земельного участка определяются в градостроительном регламенте,  входящем в состав правил землепользования и застройки.  

Правила землепользования и застройки разрабатываются применительно ко  всем территориям поселений и городских округов (часть 1 статьи 31 ГрК РФ).  

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный  регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей  ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания  различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового,  производственного, рекреационного и иных видов использования земельных  участков).  

Судами установлено, что на спорном земельном участке с кадастровым  номером 50:25:0060405:649, ПАО «Сбербанк» на праве собственности принадлежит  нежилое помещение площадью 32.6 кв. с кадастровым номером 50:25:0060405:234,  что свидетельствует об исключительном и законном праве на приобретение им в  аренду земельного участка с кадастровым номером 50:25:0060405:649.  

В ходе рассмотрения дела суды первой и апелляционной инстанций  установили, что администрация отказала в удовлетворении заявления ПАО  «Сбербанк» о предоставлении в аренду земельного участка со ссылкой на то, что  установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует  его фактическому использованию.  

Вместе с тем, с тем суды констатировали: нежилое помещение, принадлежащее  заявителю на праве собственности, находится в нежилом административном здании,  расположенном на земельном участке с видом разрешенного использования –  «банковская и страховая деятельности» и в нем располагается отделение ПАО  «Сбербанк», что подтверждается фотоматериалами на дату съемки 24 октября 2023  года как с внешней стороны здания, так и внутри отделения непосредственно.  

Судами также установлено, что согласно сведениями публичной кадастровой  карты земельный участок расположен в территориальной зоне (Ж-2) – «зона  застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами».  

В соответствии Правилами землепользования и застройки, градостроительным  регламентом для данной территориальной зоны установлены основные виды  разрешенного использования, в числе которых также указан вид – «банковская и  страховая деятельность».  

Исходя из изложенного, судами первой и апелляционной инстанций сделан  обоснованный вывод о том, что земельный участок с кадастровым номером  50:25:0060405:649 расположен в пределах территориальной зоны с допустимым  видом разрешенного использования – «банковская и страховая деятельность».  

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанции признали  несостоятельным отказ администрации по указанному основанию, поскольку он  противоречит фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела и нормам  действующего законодательства.  

Таким образом, у администрации не имелось оснований для отказа в  предоставлении земельного участка в аренду ПАО «Сбербанк», поскольку, вопреки  утверждениям администрации, фактически оно использует его в соответствии с  видом разрешенного использования, с чем суд округа согласен.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства,  

суды нижестоящих инстанций пришли к правомерному выводу о противоречии  отказа администрации нормам действующего законодательства.  

Доводы кассационной жалобы администрации были предметом  рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая  оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.  

Несогласие администрации с принятыми судебными актами не опровергает  выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права,  основанные на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами  доказательств, в связи с чем не может служить основанием для отмены  обжалуемых судебных актов.  

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных  судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств находится за пределами  компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции,  определенных положениям и статей 286, 287 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи  288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием  для отмены обжалуемых судебных актов в любом случае, по делу не установлено.  

С учетом изложенного, судебные акты являются законными  и обоснованными, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению  не подлежит.  

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 1 марта 2024 года и  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2024 года  по делу № А41-91256/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Председательствующий-судья Р.Р. Латыпова 

Судьи О.В. Анисимова 

 Е.Е. Шевченко