Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40157276/22-92-1226

07 декабря 2022  года

г. Москва

Резолютивная часть решения суда объявлена 14 ноября 2022  года

Полный текст решения суда изготовлен 07 декабря 2022  года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по заявлению: ООО «ПРОМПОСТКОМ» (109316, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НИЖЕГОРОДСКИЙ ВН.ТЕР.Г., ВОЛГОГРАДСКИЙ ПР-КТ, Д. 35, ОФИС 401А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2016, ИНН: 

<

***>)

к ФГУП «ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ АВИАЦИОННЫХ МАТЕРИАЛОВ» НАЦИОНАЛЬНОГО ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОГО ЦЕНТРА «КУРЧАТОВСКИЙ ИНСТИТУТ» (НИЦ «Курчатовский институт» - ВИАМ) (105005, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 1 456 198,47 руб.

и по встречному иску ФГУП «ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ АВИАЦИОННЫХ МАТЕРИАЛОВ» НАЦИОНАЛЬНОГО ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОГО ЦЕНТРА «КУРЧАТОВСКИЙ ИНСТИТУТ»

к ООО «ПРОМПОСТКОМ»

о взыскании неустойки в размере 1.607.952 руб. 70 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 (генеральный директор, Приказ от 15.10.2021 №7, паспорт); ФИО3 дов. от 12.09.2022 №20, паспорт; 

от ответчика: ФИО4 дов. от 29.09.2022 №173, паспорт, диплом;         

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО «ПРОМПОСТКОМ» с иском к ответчику ФГУП «ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ АВИАЦИОННЫХ МАТЕРИАЛОВ» НАЦИОНАЛЬНОГО ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОГО ЦЕНТРА «КУРЧАТОВСКИЙ ИНСТИТУТ» (НИЦ «Курчатовский институт» - ВИАМ) о взыскании денежных средств в размере 1.456.198,47 руб.

ФГУП «ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ АВИАЦИОННЫХ МАТЕРИАЛОВ» НАЦИОНАЛЬНОГО ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОГО ЦЕНТРА «КУРЧАТОВСКИЙ ИНСТИТУТ»  в рамках данного дела заявило встречный иск к ООО «ПРОМПОСТКОМ» о взыскании неустойки в размере 1.607.952 руб. 70 коп.

Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал.

Истец встречный иск не признал, представил отзыв на встречное исковое заявление.

В силу ч. 1 ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно ч. 3 ст. 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд признал первоначальный и встречный исковые заявления подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего. 

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ПромПостКом» (далее - Истец, Поставщик) и НИЦ «Курчатовский институт» - ВИАМ (далее - Ответчик, Покупатель) по результатам конкурсной процедуры (опубликованной на сайте http://zakupki. gov.ru/) проводимой в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании Федерального закона от 18 июля 2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (п. 1.1.1 Документация об аукционе в электронной форме на поставку расходных материалов) заключён договор на поставку товаров № 32211042521/ДГ-213 от 27.01.2022 г.

Договор № 32211042521/ДГ-213 от 27.01.2022 г. (далее - спорный Договор), носит явно спорный характер требующий непосредственное взаимодействие с Ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора, в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В спорном Договоре  Стороны согласовали периодичность (поэтапность) исполнения Поставщиком обязательств по поставке каждого наименования товара в отдельности. Согласно п. 1.1. спорного Договора и спецификации № 1 к спорному Договору, каждая позиция товара имеет: собственное наименование, технические характеристики, страну происхождения, количество и единицу измерения, цену за единицу товара, сумму товара и срок поставки, каждая позиция товара имеет потребительскую ценность и может быть использована Получателем товара.

В соответствии с п. 1.1 спорного Договора и спецификацией № 1 к спорному Договору Поставщик поставил, а Покупатель принял товар на общую сумму 1.354.154,64 руб., в т.ч. НДС 20% - 225 692,44 руб. Поставка товара была осуществлена двумя партиями:

согласно универсальному передаточному документу (УПД) № 21 от 17.03.2022 г. на сумму: 1 167 186,52 руб., в т.ч. НДС 20% - 194 531,10 руб.;

согласно универсальному передаточному документу (УПД) № 26 от 18.04.2022 г. на сумму: 186 968,12 руб., в т.ч. НДС 20% - 31 161,34 руб.

Покупатель осуществил приёмку товара в соответствии с главой 4 спорного Договора (прим. - Порядок сдачи-приёмки товара).

Согласно п. 4.1. спорного Договора «По итогам положительной проверки Товара (Продукции) Покупатель подписывает накладную ТОРГ-12/УПД».

Согласно п. 4.21. спорного Договора «Датой исполнения Поставщиком обязательств по Договору считается дата подписания Покупателем товарной накладной ТОРГ-12/УПД».

Согласно п. 3.2.1. спорного Договора «Покупатель обязан, произвести оплату, поставленного и принятого Товара».

Согласно абз. 1 п. 2.4. спорного Договора «Оплата производится по безналичному расчёту перечислением денежных средств на расчётный счёт Поставщика в следующем порядке: Оплата в размере 100% по настоящему Договору производится Покупателем по выставленному Поставщиком счету в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней с момента подписания Покупателем товарной накладной ТОРГ-12 по Договору, подтверждающей полное выполнение Поставщиком своих обязательств по Договору...».

Согласно абз. 2 п. 2.4. спорного Договора, наличие подписанных Покупателем оригиналов должным образом оформленных документов (счёт, накладная (УПД)) является основанием для исполнения обязательств по оплате.

Буквальное толкование пункта 2.4 спорного Договора выражает смысл, что подписанная Покупателем накладная подтверждает факт полного выполнения Поставщиком своих обязательств по поставке указанного в накладной товара, пунктов 1.1, 3.2.1, 2.4, 4.1, 4.21 спорного Договора обязывает Покупателя оплатить принятый и поставленный товар в указанный в спорном Договоре срок.

Факт поставки товара, подтверждается безоговорочным подписанием Покупателем должным образом оформленных документов: УПД № 21 от 17.03.2022 г., УПД № 26 от 18.04.2022 г. Покупатель не оспаривает факт поставки (получения) товара по вышеуказанным накладным.

Согласно п. 9.1 спорного Договора и п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, «Моментом перехода права собственности на Товар (Продукции), считается дата подписания Покупателем товарной накладной ТОРГ-12/УПД».

Согласно п. 1 ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность Поставщика по передаче товара Покупателю считается исполненной в момент вручения товара Покупателю. Поставщик поставил Покупателю товар надлежащего качества и комплектности, в том числе, с полный комплектом должным образом оформленных документов: (оригинал счёта, оригинал универсального передаточного документа, заверенные копии сертификатов качества).

Гражданское законодательство основывается на признании «Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения» (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), не допускается причинение вреда другому лицу, действовать в обход закона с противоправной целью.

Согласно п. 3 ст. 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации, «Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов».

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. ст. 454, 486 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему Продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Факт поставки товара Ответчику подтверждается накладными и счетами фактурами, а признание условий договора неоднократно произведенной Ответчиком оплатой.

Покупателем, в том числе в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, в соответствии со статьями 330, 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Сумма неустойки (пеня) за неисполнение Покупателем обязательство по своевременной оплате поставленного товара, по вышеуказанным универсальным передаточным документам, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, по состоянию на 12.07.2022 г. составляет 51 891,27 руб.

У Ответчика отсутствуют основания ссылаться на п. 2.5 спорного Договора, так как на дату оплаты Ответчик не имел никаких претензий к Истцу, связанных с неисполнением и/или ненадлежащим исполнением обязательств.

Сумма долга документально подтверждена и доказана.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что работы истцом выполнены, замечания в отношении объема и качества выполненных работ не представлены, оплата работ ответчиком добровольно не произведена, поэтому требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

 Учитывая изложенное, заявленные требования по первоначальному иску подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статьям 88, 94 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации Истец понёс расходы, связанные с рассмотрением дела: между Истцом и ООО «ПБУ» заключён договор № 02062022-1 от 02.06.2022 г. на оказание юридических услуг. В рамках договора и в соответствии с актом оказанных услуг № 1 от ! 2.07.2022 г. ООО «ПБУ» оказало следующие юридические услуги: устная консультация (анализ документов, предварительная разработка правовой позиции, обсуждение перспективы дела и алгоритма дальнейших действий), составление претензии (исх. письмо № 56 от 15.06.2022 г.), составление искового заявления о взыскании долга и пени по договору поставки № 32211042521/ДГ-213 от 27.01.2022 г. Стоимость оказанных юридических услуг составила 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., стоимость почтовых отправлений АО «Почта России» № 12962671125213, № 12962671128443 на общую сумму 152,56 руб.

Истец  в соответствии с гл. 11 Договора «Разрешение споров» 16.06.2022 г. направил в адрес Ответчика досудебную претензию (исх. письмо № 56 от 15.06.2022 г.), номер почтового отправления № 12962671125213, с требованием произвести оплату за поставленный товар, согласно УПД № 21 от 17.03.2022 г., № УПД № 26 от 18.04.2022 г. на общую сумму 1 354 154,64 руб., в т.ч. НДС - 20%. Претензия была получена Ответчиком 20.06.2022 г., (согласно отслеживанию почтовых отправлений, https://www.pochta.ru/tracking).

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложности дела.

Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 2 ст. 110 АПК РФ). 

Как следует из материалов дела, сумма заявленных и понесенных обществом расходов на оплату услуг представителя документально подтверждена и доказана.

Взыскиваемая сумма отвечает критерию разумности, определена, исходя из объема оказываемых услуг, категории и сложности дела, квалификации представителя.

При этом ответчиком не представлено каких-либо доказательств несоответствия заявленной к взысканию суммы судебных расходов сложности дела, превышения разумных пределов или чрезмерности понесенных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судом установлено, что расходы, понесенные Обществом для обеспечения участия представителя в судебном заседании по делу  документально подтверждены, не являются чрезмерными, соответственно, подлежат взысканию с ответчика.

Согласно встречного искового заявления 18 января 2022 года НИЦ «Курчатовский институт» - ВИАМ опубликовано на электронной торговой площадке Российской Федерации - www.roseltorg.ru извещение о проведении аукциона в электронной форме на поставку расходных материалов. Реестровый номер закупки 32211042521.

По итогам аукциона, комиссия приняла решение признать победителем ООО «ПромПостКом» и заключить с ним Договор, согласно протоколу подведения итогов процедуры 32211042521 от 27.01.2022.

По результатам проведения конкурентных процедур закупки в форме аукциона в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (Закон № 223-ФЗ) между НИЦ «Курчатовский институт» - ВИАМ (Покупатель) и ООО «ПромПостКом» (Поставщик) заключен Договор, предметом которого является поставка Товара в соответствии с п. 1.1. Договора в срок: позиции № 1-3 Таблицы - до 30.05.2022, позиции № 4-40 Таблицы - до 30.04.2022 на сумму 3 722 112,96 рублей.

Оплата производится по безналичному расчету перечислением денежных средств на расчетный счет Поставщика в следующем порядке: Оплата в размере 100% по настоящему Договору производится Покупателем по выставленному Поставщиком счету в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней с момента подписания Покупателем товарной накладной ТОРГ-12 по Договору, подтверждающей полное выполнение Поставщиком своих обязательств по Договору, без авансовых платежей (п. 2.4. Договора).

Согласно п. 3.3.1 Договора в случае просрочки, неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком своих обязательств по Договору и/или по гарантии на Товар, произвести удержание неустойки (пени, штрафов) из общей стоимости Договора и/или обеспечительного платежа в соответствии с разделом 6 настоящего Договора. При этом сумма удерживаемых Покупателем штрафных санкций и/или пени (неустойки) по настоящему Договору рассчитывается Покупателем самостоятельно, без согласования с Поставщиком.

Пунктом 6.2. Договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательств по Договору Поставщик, обязан уплатить Покупателю штраф в размере 10% (Десять) процентов от стоимости Договора и пени в размере 0,1 % от стоимости Договора, за каждый день задержки до фактического выполнения своих обязательств.

В случае отказа Поставщика от исполнения обязательств по Договору Покупатель имеет право взыскать с Поставщика штраф в размере 30% (Тридцать) процентов от стоимости Договора (п. 6.13. Договора).

По состоянию на 01.07.2022 Поставщик не выполнил свои обязательства по Договору в полном объеме, а именно в результате исполнения Поставщиком обязательств по Договору: товар поставлен частично, на сумму 1 354 154,64 руб. (УПД № 21 от 17.03.2022, УПД№ 6 от 18.04.2022), заявлен фактический отказ в поставке товара на сумму 2 367 958,32 руб. (письма Поставщика № 39 от 13.05.2022, № 45 от 24.05.2022).

Невозможность исполнения Поставщиком своих обязательств по поставке Товара в полном объеме обусловлена ошибочным мнением Поставщика об обстоятельствах непреодолимой силы по Договору из-за санкционных ограничений в отношении иностранных комплектующих и оборудования.

Письмом от 15.06.2022 №И-22-11290 Поставщику было сообщено, что указанные им обстоятельства не могут быть отнесены к обстоятельствам непреодолимой силы (форс-мажору).

В соответствии с условиями Договора, Покупатель, на основании п. 10.1.2. Договора и ст. 523 ГК РФ телеграммой от 01.07.2022 (далее - Уведомление о расторжении) уведомил Поставщика:

о расторжении Договора в одностороннем порядке в связи с нарушением Поставщиком существенных условий Договора;

о зачете 1 354 154,64 руб. в счет частичного погашения начисленной в размере 1.607.952.70 руб. неустойки из оплаты по Договору.

Уведомление о расторжении (телеграмма от 01.07.2022) Договора получено ООО «ПромПостКом» 01.07.2022.

Датой расторжения Договора является дата получения ООО «ПромПостКом» (Поставщиком) Уведомления о расторжении. Таким образом, Договор расторгнут 01.07.2022.

Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете (п. 15 Постановления от 11.06.2020 № 6).

В п. 19 Постановления от 11.06.2020 № 6 разъяснено, что, если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1-3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Поставщиком - участником аукциона приняты безусловные обязательства выполнения всех условий заключенного в рамках Закона № 223-ФЗ с Покупателем Договора и приложений.

При заключении Договора стороны действовали добросовестно и без принуждения, достигли соглашения по всем существенным условиям Договора, в том числе по коммерческим условиям о неустойке, понимая и принимая на себя риски, связанные с осуществлением своей деятельности.

Воля Поставщика на заключение Договора на указанных в нем условиях подтверждена фактом заключения Договора и частичным исполнением обязательств.

Учитывая факт ненадлежащего исполнения обязательств по Договору и обоюдное согласование в Договоре условий о праве Покупателя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком своих обязательств по Договору произвести удержание пени (штрафов) из общей стоимости Договора (п. 3.3.1. Договора), осуществление расчетов по Договору за вычетом начисленной неустойки является соответствующим условиям сделки.

В связи с чем, при осведомленности Поставщика об условиях заключенного Договора, о размере финансовых санкций, порядке их взыскания в случае неисполнения обязательств на этапе участия в аукционе, нарушение Поставщиком срока поставки, предусмотренного Договором и отказ от исполнения Договора, дает Покупателю право требовать оплаты неустойки по основаниям, предусмотренным п. 6.2., п. 6.13 Договора и ст. 330 ГК РФ.

Неустойка рассчитана по состоянию на 01.07.2022, исходя из следующего расчета:

1) За просрочку исполнения обязательств по Договору Поставщику в соответствии с п.6.2 Договора начислена неустойка в размере 491 318,82 руб.:

штраф в размере 10% от общей стоимости по Договору = 3 722 112,96 руб. х 10 % = 372 211,30 руб.;

пени 0,1 % от стоимости Договора, за каждый день задержки до фактического выполнения своих обязательств = 3 722 112,96 х 32 дня (за период с 31.05.2022 по 01.07.2022) х 0,1 %= 119 107,52 руб.

2) За отказ от исполнения обязательств по Договору Поставщику в соответствии с п. 6.13. Договора также начислен штраф в размере 1 116 633,88 руб., исходя из следующего расчета: штраф в размере 30 % от стоимости Договора = 3 722 112,96 руб. * 30 % = 1 116 633,88 руб.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Встречные требования возникают из обязательств, в которых участвуют одни и те же лица, являющиеся одновременно и должниками, и кредиторами по отношению друг к другу (Постановление Президиума ВАС РФ от 21.02.2012 N 14321/11 по делу N А79-7483/2009).

При этом законом для зачета взаимных требований не требуется, чтобы требования возникли из одного обязательства. 

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны и распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 12, 309, 310, 333 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 132, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначальный и встречный иски удовлетворить полностью.

С учетом взаимозачета требований по первоначальному и встречному искам взыскать с ООО «ПРОМПОСТКОМ» в пользу ФГУП «ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ АВИАЦИОННЫХ МАТЕРИАЛОВ» НАЦИОНАЛЬНОГО ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОГО ЦЕНТРА «КУРЧАТОВСКИЙ ИНСТИТУТ» неустойку в размере 151.754 руб. 23 коп. (сто пятьдесят одна тысяча семьсот пятьдесят четыре рубля двадцать три копейки).

Взыскать с ООО «ПРОМПОСТКОМ» в доход федерального бюджета государственную пошлину  в размере 21004 руб. (двадцать одна тысяча четыре рубля ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья:                                                                                                Уточкин И.Н.