АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А03-17978/2022

20 июня 2023 года

г. Барнаул

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2023 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 20 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с  использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Железнодорожного района города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315222300010844),  при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Алтайском крае, г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), об обязании освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, в районе здания по ул. Антона Петрова, 144в в г. Барнауле в кадастровом квартале 22:63:040219 путем сноса нестационарного объекта в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда, а также о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в размере 20 000 руб. ежемесячно до фактического исполнения решения суда,

 при участии в судебном заседании представителей сторон:

 от истца – ФИО3, паспорт, доверенность №200/ж-21/исх-965 от 24.04.2023, диплом регистрационный номер 292 от 30.05.2008 года, выдан ГОУВПО «Алтайский государственный университет» г.Барнаул,

ответчик – ФИО2, паспорт.

от третьего лица  -  ФИО4, удостоверение №5 от 01.11.2017 года, доверенность №1 от 28.09.2022 года. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Железнодорожного района г. Барнаула, г. Барнаул Алтайского края обратилась в Железнодорожный суд города Барнаула с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Барнаул Алтайского края, об обязании освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, в районе здания по ул. Антона Петрова, 144В в г. Барнауле в кадастром квартале 22:63:040219 путем сноса нестационарного объекта в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда,  а также о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в размере 20 000 руб. ежемесячно до фактического исполнения решения суда. 

Определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула указанное исковое заявление принято к производству. Делу был присвоен номер 2-3369/2022. 

Определением  Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 17.10.2022 дело №  2-3369/2022 передано по подсудности в Арбитражный суд Алтайского края. 

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 17.11.2022 года дело № 2-3369/2022 принято к производству судьи Боярковой Т.В., и присвоен номер дела А03-17978/2022.  

Требования истца мотивированы статьями 8, 12, 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 62 Земельного кодекса Российской Федерации и обоснованы тем, что после отказа истца от исполнения заключенного между ним и ответчиком договора аренды на размещение НТО и направления уведомления о необходимости освобождения земельного участка, ответчик земельный участок в установленный срок не освободил.

Определением о замене судьи по арбитражному делу от 21.03.2023 года произведена замена судьи Боярковой Т.В. путем автоматизированного распределения программным комплексом «Судебно-арбитражное делопроизводство», дело передано в производство судьи Захаровой Я.В.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Алтайском крае.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось в связи с запросом дополнительных документов, необходимых для рассмотрения настоящего дела.

Истец ходатайствует о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Суд приобщил к материалам дела дополнительные документы, представленные истцом.

Ответчик ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Суд приобщил к материалам дела дополнительные документы, представленные ответчиком.

Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Ответчик по заявленным требованиям возражал. В отзыве на исковое заявление указал, что пункт 2.2 договора может вводить в неясность, по мнению ответчика, так как данный пункт юридически неграмотно составлен и истолкован для ясного понимания: истец считает, что ответчик обязан оплачивать арендную плату ежеквартально до 5 числа до начала каждого нового квартала, а ответчик считает, что оплата производится до 5 числа после окончания каждого квартала, так как на основании п. 2.2 договора от 14.12.2020 года № 0965-Ж-21, оплата по договору осуществляется авансовыми платежами ежеквартально до пятого числа месяца, следующего за истекшим кварталом. На основании неправомерного понимания истцом срока оплаты, истец сделал неправильный вывод о наличии задолженности по оплате. Однако стоит учесть, что истец, в исковом заявлении не указал за какой квартал или период не была произведена оплата со стороны ответчика. Также с 1 января 2022 года Администрация Железнодорожного района г. Барнаула отказывалась предоставлять ответчику квитанции для оплат с указанием актуальных реквизитов и нового УИН при каждой оплате для точного зачисления, тем самым всячески препятствуя ответчику в оплатах с целью дальнейшего расторжения договора. Поэтому ответчиком была произведена оплата на свой риск и страх в мае 2022 года по общим реквизитам уже найденным в договоре № 0965-ж-21, которые на тот момент могли быть неактуальны или устаревшими, тем не менее, в актах сверки платежей со стороны ответчика, предоставленных истцом за прошлый 2022 год и текущий год 2023 год возникала постоянно переплата. Истцом не был доказан факт того, что почтовые отправления посредством уведомления о расторжении договора и о направлении копии искового заявления ответчику через почтовую службу ООО Почтовая компания «Сервис Пост» были доставлены до адресата (ответчика), так как нет подтверждающих фактов получения ответчиком почтового отправления. В связи с этим, договор был расторгнут незаконно истцом в одностороннем порядке, таким образом, нарушив права субъекта предпринимательской деятельности в соответствии с п. 5.5 условиями договора № 0965-ж-21от 14.12.2020 года. Ответчик полагал, что размер неустойки за нарушение сроков неисполнения обязанности по освобождению земельного участка, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение истцом необоснованной. Несоразмерность и необоснованность выгоды выражается в том, что отсутствует возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства в случае несвоевременного освобождения земельного участка путем сноса объекта. В случае удовлетворения судом заявленных истцом требований просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер договорной неустойки предусмотренной п. 6.3, договора (л.д. 132- 133, т.д. 1). 

Третье лицо по заявленным требованиям возражало, в отзыве на исковое заявление Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Алтайском крае указал, что в материалах дела отсутствует подтверждение доставки индивидуальному предпринимателю ФИО2 указанного уведомления, напротив субъектом предпринимательской деятельности в судебном заседании указано на то, что данное уведомление он не получал и почтовой службой ООО «Почтовая компания «Сервис Пост» не вручался. Таким образом, категория письма - простое, не предусматривает отражение информации о его доставки и поступления адресату. Проверить информацию по номеру ШПИ 432735482324167, предоставленному администраций, в настоящее время не представляется возможным в связи с техническими сбоями на официальном сайте почтовой службы ООО «Почтовая компания «Сервис Пост» в разделе «Отследить отправление» http://track.servispost.ru. Достоверно подтвердить реальность поступления в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 письма, направленного 15.04.2022 административным органом, могла организация, осуществлявшая пересылку данного почтового отправления (ООО «Почтовая компания «Сервис Пост»). ООО Почтовая компания «Сервис Пост» определение суда не исполнило, запрашиваемая информация, необходимая для всестороннего рассмотрения дела, в суд не предоставлена. Таким образом, договор № 0965-Ж-21, заключенный между администрацией Железнодорожного района г. Барнаула и индивидуальным предпринимателем ФИО2 на размещение нестационарного торгового объекта площадью 55 кв.м., расположенного на территории Железнодорожного района города Барнаула по адресу: 

<

...>, считается действующим, а само требование о сносе нестационарного объекта неправомерным. В связи с не наступлением юридически значимого события, отраженного в п. 5.5. договора, Уполномоченный полагал, что индивидуальный предприниматель ФИО2 на законных основаниях осуществляет пользование земельным участком по настоящее время. Кроме того, согласно пояснениям предпринимателя, между ним и администрацией в рамках действия указанного Договора сложились обычаи делового оборота, при которых оплата индивидуальным предпринимателем ФИО2 производилась на основании предоставленных ежеквартально администрацией Железнодорожного района г. Барнаула квитанций с указанием актуальных реквизитов для оплаты. Однако с 01.01.2022 истец отказывал предпринимателю в предоставлении данных квитанций.

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Алтайском крае ходатайствовал о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля заместителя председателя Комитета по развитию предпринимательства и потребительскому рынку ФИО5 

Истец ходатайство третьего лица о вызове в судебное заседание свидетеля оставил на усмотрение суда.

Ответчик по ходатайству третьего лица о вызове в судебное заседание свидетеля не возражал.

Суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства третьего лица о вызове в судебное заседание свидетеля ФИО5, которая является заместителем председателя комитета по развитию предпринимательства и потребительскому рынку, поскольку заявитель не обосновал необходимость заслушивание указанного лица, с учетом того, что в материалы дела представлены письменные доказательства по делу. 

Выслушав пояснения представителя истца, возражения ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Постановлением Администрации Железнодорожного района города Барнаула № 544 от 07.12.2020 года, по результатам рассмотрения заявления юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, руководствуясь Федеральном законом от. 28.12.2009 года № 81-Ф3 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», решением Барнаульской городской Думы от 03.06.2014 № 325 «Об утверждении Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Барнаула», в соответствии с постановлениями администрации города Барнаула от 27.11.2020 № 1905 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Барнаула», от 25.03.2019 № 432 «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Барнаула», решением комиссии по размещению нестационарных торговых объектов без проведения аукциона на территории Железнодорожного района в городе Барнауле от 27.11.2020, пунктом 9 Администрация Железнорожного района города Барнаула приняла решение заключить договоры на размещение нестационарных торговых объектов, расположенных на территории Железнодорожного района города Барнаула, с индивидуальным предпринимателем ФИО2 по следующим адресам:

- 

<

...>, площадью 14 кв. метров;

- 

<

...>, площадью 55 кв. метров.

14.12.2020 года между Администрацией Железнодорожного района города Барнаула (Администрация района города) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (субъект предпринимательской деятельности) заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта, расположенного на территории Железнодорожного района города Барнаула (

<

...>) № 0965-ж-21 (далее – договор), по условиям которого Администрация района города в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Барнаула, утвержденной постановлением администрации города от 27.11.2020 года № 1905 (далее – схема размещения НТО) предоставляет субъекту предпринимательской деятельности право разместить нестационарный торговый объект (далее – объект) по адресу: ул. Антона Петрова, 144в (пункт 1.1 договора). 

Пунктом 1.2 договора определено, что характеристика объекта: площадь места размещения объекта 55 кв. метров, вид объекта павильон, специализация объекта (группа реализуемых товаров) продовольственные товары.

Размер платы по настоящему договору составляет 1 553 руб. коп. в месяц (пункт 2.1 договора). 

На основании пункта 2.2 договора, оплата по договору осуществляется субъектом предпринимательской деятельности авансовыми платежами ежеквартально до пятого числа месяца, следующего за истекшим кварталом, но не позднее 5 рабочих дней с момента заключения договора по реквизитам, указанным в договоре.

Субъект предпринимательской деятельности обязан вносить плату за размещение объекта в порядке и размере определенном разделом 2 настоящего договора (пункт 3.2.2 договора). 

В соответствии с пунктом 3.3.2 договора, Администрация района имеет право отказаться в одностороннем порядке от исполнения настоящего договора по основаниям, предусмотренным пунктом 5.4 настоящего договора. 

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что Администрация района города в одностороннем порядке отказывается от исполнения настоящего договора в следующих случаях:

Пункт 5.42. договора, в случае наличия задолженности по оплате по настоящему договору. 

Пункт 5.4.5. договора, в случае систематического (два и  более раз) нарушения субъектом предпринимательской деятельности условий настоящего договора, Правил благоустройства, правил торговли и санитарных норм и правил.

В пункте 5.5. договора стороны пришли к соглашению о том, что при отказе Администрации района города от исполнения настоящего договора в случаях, указанных в пункте 5.4 настоящего договора, Администрация района города обязана направить субъекту предпринимательской деятельности уведомление с указанием основания такого отказа, договор считается расторгнутым с момента доставки субъекту предпринимательской деятельности указанного уведомления.                                 

По требованию субъекта предпринимательской деятельности настоящий договор может быть расторгнут по решению суда по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации (пункт 5.6 договора). 

Уведомлением № 200/Ж-21/исх. 568 от 13.04.2022 года Администрация Железнодорожного района города Барнаула Алтайского края сообщила индивидуальному предпринимателю Р.Н.о. ФИО2, что по состоянию на 11.04.2022 года субъектом предпринимательской деятельности не произведена оплата по договору за период с 01.01.2022 года по 30.06.2022 года в размере 9 318 руб. 42 коп. в связи с тем, что по договору имеется задолженность, администрация района уведомила ответчика об одностороннем отказе от договора на размещение нестационарного торгового объекта от 14.12.2020 года  № 0965-ж-21на основании п.5.4.2, договора.  Согласно п. 3.2.10 договора при прекращении настоящего договора в течение 30 дней обеспечить полный демонтаж (включая настил) и вывоз объекта с места его размещения, а также восстановление благоустройства в месте размещения объекта. В случае невыполнения указанных требований в срок, администрация района будет вынуждена осуществлять защиту нарушенных прав и интересов в судебном порядке (л.д. 23-24, т.д. 1).

Ответчик факт получения указанного уведомления оспаривал. 

Вместе с тем, в материалах дела имеется доказательство вручения адресату указанного уведомления 19.04.2022 года, указанное подтверждается сведениями с сайта track.servispost.ru, ШПИ 432735482324167 (простое письмо от администрации Железнодорожного района города Барнаула, для ФИО2 о) (л.д. 83, т.д. 1).

Кроме того, истцом в материалы дела представлен реестр № 73548 от 15.04.2022 года по отправителю администрации Железнодорожного района города Барнаула, согласно которому по адресу: 656050, 

<

...>, оф. (кв.) 9, было направлено почтовое отправление в адрес ФИО2 о (ШПИ 432735482324167), на указанном реестре имеется подпись исполнителя, скрепленная печатью.

Более того, суд учитывает, что между обществом с ограниченной ответственностью Почтовая компания «Сервис Пост» и Администрацией Железнодорожного района города Барнаула был заключен муниципальный контракт на оказание услуг № 0317300301921001564 от 10.11.2021 года, предметом которого являлось оказание услуг почтовой связи (л.д. 119-127, т.д. 1). В рамках указанного договора, истцом и было направлено уведомление в адрес ответчика. 

Оснований для сомнений в подлинности представленных документов у суда не имеется.  

Истцом был произведен визуальный осмотр нестационарного торгового объекта, на момент осмотра 25.07.2022 в 13.47 час. установлено, что по адресу: ул.Антона Петрова, 144в расположен нестационарный торговый объект (ИП ФИО2). Таким образом, уведомление Администрации Железнодорожного района от 13.04.2022 № 200/ж21/исх-568 не исполнено (л.д. 15, т.д. 1). 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданским законодательством предусмотрено право сторон на:

- расторжение договора по соглашению сторон (п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации) или по требованию одной стороны в судебном порядке (п. 2 ст. 450);

- отказ от договора (его исполнения) согласно п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор заключен на неопределенный срок, либо согласно ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если это право предусмотрено договором;

- досрочное расторжение по требованию одной из сторон в судебном порядке по основаниям, указанным в ст. ст. 619, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

В соответствие со статьей статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено этим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2). Сторона, которой данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 года №16 «О свободе договора и ее пределах»).

Стороны договора аренды вправе в одностороннем порядке отказаться от своих обязательств, если такой отказ допускается в силу закона (п. 1 ст. 310 ГК РФ). Однако в отношении договора аренды, заключенного на определенный срок, односторонний отказ нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрен. При этом стороны вправе установить право на такой отказ в договоре (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец реализовал предусмотренное условиями заключенного с ответчиком договора на размещение  нестационарного торгового объекта № 0965-ж-21 от 14.12.2020 года, право на односторонний отказ от исполнения договора (пункт 3.3.2 договора).

Уведомлением № 200/Ж-21/исх. 568 от 13.04.2022 года Администрация Железнодорожного района города Барнаула Алтайского края сообщила индивидуальному предпринимателю Р.Н.о. ФИО2, что по состоянию на 11.04.2022 года субъектом предпринимательской деятельности не произведена оплата по договору за период с 01.01.2022 года по 30.06.2022 года в размере 9 318 руб. 42 коп. в связи с тем, что по договору имеется задолженность, администрация района уведомила ответчика об одностороннем отказе от договора на размещение нестационарного торгового объекта от 14.12.2020 года  № 0965-ж-21на основании п.5.4.2, договора (л.д. 23-24, т.д. 1).

Ответчик факт получения указанного уведомления оспаривал. 

Вместе с тем, в материалах дела имеется доказательство вручения адресату указанного уведомления 19.04.2022 года, указанное подтверждается сведениями с сайта track.servispost.ru, ШПИ 432735482324167 (простое письмо от администрации Железнодорожного района города Барнаула, для ФИО2 о) (л.д. 83, т.д. 1).

Кроме того, истцом в материалы дела представлен реестр № 73548 от 15.04.2022 года по отправителю администрации Железнодорожного района города Барнаула, согласно которому по адресу: 656050, 

<

...>, оф. (кв.) 9, было направлено почтовое отправление в адрес ФИО2 о (ШПИ 432735482324167), на указанном реестре имеется подпись исполнителя, скрепленная печатью.

Правомерность реализации истцом права на односторонний отказ от исполнения договора по основанию, предусмотренному пунктом 5.4.2, 5.4.5 договора, подтверждена при рассмотрении настоящего дела.

Доводы ответчика и третьего лица, указанные в отзывах на исковое заявление, основаны на неверном толковании условий договора и нормативно-правовых актов, ввиду следующего: 

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Пунктом 2.2 договора, определено, что оплата по договору осуществляется субъектом предпринимательской деятельности авансовыми платежами ежеквартально до пятого числа месяца, следующего за истекшим кварталом, но не позднее 5 рабочих дней с момента заключения договора по реквизитам. 

Из буквального толкования вышеуказанного пункта договора следует, что оплата за первый квартал 2022 года (январь, февраль, март 2022 года) должна была быть произведена – до 05 января 2022 года, оплата за второй квартал 2022 года осуществляется в срок до 05 апреля 2022 года.

При этом ответчик ссылается на то, что данный пункт юридически неграмотно составлен и истолкован для ясного понимания: истец считает, что ответчик обязан оплачивать арендную плату ежеквартально до 5 числа до начала каждого нового квартала, а ответчик считает, что оплата производится до 5 числа после окончания каждого квартала, так как на основании п. 2.2 договора от 14.12.2020 года № 0965-Ж-21, оплата по договору осуществляется авансовыми платежами ежеквартально до пятого числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Вместе с тем, согласно п. 2.2 договора на размещение нестационарного торгового объекта от 14.12.2020 года № 0965-ж-21 оплата по договору осуществляется Субъектом предпринимательской деятельности авансовыми платежами ежеквартально до пятого числа месяца следующего за истекшим кварталом.

Расчеты по договору были произведены следующим образом: 

Дата

начисления

Период

оплаты

Срок оплаты согласно условиям договора

Сумма, руб.

Дата

поступления

11.01.2021

1 квартал 2021

05.01.2021

4659,21

04.02.2021

05.04.2021

2 квартал 2021

05.04.2021

4659,21

19.05.2021

05.07.2021

3 квартал 2021

05.07.2021

4659,21

13.09.2021

05.10.2021

4 квартал 2021

05.10.2021

4659,21

15.12.2021

10.01.2022

1 квартал 2022

05.01.2022

4659,21

26.05.2022

05.04.2022

2 квартал 2022

05.04.2022

4659,21

19.09.2022

-

-

-

4659,21

28.09.2022

-

-

-

4659,21

01.12.2022

-

-

-

4659,21

06.03.2023

Таким образом, судом установлено, что ответчиком допущено нарушение условий договора по оплате арендных платежей за первый и второй кварталы 2022 года.

То обстоятельство, что на момент рассмотрения спора у ответчика имеется переплата, правового значения не имеет, поскольку по состоянию на 13 апрель 2022 года, когда истец направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от договора у ответчика образовалась задолженность за первый и второй кварталы 2022 года, что в свою очередь послужило основанием для расторжения договора в одностороннем порядке.

Доводы ответчика и третьего лица о том, что с 1 января 2022 года Администрация Железнодорожного района г. Барнаула отказывалась предоставлять ответчику квитанции для оплат с указанием актуальных реквизитов и нового УИН при каждой оплате для точного зачисления, в связи с чем, ответчик не мог оплатить арендную плату, судом отклоняются, поскольку условиями договора не предусмотрено направление счетов на оплаты в адрес ответчика. По условиям договора, в частности пункта 2.2 договора, сторонами согласовано, что оплата по договору осуществляется по реквизитам, указанным в договоре. Указание на необходимость направления в адрес ответчика дополнительных счетов не предусмотрена. Суд также отмечает, что в адрес ответчика не направлялось никакой информации относительно изменения реквизитов для оплаты арендных платежей. Более того, в настоящее время ответчик производит оплату арендных платежей по реквизитам, указанным в договоре, и данные платежи поступают администрации и засчитываются в счет оплаты по спорному договору. В связи с чем, довод ответчика о том, что у него отсутствовали счета на оплату и по этой причине он не мог оплачивать арендные платежи в спорный период является несостоятельным.

При таких обстоятельствах, суд считает, что у истца по состоянию на 13.04.2022 года были законные основания для одностороннего отказа от договора, учитывая, что ответчиком не была произведена оплата платежей за первый и второй кварталы 2022 года.

Учитывая вышеизложенное, суд соглашается с доводами истца о том, что договор на размещение нестационарного торгового объекта от 14.12.2020 года № 0965-ж-21 прекратил свое действие 19.04.2022 года (с момента получения уведомления истца об одностороннем отказе от договора), что подтверждается сведениями с сайта track.servispost.ru, ШПИ 432735482324167 (простое письмо от администрации Железнодорожного района города Барнаула, для ФИО2 о) (л.д. 83, т.д. 1).

Поскольку договор на размещение  нестационарного торгового объекта № 0965-ж-21 от 14.12.2020 года считается расторгнутым в связи с односторонним отказом истца от его исполнения, у ответчика отсутствуют законные основания для размещения на земельном участке по адресу: 

<

...>, принадлежащего ему нестационарного торгового объекта.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 и подпункта 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 3 статьи 76 ЗК РФ, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со статьей 72 ЗК РФ, пунктом 26 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления городского округа осуществляют земельный контроль за использованием земель городского округа.

Согласно пункту 2 статьи 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи.

В соответствии с п. 12 ст. 1 ГрК РФ, территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно ст. 76 Устава городского округа-города Барнаула (принят Решением Барнаульской городской Думы от 28.02.2018 №71) в целях осуществления исполнительно-распорядительных функций на территории районов в городе Барнауле действуют районные в городе администрации, являющиеся органами местного самоуправления, осуществляющими полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Алтайского края.

В соответствии с п. 2.5 Порядка управления и распоряжения земельными участками в границах городского округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 28.04.2017 №792 администрации районов города Барнаула распоряжаются земельными участками для размещения нестационарных объектов - металлических, сборных железобетонных гаражей, индивидуальных погребов и хозяйственных построек, объектов общественного питания, бытового обслуживания, право собственности на которые не подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке.

Согласно п.1 ст. 13 Положения о Железнодорожном районе в городе Барнауле и администрации Железнодорожного района города Барнаула (приложение 1 к решению БГД от 29.10.2021 №775) к полномочиям администрации Железнодорожного района г. Барнаула в области использования земли относится распоряжается земельными участками, расположенными на подведомственной территории, для размещения индивидуальных погребов и хозяйственных построек, объектов общественного питания, бытового обслуживания, право собственности на которые не подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке, а также земельных участков, предоставляемых юридическим лицам для размещения гаражей, являющихся некапитальными сооружениями. 

Согласно пункту 3.2.10 договора, при прекращении настоящего договора в течение 30 дней (10 дней в случае, определенном пунктом 5.4.3 настоящего договора) обеспечить полный демонтаж (включая настил) и вывоз объекта с места его размещения, а также восстановление благоустройства в месте размещения объекта. 

Таким образом, требование истца об обязании ответчика в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, в районе здания по ул. Антона Петрова, 144в в г. Барнауле в кадастровом квартале 22:63:040219 путем сноса нестационарного объекта в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда, подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на случай неисполнения решения суда в размере 20 000 руб. ежемесячно до фактического исполнения решения суда,

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Ответчик не обосновал чрезмерности денежной компенсации на случай неисполнения решения суда.

В этой связи, суд считает обоснованным требование истца о присуждении судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта по 20 000 руб. каждый месяц просрочки исполнения решения суда по дату фактического его исполнения.

 Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л :

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2,                       г. Барнаул Алтайского края освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, в районе здания по ул. Антона Петрова, 144в в г. Барнауле в кадастровом квартале 22:63:040219 путем сноса нестационарного объекта в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда.

При неисполнении решения суда об освобождении земельного участка в установленный срок взыскивать с индивидуального предпринимателя ФИО2,  г. Барнаул Алтайского края в пользу Администрации Железнодорожного района города Барнаула судебную неустойку в размере 20 000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения решения суда по дату фактического его исполнения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2,                       г. Барнаул Алтайского края 6 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета. 

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

                Судья                                                                                              Я.В. Захарова