АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12759/2020

07 августа 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 05.08.2020.

Решение в полном объёме изготовлено 07.08.2020.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клименко Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН 5503249258, ОГРН 1145543013868) 

к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО1 

о признании незаконными действий в рамках исполнительного производства № 55007/20/97356 от 21.02.2020 по взысканию с должника судебной неустойки в размере 2 850 000 руб.; об отмене постановления от 02.07.2020 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства № 55007/20/97356 от 21.02.2020; о признании незаконными действий по списанию с расчётного счёта акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» 2 850 000 руб.; о возврате незаконно списанных в рамках исполнительного производства от 21.02.2020 № 7949/20/55007-ИП денежных средств в сумме 2 850 000 руб.; о приостановлении исполнительного производства от 21.02.2020 № 55007/20/97356 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А46-12759/2020,

с участием заинтересованных лиц - межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области,Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области, индивидуального предпринимателя ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» - ФИО3 по доверенности от 01.01.2020 (паспорт), диплом от 09.02.2001,

индивидуального предпринимателя ФИО2 – лично (паспорт), 

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области – ФИО4. по доверенности от 27.02.2020 (удостоверение), диплом от 17.06.2002,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети» (далее также – АО «Омск РТС», Общество, заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы по Омской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании незаконными действий в рамках исполнительного производства № 55007/20/97356 от 21.02.2020 по взысканию с должника судебной неустойки в размере 2 850 000 руб.; об отмене постановления от 02.07.2020 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства № 55007/20/97356 от 21.02.2020; о признании незаконными действий по списанию с расчётного счёта акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» 2 850 000 руб.; о возврате незаконно списанных в рамках исполнительного производства от 21.02.2020 № 7949/20/55007-ИП денежных средств в сумме 2 850 000 руб. путём их перечисления на расчётный счёт, указанный в заявлении; о приостановлении исполнительного производства от 21.02.2020 № 55007/20/97356 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А46-12759/2020.

 В судебном заседании представитель АО «Омск РТС» заявленные требования поддержал в полном объёме.

ИП ФИО2 указал на отсутствие оснований для удовлетворения требований, поскольку они фактически направлены на неисполнение решения Арбитражного суда Омской области по делу № А46-18411/2018.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что все действия судебного пристава-исполнителя в рамках спорного исполнительного производства произведены в соответствии с требования законодательства об исполнительном производстве.

Иные участники арбитражного процесса, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного разбирательств дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что по правилам части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к разрешению спора по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 постановлением № 55007/20/97356 от 21.02.2020 в отношении должника - АО «Омск РТС» возбуждено исполнительное производство № 7949/20/55007-ИП на основании исполнительного листа ФС 020513821 от 05.02.2020, выданного Арбитражным судом Омской области по делу №А46-18411/2018, предмет требования: «взыскать задолженность в размере 10 000 руб. в пользу взыскателя – ИП ФИО2». Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

04.03.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1  в постановление № 55007/20/97356 от 21.02.2020 о возбуждении исполнительного производства № 7949/20/55007-ИП внесены исправления: «предмет исполнения: Взыскать судебную неустойку в размере 10 000,00 рублей за каждый день неисполнения решения Арбитражного суда Омской области по делу № А46-18411/2018, начиная со дня, следующего за днём, установленным для исполнения решения суда по делу по дату фактического его исполнения».

02.07.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1  в постановление № 55007/20/97356 от 21.02.2020 о возбуждении исполнительного производства № 7949/20/55007-ИП внесены исправления: «Взыскать судебную неустойку в размере 10 000,00 рублей за каждый день неисполнения решения Арбитражного суда Омской области по делу № А46-18411/2018, начиная со дня, следующего за днём, установленным для исполнения решения суда по делу по дату фактического его исполнения, исправить сумму долга на следующее значение: 2 850 000,00 руб.».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 22.07.2020 в рамках исполнительного производства № 7949/20/55007-ИП обращено взыскание на денежные средства должника (АО «Омск РТС») на сумму 2 850 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 24.07.2020 произведено распределение денежных средств по исполнительному производству № 7949/20/55007-ИП; перечислены средства в счёт погашения долга взыскателю ИП ФИО2

Указывая не необоснованность взысканной неустойки в размере 2 850 000 руб., АО «Омск РТС» обратилось в суд с настоящим заявлением за защитой нарушенного права.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований АО «Омск РТС», исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, как предусмотрено частью 1 статьи 198 АПК РФ и статьёй 13 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 118-ФЗ), Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Законом № 229-ФЗ) и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Закон № 229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определённых действий или воздержанию от совершения определённых действий.

Статья 2 Закона № 229-ФЗ определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Решением от 06.06.2019 по делу № А46-18411/2018, вступившим в законную силу, Арбитражный суд Омской области удовлетворил исковые требования ИП ФИО2, обязав АО «Омск РТС» произвести не позднее двух дней, с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу, поставку тепловой энергии и теплоносителя на объект: нежилое помещение 1П в здании по адресу: 

<

...> (Литер Б), согласно условиям договора теплоснабжения №5-40647 от 16.10.2018; взыскав с АО «Омск РТС» в пользу ИП ФИО2 судебную неустойку в размере 10 000, 00 руб. за каждый день неисполнения решения Арбитражного суда Омской области по делу А46-18411/2018, начиная со дня, следующего за днём, установленным для исполнения решения суда по делу по дату фактического его исполнения; взыскав с АО «Омск РТС» в пользу ИП ФИО2 6 000, 00 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска о признании договора теплоснабжения №5-40647 от 16.10.2018 ничтожным - отказал. 

Для принудительного исполнения взыскателю выданы исполнительные листы ФС 020511134  от 20.09.2019, ФС 020511137 от 23.09.2019, ФС 020513821 от 05.02.2020.

Судом установлено, что во исполнение вышеуказанного судебного акта постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.10.2019 АО в отношении должника - «Омск РТС» возбуждено исполнительное производство № 53373/19/55007-ИП на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Омской области серии ФС № 020511134 от 20.09.2019, содержащего требования: «произвести не позднее двух дней с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу поставки тепловой энергии и теплоносителя на объект: нежилое помещение в здании по адресу: 

<

...> (литер Б), согласно условиям договора теплоснабжения № 5-4064 от 16.10.2018 в пользу взыскателя – ИП ФИО2».

Также, на основании исполнительного листа серии ФС № 020513821, выданным Арбитражным судом Омской области 05.02.2020 по делу №А46-18411/2018, постановлением № 55007/20/97356 от 21.02.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 в отношении должника - АО «Омск РТС» возбуждено исполнительное производство № 7949/20/55007-ИП, предмет требования: «взыскать задолженность в размере 10 000 руб. в пользу взыскателя – ИП ФИО2». 

16.06.2020 должник исполнил решение суда по делу №А46-18411/2018 в части поставки тепловой энергии и теплоносителя на объект: нежилое помещение в здании по адресу: 

<

...> (литер Б), согласно условиям договора теплоснабжения № 5-4064 от 16.10.2018 в пользу взыскателя – ИП ФИО2, о чём судебным приставом-исполнителем был составлен акт совершения исполнительных действий.

В связи с фактическим исполнением судебного акта в указанной части с нарушением установленного судом срока его исполнения (два дня), с должника подлежит взысканию судебная неустойка, назначенная судом в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения Арбитражного суда Омской области по делу №А16-18411/2018, начиная со дня, следующего за днём, установленным для исполнения решения суда по делу по дату фактического его исполнения.

В связи с неуплатой должником неустойки в добровольном порядке, в рамках возбужденного исполнительного производства № 7949/20/55007-ИП судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла 24.07.2020 постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в размере 2 850 000 руб. и постановлением от 24.07.2020 перечислила денежные средства взыскателю – ИП ФИО2 в счёт погашения долга.

Сумма неустойки начислена за период с 05.09.2019 по 16.06.2020: 285 дней х 10 000 руб.=2 850 000 руб., о чём судебным приставом-исполнителем постановлением от 02.07.2020 внесены изменения в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства от 21.02.2020 № 55007/20/97356. 

Оспаривая указанное постановление, заявитель указал, что неустойка не может быть начислена ранее 08.10.2019 (начало отопительного сезона), и не позже 20.04.2020 (дата окончания отопительного сезона в г. Омске); размер неустойки несоразмерен последствиям допущенного нарушения.

Данные доводы АО «Омск РТС» судом отклоняются поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства дела.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определённых действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Таким образом, в системе действующего правового регулирования судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения. В основе судебного акта о присуждении судебной неустойки лежат гражданское правоотношение и нарушение его стороной своего обязательства (обязанности) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 № 305-ЭС17-17260).

При этом в соответствии с положениями статьи 401 ГК РФ основанием ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства является наличие вины в допущенном нарушении, под которой понимается непринятие лицом всех мер для надлежащего исполнения обязательства, которые требовались по характеру обязательства и условиям оборота.

В этой связи для взыскания компенсации в виде судебной неустойки должно быть установлено не только само по себе нарушение обязательства, но и уклонение от исполнения обязательства в натуре, в случае если суд обязал должника к такому исполнению). Обязанность по установлению соответствующих обстоятельств возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства (часть 1 статьи 182 АПК РФ).

Решение суда по делу № А46-18411/2018 вступило в законную силу 02.09.2019, следовательно, должно было быть исполнено не позднее 05.09.2020. Доказательств поставки в указанную дату тепловой энергии и теплоносителя на объект: нежилое помещение 1П в здании по адресу: 

<

...> (Литер Б), согласно условиям договора теплоснабжения №5-40647 от 16.10.2018, АО «Омск РТС» в материалы дела не представлено.

Действительно, АО «Омск РТС» произвело монтаж тепловой сети в наземном исполнении и осуществило подключение объекта ИП ФИО2 в тепловую камеру ТК-1-В-6/4;  поставка тепловой энергии осуществлялась с начала отопительного сезона с соблюдением режима подачи и качественных характеристик тепловой энергии; ИП ФИО2 потреблял оказанную услугу, своевременно её оплачивая, что не оспаривается сторонами.

Однако альтернативный способ исполнения судебного акта посредством наземной прокладки трубопровода, противоречил условиям договора теплоснабжения №5-40647 от 16.10.2018.

Как было указано выше, решение суда исполнено заявителем 16.06.2020 посредством подсоединения существующего трубопровода ИП ФИО2 к действующим тепловым сетям АО «ОмскРТС» в тепловой камере ТК-1-В-6/4 согласно условиям договора № 5-40-647 от 16.10.2018 поставки тепловой энергии.

При этом, поскольку предметом спора по делу № А46-18411/2018 являлся способ прокладки тепловых сетей, дата подачи тепловой энергии на объект истца (в зависимости от отопительного сезона) не имеет правового значения для установления срока исполнения судебного акта.

В соответствии с пунктом 65 постановления Верховного Суда Российской Федерации» от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем (пункт 33 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

По расчёту судебного пристава-исполнителя, период просрочки исполнения решения суда составил 285 дней (с 05.09.2019 по 16.06.2020); сумма неустойки составила 2 850 000 руб. Указанный расчёт суд находи верным.

Поскольку неустойка, рассчитанная судебным приставом-исполнителем, является не договорной, а судебной, установленной по решению суда в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения Арбитражного суда Омской области по делу №А16-18411/2018, соответственно иных периодов исчисления судебный пристав-исполнитель применять не мог.

При возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не мог также осуществить точный расчёт суммы взыскания, которая ограничивается периодом, продолжительность которого должна быть установлена с учётом процедуры принудительного исполнения судебного акта по другому исполнительному документу и отсутствие расчёта в момент возбуждения исполнительного производства о взыскании неустойки не свидетельствует о нарушении закона и прав должника.

Суд пришёл к выводу о том, что оспариваемое постановление от 02.07.2020 соответствует требованиям законодательства, поскольку внесённые им изменения в постановление от 21.02.2020 относительно размера неустойки согласуются с предметом исполнения по исполнительному листу серии ФС № 020511134 от 20.09.2019 и не нарушает права и законные интересы Общества.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума № 7, в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Факт длительного неисполнения вступившего в законную силу решения суда, в отсутствие доказательств объективной невозможности его исполнения в установленный срок, подтверждается материалами дела и должником не опровергнут.

В этой связи действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства № 7949/20/55007-ИП об обращении взыскания на денежные средства должника (АО «Омск РТС») на сумму 2 850 000 руб. и  перечислении указанных денежных средств в счёт погашения долга взыскателю ИП ФИО2 являются правомерными.

Срок для добровольной уплаты неустойки был предоставлен должнику постановлением о возбуждении исполнительного производства № 55007/20/97356 от 21.02.2020, однако должник таким правом не воспользовался.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что заявителем нарушены сроки исполнения судебного акта, вступившего в законную силу, у суда отсутствуют основания для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №7949/20/55007-ИП по взысканию с должника судебной неустойки в размере 2 850 000 руб., а, следовательно, и отсутствуют основания для возврата списанных в рамках спорного исполнительного производства денежных средств в сумме 2 850 000 руб., равно как и основания для отмены постановления от 02.07.2020 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства № 55007/20/97356 от 21.02.2020.

В связи с отказом в удовлетворении требований, основания приостановления исполнительного производства №7949/20/55007-ИП, возбужденного на основании постановления от 21.02.2020 № 55007/20/97356 в соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.В. Яркова