АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-43066/2019

02 сентября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи  М. В. Артепалихиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Каргаполовой, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю Новоуральского городского отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области ФИО2 о признании незаконными постановлений,

третье лицо - ООО "ЭКОМАШ+УРАЛ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3, доверенность от 10.09.2018;

от заинтересованного лица – неявка, извещен надлежащим образом;

от третьего лица – ФИО4, представитель по доверенности № 516/17-11 от 02.10.2017 г.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области ФИО2 от 10 июля 2019 (трёх постановлений).

Определением суда от 29 июля 2019 заявление принято судом, назначено судебное разбирательство, привлечены третьи  лица:  Новоуральский городской отдел судебных приставов УФССП по Свердловской области, УФССП по Свердловской области, ООО «Экомаш+Урал».

Поскольку участвующие в деле лица в судебное заседание не явились и у суда отсутствуют сведения об их извещении, судебное разбирательство отложено на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец представил акты осмотра, а так же заявил ходатайство об обязании судебного пристава-исполнителя обеспечить явку для участия в судебном заседании.

Третье лицо представило отзыв на заявление, в котором возражает против его удовлетворения, ссылаясь на то, что ООО "ЭКОМАШ+УРАЛ" в полном объеме исполнило требования, изложенные в постановлениях об освобождении нежилых помещений.

Учитывая то обстоятельство, что третье лицо заявило о необходимости представления дополнительных доказательств, обосновывающих свои возражения, судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв.

После перерыва судебное заседание продолжено 29 августа 2019 года. В том же составе суда с участием тех же представителей. 

Третье лицо представило акты приема-передачи недвижимого имущества, акты совершения исполнительных действий.

Документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 67  Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Заявитель требования поддержал, настаивая на том, что третьим лицом не соблюден установленный законом порядок исполнения судебных актов.

Рассмотрев ходатайство ИП ФИО1 об обязании судебного пристава-исполнителя обеспечить явку для участия в судебном заседании, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения, поскольку в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанного лица, следовательно, на него относится риск наступления последствий совершения или несовершения  процессуальных действий в силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-52272/2018 от 25.01.2019 суд обязал ООО «Экомаш+Урал» освободить нежилое помещение общей площадью 2605 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 66:57:0101013:464.

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-59916/2018 от 25.01.2019 суд обязал ООО «Экомаш+Урал» освободить нежилое здание общей площадью 314,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 66:57:0101013:459.

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-59914/2018 от 21.01.2019 суд обязал ООО «Экомаш+Урал» освободить нежилое здание площадью 940,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 66:57:0101013:640.

На основании исполнительных листов,  выданных на принудительное исполнение указанных судебных актов, судебным приставом-исполнителем Новоуральского городского отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2 возбуждены исполнительные производства: № 59017/19/66060-ИП об обязании «Экомаш+Урал» освободить строение 14; № 54888/19/66060-ИП об обязании «Экомаш+Урал» освободить строение 15; № 54887/ 19/66060-ИП об обязании «Экомаш+Урал» освободить строение 17.

Постановлениями от 10.07.2019 все три исполнительных производства окончены в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

В обоснование заявленных требований ИП ФИО1 ссылается на то, что вывод судебного пристава-исполнителя о выполнении требований исполнительных документов в полном объеме не соответствует действительности.

Так, в ходе рассмотрения дел А60-52272/2018, А60-59916/2018, А60-59914/2018 исследовались доказательства, в том числе, фото и видео, подтверждающие, что все три здания занимает ООО «Экомаш+Урал».

Вместе с тем, заявитель настаивает на том, что на данный момент в указанных зданиях никаких изменений не произошло, имущество и оборудование находятся на тех же местах в тех же помещениях, что свидетельствует о том, что решения суда не исполнены.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 47 "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с положениями ст. 107 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве" в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

Исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

Принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества.

В обоснование заявленных возражений, третье лицо настаивает на том, что оспариваемые постановления были исполнены им надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается актами о совершении исполнительных действий.

Вместе с тем, судом не могут быть приняты во внимание указанные обстоятельства, как опровергающие позицию заявителя, ввиду того, что указанные акты были составлены с нарушениями, а именно: в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие передачу помещений ООО «Экомаш+Урал» судебному приставу – исполнителю, отсутствуют доказательства, подтверждающие принятые судебным приставом-исполнителем меры, запрещающие должнику пользоваться освобожденным помещением.

Так же судом во внимание принят тот факт, что исполнительные производства были окончены на следующий день после их возбуждения.

Кроме того, представитель заявителя пояснила, что в помещениях, освободить которые в соответствии с решениями суда обязано ООО «Экомаш+Урал», фактически  никаких изменений не произошло, имущество и оборудование находятся на тех же местах в тех же помещениях, произведена лишь смена вывески (ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебный пристав-исполнитель возражений относительно заявленных требований не представил. 

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что совокупность представленных в материалы дела доказательств не подтверждает фактическое исполнение требований постановлений об окончании исполнительных производств, в виду чего, данные постановления являются незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2 от 10.07.2019 об окончании исполнительного производства № 59017/16/66060-ИП;

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2 от 10.07.2019 об окончании исполнительного производства № 54887/16/66060-ИП;

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2 от 10.07.2019 об окончании исполнительного производства № 54888/16/66060-ИП.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяМ.В. Артепалихина