АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-38648/22

г. Уфа

08 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 30.08.2023 г.

Полный текст решения изготовлен 08.09.2023 г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Агро-Фуд Текнолоджи Лимитед» 

к ФИО2

ФИО3

об исключении из числа участников ООО «Росагросервис» 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора  - ООО «Росагросервис»

при очном участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4, по доверенности от 12.01.2023, представлен паспорт и диплом. 

от ответчика: ФИО2, паспорт.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агро-Фуд Текнолоджи Лимитед»  к ФИО2, ФИО3 об исключении из числа участников ООО «Росагросервис».

Определением суда от 15.12.2022 г. исковое заявление принято судом к производству, в порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Росагросервис».

Определением суда от 06.02.2023 г. из Нотариальной палаты РБ истребованы сведения об открытии наследственного дела в отношении имущества умершего ФИО5.

01.03.2023 г. от НКО «НП» РБ поступила запрашиваемая информация.

В ходе рассмотрения дела от третьего лица поступило ходатайство  о приобщении к материалам дела доказательств созыва собрания участников, решения по делу А07-27336/21, сведений из ЕГРЮЛ. Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании 30.08.2023 г. ответчик ФИО2 пояснил, что в наследство не вступал, против исключения не возражал.

Истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае суд обладает сведениями о надлежащем извещении ответчика ФИО3 и третьего лица о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие названных участников арбитражного процесса по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Росагросервис» (ИНН 

<

***> ГРН 1020200973540) зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) 08.08.2002.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ с 31.07.2005 г. участниками ООО «Росагросервис» являются ФИО5 (размер доли уставного капитала 11 000 руб. (0,05 % от номинала) и общество с ограниченной ответственностью "АГРО-ФУД ТЕКНОЛОДЖИ ЛИМИТЕД" (размер доли уставного капитала 21 393 643, 97 руб. (99,95% от номинала).

По информации, имеющейся в справке о смерти № А-011081 от 10.08.2022 г., 03.08.2021 г. ФИО5 умер, его сыновьями и наследниками по закону являются ФИО2 и ФИО3 (ответчики) (л.д.11).

Согласно п.10.10 устава общества с ограниченной ответственностью «Росагросервис» (утвержден Решением общего собрания участников Общества согласно Протокола №2 от 28.12.2009 г.) доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан, являющихся участниками общества, независимо от согласия общества и его участников. 

В соответствии с абз. 5 ст. 10.10 устава  общества до принятия наследником умершего участника общества наследства управление его долей в уставном капитале общества осуществляется, а его обязанности исполняются лицом, указанным в завещании, а при отсутствии такого лица управляющим, назначенным нотариусом.

Как указал истец в  иске,  наследники ФИО5 в наследство не вступили, права на долю также не предъявили, информации о назначении нотариусом управляющего также не имеется.

Наследники ФИО5 на проводимых общих собраниях общества не присутствуют, участие в управлении обществом не принимают, то есть не реализует свои права и фактически не исполняет обязанности участников общества.

09.08.2022 в Единый государственный реестр юридических лиц за № ЮЭ9965-22-145484937 внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице, 23.05.2022 г. Межрайонной инспекцией ИФНС №39 по Республике Башкортостан в адрес ООО «Росагросервис» было направлено письмо №500 от 23.05.2022 г. об обязанности предоставления обществом достоверных сведений (л.д.10).

Как указал истец в обоснование исковых требований,  указанные обстоятельства препятствуют нормальной деятельности и документообороту ООО «Росагросервис», могут негативно сказаться на деловой репутации, деловом обороте общества и повлечь его исключение из Единого государственного реестра юридических лиц.

Ссылаясь на то обстоятельство, что наследники (правопреемники) участника общества уклоняются от обязанности управлять ООО «Росагросервис», своими действиями (бездействиями) наносят вред обществу или значительно затрудняет его деятельность, истец обратился в суд с рассматриваемым заявлением об исключении ФИО2 и ФИО3  из числа участников ООО «Росагросервис».

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Согласно пункту 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации  участник хозяйственного товарищества или общества вправе требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества (пункт 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

К таким нарушениям, в частности, может относиться систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать значимые хозяйственные решения по вопросам повестки дня общего собрания участников, если непринятие таких решений причиняет существенный вред обществу и (или) делает его деятельность невозможной либо существенно ее затрудняет; совершение участником действий, противоречащих интересам общества, в том числе при выполнении функций единоличного исполнительного органа (например, причинение значительного ущерба имуществу общества, недобросовестное совершение сделки в ущерб интересам общества, экономически необоснованное увольнение всех работников, осуществление конкурирующей деятельности, голосование за одобрение заведомо убыточной сделки), если эти действия причинили обществу существенный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.

При рассмотрении дел об исключении участника из хозяйственного товарищества или общества суд дает оценку степени нарушения участником своих обязанностей, а также устанавливает факт совершения участником конкретных действий или уклонения от их совершения и наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий. 

Иск об исключении участника не может быть удовлетворен в том случае, когда с таким требованием обращается лицо, в отношении которого имеются основания для исключения.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 90/14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду следующее: 

а) учитывая, что в силу статьи 10 Закона решающим обстоятельством, дающим право на обращение в суд с таким заявлением, является размер доли в уставном капитале общества, правом на обращение в суд с требованием об исключении участника из общества обладают не только несколько участников, доли которых в совокупности составляют не менее десяти процентов уставного капитала общества, но и один из них, при условии, что его доля в уставном капитале составляет десять процентов и более; 

б) под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников; 

в) при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

По смыслу указанных выше норм право требовать исключения из общества с ограниченной ответственностью предоставлено не любому участнику, а лишь тем участникам, доля которых в совокупности составляет не менее 10% уставного капитала общества. Исходя из буквального толкования закона истцами должна быть группа лиц - участников общества, доли которых в совокупности составляют не менее 10% уставного капитала. Однако официальное разъяснение этой нормы исходит из допустимости предъявления такого иска и одним участником, обладающим долей указанного размера (Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 9 декабря 1999 г. N 90/14).

Из материалов дела следует, что размер доли уставного капитала общества с ограниченной ответственностью "Агро-Фуд Текнолоджи Лимитед" в ООО «Росагросервис»  составляет 21 393 643, 97 руб. (99,95% от номинала).

Таким образом, истец обладает необходимым в процентном соотношении размером доли для обращения в суд с рассматриваемым иском.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что наследники ФИО5 на проводимых общих собраниях общества не присутствуют, участие в управлении обществом не принимают, то есть не реализует свои права и фактически не исполняет обязанности участников общества.

В обоснование требований истцом представлено уведомление о времени и месте проведения общего собрания участников общества с доказательствами его направления в адрес ответчиков.

Суд учитывает, то  исключение участника представляет собой специальный корпоративный способ защиты прав, целью которого является устранение вызванных поведением одного из участников препятствий к осуществлению нормальной деятельности общества. 

Вместе с тем, названный механизм защиты может применяться только в исключительных случаях при доказанности грубого нарушения участником общества своих обязанностей либо поведения участника, делающего невозможной или затрудняющей деятельность общества. 

Указанный подход согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 08.10.2014 № 306-ЭС14-14.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 5 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» в ЕГРЮЛ содержатся сведения об учредителях (участниках) юридического лица, в отношении общества с ограниченной ответственностью – сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам, о передаче долей или части долей в залог и об ином обременении, сведения о лице, осуществляющем управление долей, переходящей в порядке наследования. 

Согласно п. 7.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» документы для государственной регистрации соответствующих изменений должны быть представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня перехода доли или части доли к обществу. Указанные изменения приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации. 

Следовательно, в случае изменения состава участников общество обязано обратиться в регистрирующий орган с заявлением и представить изменения в учредительные документы. 

Судом установлено, что участник ООО «Росагросервис» ФИО5., владеющий 0,05% доли  в уставном капитале общества, умер 03.08.2021 г.

С учетом данных Нотариальной палаты Республики Башкортостан  на имя наследодателя ФИО5 никто из наследников не инициировал открытие наследства, наследственное дело заведено не было (л.д.43).

Согласно п. 6 ст. 93 Гражданского кодекса РФ, п. 8 ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», п. 10.10 Устава общества переход доли к наследникам и правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, допускается без согласия остальных участников общества.  

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

При наследовании имущество переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства (пункт 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 В силу положений статей 128 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1176 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства участника общества с ограниченной ответственностью входит принадлежащая ему доля в уставном капитале общества. 

Наследники, к которым перешла эта доля, становятся участниками общества. 

На основании пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. 

Порядок перехода доли или части доли участника общества в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью установлен статьей 93 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пункте 6 которой установлено, что доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью переходят к наследникам граждан, являвшихся участниками общества, если учредительными документами общества не предусмотрено, что такой переход допускается только с согласия остальных участников общества. 

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекс РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

 Порядок подачи заявления на открытие наследства и его принятие, является добровольным волеизъявлением наследников. 

К понуждению наследников к принятию наследства, в частности доли в Обществе или ее действительной стоимости законодательство РФ не обязывает ни Общество, ни его учредителей. 

Как указывалось выше,  наследственное дело в отношении имущества умершего участника не заводилось. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании. 

В соответствии с пунктом 8 этой же статьи доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью.

Уставом общества может быть предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам и правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, передача доли, принадлежавшей ликвидированному юридическому лицу, его учредителям (участникам), имеющим вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, допускаются только с согласия остальных участников общества. 

В этом случае такое согласие считается полученным, если в течение тридцати дней с момента обращения к участникам общества или в течение иного определенного уставом общества срока получено письменное согласие всех участников общества или не получено письменного отказа в согласии ни от одного из участников общества. 

Уставом общества может быть предусмотрен различный порядок получения согласия участников общества на переход доли или части доли в уставном капитале общества к третьим лицам в зависимости от оснований такого перехода. До принятия наследником умершего участника общества наследства управление его долей в уставном капитале общества осуществляется в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации. 

Согласно п.10.10 устава Общества с ограниченной ответственностью «Росагросервис» (утвержден Решением общего собрания участников Общества согласно Протокола №2 от 28.12.2009 г.) доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан, являющихся участниками общества, независимо от согласия общества и его участников.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 12653/11, следует, что в силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику в полном объеме со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Исходя из названной нормы, со дня открытия наследства наследник становится участником общества с ограниченной ответственностью, то есть к нему переходят все права, удостоверяемые долей в уставном капитале такого общества, включая право на участие в управлении делами общества. 

Данное последствие не наступает (за исключением права требовать выплаты действительной стоимости доли), если оставшиеся участники общества воспользовались прямо закрепленным в уставе общества правом отказа в переходе прав участника общества к его наследникам.

Между тем, с учетом того, что наследственное дело к имуществу умершего ФИО5 не открыто, ответчики в наследство не вступали, на день рассмотрения настоящего спора ФИО2 и ФИО3 правами и обязанностями участников общества « Росагросервис» не обладают.  В связи с указанным, требование об их исключении из числа участников ООО «Росагросервис», не  является обоснованным.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Между тем, в рамках настоящего дела доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии ответчиками наследства, не представлено.

Суд в определениях неоднократно истцу предлагал представить доказательства, подтверждающие статус ответчиков (доказательства правопреемства); уточнить свою правовую позицию с учетом ответа НО «Нотариальной палаты РБ».

Истцом запрашиваемые судом доказательства, пояснения представлены не были.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

 Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи и в совокупности, с учетом вышеприведенных норм и обстоятельств дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом отказа в иске расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске, отказать.

  Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Судья С.И. Хомутова