Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-21698/2023

16 ноября 2023 года

город Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудиновой О.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в  судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью "Фрактал" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Ямобурофф" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору подряда № 17 от 22.12.2022 в размере  2 099 331 руб. 20 коп., неустойки в размере 88 171 руб. 86 коп.  

с привлечением третьего лица: общество с ограниченной ответственностью  "Платц" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.08.2016, ИНН:  

<

***>)  

в судебном заседании приняли участие: 

от истца – ФИО2, доверенность от 21.08.2023 (сроком на 3 года),  удостоверение адвоката;  

от ответчика – не явились, извещены; от третьего лица – не явились, извещены, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Фрактал" (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с  ограниченной ответственностью "Ямобурофф" (далее - ответчик) о взыскании  задолженности по договору № 17 от 22.12.2022 в сумме 2 099 331 руб. 20коп.,  неустойки в размере 88 171 руб. 86 коп. за период с 27.06.2023 по 08.08.2023 с  последующим ее начислением до фактического исполнения обязательства.  

Определением от 08.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено общество с ограниченной ответственностью "Платц".  

Ответчик представил письменный отзыв, в котором с исковыми требованиями  не согласен, поскольку в иске истец не верно применил нормы права; ссылается на  отсутствие обязанности по оплате работ, не предусмотренных договором подряда.  

Третье лицо отзыв на иск не представило. 

Ответчик, третье лицо о времени и месте судебного заседания уведомлены  надлежащим образом, в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом положений ст. 123  АПК РФ судебное заседание проводится в их отсутствие.  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд полагает исковые  требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.  

Из искового заявления следует, что 22.12.2022 между ООО «Ямобурофф»  (Заказчик) и ООО «Фрактал» (Подрядчик) заключен договор подряда на забивку  железобетонных свай № 17, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик  принимает на себя подряд на погружение (забивку) железобетонных свай и иных  сопутствующих работ в количестве прописанном в Спецификации, которая  является неотъемлемой частью договора на объекте строительства: Строительство  и реконструкция участков автомобильной дороги М-7 «Волга» Москва - Владимир  - Нижний Новгород - Казань - Уфа на участке км 1169+910 - 1231+352 (обход  населенных пунктов Исаметово, Верхнеяркеево, Лаяшты, Ишкарово, Асяново),  республика Башкортостан (п. 1.1. Договора).  

В соответствии с пунктом 2.1. Договора общая стоимость работ по  настоящему Договору рассчитывается исходя из цен и стоимости работ и услуг,  которые в полном объеме отражены в Спецификации.  

Согласно п. 2.5. Договора, Заказчик обязуется оплатить аванс за забивку ж.б.  свай в размере 50% от стоимости всех работ и услуг, указанных в Спецификации и  перебазировку спецтехники в обе стороны, в течение 3 дней после подписания  Договора и Спецификации. Остаток платежа в размере 50% Заказчик проводит  после погружения последней сваи из общего объема Спецификации.  

Сторонами согласована Спецификация № 1 от 22.12.2022 на сумму 1 381 027  руб. 20 коп.  

Как следует из иска, Заказчик перечислил Подрядчику денежные средства в  общей сумме 850 000 рублей, согласно платежным поручениям № 762 от  22.12.2022 и № 17 от 16.01.2023.  

Пунктом 2.2. Договора предусмотрено, что цена работ может быть изменена в  случае, если Стороны договорятся о применении дополнительных работ, не  

отраженных в текущей Спецификации. Окончательная стоимость работ по  настоящему Договору определяется по фактически выполненным объемам работ  исходя из стоимости погружения на метр.  

Как указано истцом в иске, Генеральным Заказчиком выполнения работ  является ООО «Платц», которые в рамках устных договоренностей попросили  выполнить дополнительный объем работ на общую сумму 1 568 304 рублей  (Спецификация № 2 от 07.01.2023г. подписанная односторонне ООО «Фрактал»).  Указанный в Спецификации № 2 объем работ Подрядчиком выполнен.  

06.03.2023 Подрядчик направил в адрес ООО «Платц» официальное письмо- подтверждение № 3, в соответствии с которым просил подтвердить факт  выполнения работ в объеме, указанном в Спецификации № 1, Спецификации № 2,  а также подтвердить факт получения денежных средств ООО «Ямобурофф».  

В ответ на данное письмо, ООО «Платц» направило подтверждения  выполнения указанного объема работ, а также подтвердило оплату работ ООО  «Ямобурофф».  

Таким образом, как полагает истец, Подрядчиком выполнены работы на  общую сумму 2 949 331,20руб.  

Задолженность за выполненные работы составляет 2 099 31,20рублей.  

В адрес Ответчика направлена претензия с актами выполненных работ,  спецификацией к Договору, с просьбой произвести оплату выполненных работ до  26.06.2023г. и подписать акты. Ответ на претензию не поступил, что явилось  основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию  другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а  заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если  договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной  работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику  обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии,  что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с  согласия заказчика досрочно.  

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ  производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке,  которые установлены законом или договором.  

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата  выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это  предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно  приступить к его приемке.  

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются  актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания  акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.  

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан  судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта  признаны им обоснованными (ч.1, 4 ст.753 ГК РФ).  

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является  доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе  заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика,  обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.  

В доказательство выполнения работ по спорному договору истцом  представлен акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 06.02.2023 и  справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 22.01.2023  на сумму 2 949 331 руб. 20 коп., направленные в адрес ответчика.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ именно заказчик должен представить  доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ, а  

также того, что подрядчиком выполнены работы по договору с существенными и  неустранимыми недостатками, которые исключают возможность использования их  результата заказчиком и не имеют для него потребительской ценности.  

При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт  приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке,  предусмотренном статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, так  как работы считаются принятыми.  

Подписанный ответчиком акт формы КС-2, КС-3 равно как и мотивированный  отказ от их подписания в адрес истца ответчик не направил, иного не доказано.  

Доказательств того, что результат выполненных подрядчиком работ не имеет  для заказчика потребительской ценности, ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ  не представлено.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их  совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о  выполнении истцом работ по спорному договору по спецификации № 1 от  22.12.2022, ввиду не направления заказчиком подписанных актов, равно как и  мотивированного отказа от их подписания в адрес ООО «Фрактал» Ответчиком,  выполненные истцом по договору 17 от 22.12.2022 работы по спецификации № 1  от 22.12.2022 на сумму 1 381 027 руб. 20 коп. считаются принятыми ответчиком.  

Из представленных материалов следует, что задолженность по выполненным  по спецификации № 1 от 22.12.2022 работам, с учетом частичной оплаты,  составляет 531 027 руб. 20 коп. (1 381 027 руб. 20 коп. – 850 000 руб.)  

Учитывая вышеизложенное в соответствии со ст.ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ,  условиями договора на Заказчика возлагается обязанность по оплате принятых  работ, а именно 531 027 руб. 20 коп.  

Из искового заявления следует, что истцом также предъявляется  задолженность в сумме 1 568 304 руб. по спецификации № 2 от 07.01.2023.  

Заявленные истцом требования в указанной части удовлетворению не  подлежат в виду следующего.  

Как указано истцом в иске, Генеральным Заказчиком выполнения работ  является ООО «Платц», которые в рамках устных договоренностей попросили  выполнить дополнительный объем работ на общую сумму 1 568 304 рублей  (Спецификация № 2 от 07.01.2023г. подписанная односторонне ООО «Фрактал»).  Указанный в Спецификации № 2 объем работ Подрядчиком выполнен.  

06.03.2023 Подрядчик направил в адрес ООО «Платц» официальное письмо- подтверждение № 3, в соответствии с которым просил подтвердить факт  выполнения работ в объеме, указанном в Спецификации № 1, Спецификации № 2,  а также подтвердить факт получения денежных средств ООО «Ямобурофф».  

В ответ на данное письмо, ООО «Платц» направило подтверждения  выполнения указанного объема работ, а также подтвердило оплату работ ООО  «Ямобурофф».  

Из положений статей 702, 740, 746 ГК РФ следует, что основанием для  возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору  является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их  результата заказчику.  

В пунктах 1, 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей  

выполнению работы или способы ее определения. Цена работы (смета) может быть  приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре  подряда цена работы считается твердой.  

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости  превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор,  сохраняя право на оплату работ по цене, определенной в договоре (пункт 5 статьи  709 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации  подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в  соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание  работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену  работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда  предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в  технической документации и смете.  

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской  Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства работы, не учтенные в  технической документации, и в связи с этим необходимость проведения  дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан  сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое  сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного  подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить  соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет  заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет  отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ. Подрядчик, не  выполнивший указанную обязанность, лишается права требовать от заказчика  оплаты выполненных им дополнительных работ, если не докажет необходимость  немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что  приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта  строительства.  

Согласно п. 2.2 договора цена работ может быть изменена в случае, если  стороны договорятся о применении дополнительных работ не отраженных в  текущей Спецификации. Окончательная стоимость работ по договору определяется  по фактически выполненным объемам работ исходя из стоимости погружения свай.  

Пунктом 3.1.5 договора предусмотрено, что Заказчик обязан отправить  Подрядчику ответ на сообщение о необходимости проведения дополнительных  работ, не учтенных в рабочей документации в течение трех дней с момента  получения Заказчиком соответствующего сообщения Подрядчика. При этом  Подрядчик выполняет дополнительные работы, не учтенные ранее выданной  рабочей документацией, после подписания сторонами соответствующего  дополнительного соглашения.  

Однако доказательств согласования в установленном законом и договором  порядке с заказчиком дополнительных работ по спецификации № 2 от 07.01.2023,  предъявленных к оплате, подрядчик не представил. Не привел подрядчик и  доказательств того, что он своевременно уведомил ответчика о невозможности  исполнения работ, определенных договором, без выполнения дополнительного  объема работ, как и доказательств согласия ответчика на выполнение спорных  работ и что спорные работы должны были выполняться немедленно в интересах  ответчика.  

Выполнение истцом работ по устной договоренности с третьим лицом и их  дальнейшая оплата ответчику в нарушение ст. 743 ГК РФ и условий договора не  является основанием для оплаты дополнительных работ не согласованных с  ответчиком.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в  размере 88 171 руб. 86 коп. за период с 27.06.2023 по 08.08.2023.  

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств  может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме  независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы  влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).  

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату  выполненных Подрядчиком работ Заказчик оплачивает штраф из расчета 0,1% от  несвоевременно выплаченной суммы за каждый день просрочки.  

Расчет неустойки арбитражным судом проверен. С учетом признания судом  обоснованным требования о взыскании задолженности в размере 531 027 руб. 20  коп., размер неустойки подлежит расчету с указанной суммы.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в  размере 22 834 руб. 17 коп. (531 027,20 руб.*43*0,1%).  

Ответчиком о снижении неустойки не заявлено, доказательств  несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения  обязательства по оплате выполненных работ (статьи 65 и 9 АПК РФ) не  представлено.  

Требование истца о последующем начислении неустойки по день  фактического исполнения денежного обязательства не противоречит статьям 330,  332 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 65 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств", в связи с чем также подлежит удовлетворено.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины относятся на  ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Пермского края  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ямобурофф"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "Фрактал" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 531 027   руб. 20 коп. основного долга, 22 834 руб. 17 коп. неустойки с продолжением ее  начисления начиная с 09.08.2023 по день фактического исполнения обязательства  

по выплате суммы задолженности, 8 593 руб. судебных расходов по оплате  государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.  

Судья О.В.Кудинова