Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, 

<

...>, тел. 

<

***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9328/2025

29 октября 2025 г.

г. Ханты-Мансийск

 Резолютивная часть решения вынесена 15 октября 2025 г. В полном объеме решение изготовлено 29 октября 2025 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кокориной К.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому судебного пристава-исполнителя Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Специализированного отделения судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО1 к гаражно-строительному кооперативу «Автодом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628331, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нефтеюганский район, Пойковский поселок городского типа, мкр. 3-й а, дом 13/14, квартира 52) об обращении взыскания на земельный участок,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.11.2021, адрес: 628672, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>),  

без участия сторон, 

установил:

судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к гаражно-строительному кооперативу «Автодом» (далее - ответчик, ГСК «Автодом») об обращении взыскания на земельный участок, площадью 8081 кв.м., кадастровый номер 86:08:0020303:2257, адрес: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нефтеюганский р-он, пгт. Пойковский, тер. ГСК Автодом.  

Определением от 17.05.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 26.06.2025.  

Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Межрайонную  

инспекцию Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – третье лицо).  

 От третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, в котором полагает требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. 

Протокольным определением от 11.09.2025 судебное разбирательство отложено на 15.10.2025.  

Истец, ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.  

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.  

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.  

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, в специализированном отделении судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов находится сводное исполнительное производство № 29370/23/98086-СД в отношении должника ГСК «Автодом», возбужденное на основании исполнительного документа Акта органа, осуществляющего контрольные функции № 4359 о 20.10.2024, выданного органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 m Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, предмет исполнения: Взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), сумма задолженности 680 516.53 руб., Акта органа, осуществляющего контрольные функции № 1802 от 06.10.2023, выданного органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу Югре, предмет исполнения: Взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), сумма задолженности 279 424.13 руб., Акта органа, осуществляющего контрольные функции № 1516 от 29.09.2023, выданного органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, предмет исполнения: Взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), сумма задолженности 53 366.60 руб., Акта органа осуществляющего контрольные функции № 486 от 29.03.2024, выданного органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу Югре, предмет исполнения: Взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), сумма задолженности 41 195.05 руб. Общая сумма взыскания составляет 1 054 502 руб. 31 коп.  

Как указывает истец, в ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства в целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и учреждения, а также регистрирующие органы о наличии автотранспортных средств, маломерных судов и иного движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного на юридическое лицо.  

Принимая во внимание информацию, полученную из Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, истцом установлено наличие у должника на праве собственности земельного участка площадью 8081 кв.м., кадастровый номер 86:08:0020303:2257, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нефтеюганский р-он, пгт. Пойковский, тер. ГСК Автодом, на основании чего, судебным приставом 11.04.2025 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на принадлежащий ГСК «Автодом» земельный участок, площадью 8081,00 кв.м.  

Согласно материалам исполнительного производства, иное имущество ответчика, на  

которое возможно обратить взыскание судебным приставом-исполнителем, фактически не установлено.  

Истец указывает, что исполнительный документ должником ГСК «Автодом», в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен без уважительных причин. Должник, уклоняется от исполнения требований вышеуказанного исполнительного документа.  

Принимая во внимание неисполнение ответчиком в добровольном порядке исполнительного документа, при наличии возбужденного сводного исполнительного производства, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.  

В соответствии с положениями статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.  

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (часть 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Закон № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.  

Статьей 94 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:  

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;  

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;  

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;  

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.  

Согласно пункту 5 статьи 69 Закон № 229-ФЗ должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.  

Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя, указанный земельный участок подвергнут аресту. Представлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 11.04.2025.  

В рассматриваемом случае, исковые требования мотивированы тем, что у ответчика отсутствуют денежные средства, иное движимое имущество, на которое может быть обращено взыскание, вместе с тем, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника имеется недвижимое имущество в виде земельного участка и иного из материалов дела не следует.  

Судебный пристав-исполнитель, обращаясь в суд с иском, указал, что у ответчика в собственности имеется земельный участок, площадью 8081,00 кв.м. расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нефтеюганский район, пгт. Пойковский, тер. ГСК Автодом кадастровый № : 86:08:0020303:2257.  

Согласно сведениям, представленным истцом, общая задолженность ГСК «Автодом» в рамках сводного исполнительного производства составляет 1 054 502 руб. 31 коп.  

Возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности, вытекает из положений части 12 статьи 87, части 6 статьи 110 Закона № 229-ФЗ, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.  

Из разъяснений в пункте 16 раздела «Исполнительное производство» Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, также следует, что в случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности.  

Удовлетворение требований об обращении взыскания на нежилое здание должника также не противоречит требованиям действующего законодательства.  

В соответствии со статьями 1 (подпунктом 5 пункта 1) и 35 (пункта 4) Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. По общему правилу, отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу, запрещено. Равным образом, не допускается и отчуждение здания без земельного участка.  

В пункте 11 Постановления № 11 разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (статьи 242, 243, 237 ГК РФ).  

Следовательно, в случае принадлежности земельного участка и расположенного на нем недвижимого имущества одному лицу, возможность обращения взыскания на объекты  

недвижимости имущества без обращения взыскания на земельный участок, в силу действующего законодательства невозможна.  

Согласно сведениям, представленным Региональным отделением филиала «ППК Роскадастр» по УРФО на основании протокольного определения от 11.09.2025, а также выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 13.04.205, представленной истцом, должнику принадлежит земельный участок, площадью 8081,00 кв.м., расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нефтеюганский район, пгт. Пойковский, тер. ГСК Автодом кадастровый № 86:08:0020303:2257.  

Между тем, как усматривается из представленных истцом и Региональным отделением филиала «ППК Роскадастр» по УРФО документам, на данном земельном участке расположены 10 объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами: 86:08:0020303:1735, 86:08:0020303:1998, 86:08:0020303:2105, 86:08:0020303:2146, 86:08:0020303:2167, 86:08:0020303:2171, 86:08:0020303:2197, 86:08:0020303:2227, 86:08:0020303:2400, 86:08:0020303:2386, принадлежащие третьим лицам – физическим лицам, так например: собственником здания с кадастровым номером 86:08:0020303:1735 (нежилое здание - гараж) является физическое лицо - ФИО2, собственником здания кадастровым номером 86:08:0020303:1998 является физическое лицо - ФИО3 и т.д..  

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.  

В соответствии с частью 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.  

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.  

Правовой механизм защиты собственника объектов недвижимости, находящихся на чужом земельном участке, регламентирован пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.  

Из материалов дела следует, что объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, не принадлежат должнику, а принадлежат третьим лицам, ответственно, обращение взыскания на земельный участок с кадастровым номером № 86:08:0020303:2257, повлечет нарушение прав лиц, у которых на нем расположены объекты недвижимого имущества.  

Учитывая изложенное, требование истца, удовлетворению не подлежит. 

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.  

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается, так как налоговый орган  

в силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  

РЕШИЛ:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Специализированного отделения судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО1 оставить без удовлетворения.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья Н.Ю. Яшукова