Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-24501/2025

22 октября 2025 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения принята 10 октября 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 22 октября 2025 года  

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи В.В Бушуева при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юсуповой Л.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Объединение «Союзпищепром» (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Челны Трейд» (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, при неявке в судебном заседании,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Объединение «Союзпищепром» (далее – истец) 14.07.2025 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Челны Трейд» (далее – ответчик), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате товара в размере 100 149 руб. 52 коп.  

Определением от 21.07.2025 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Определением от 15.09.2025 судом на 10.10.2025 назначено судебное заседание без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Заявлением от 04.09.2025 истец в порядке ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований до суммы 1 087 руб. 04 коп.  

Решением Арбитражного суда Челябинской области, вынесенным судом путем подписания резолютивной части решения от 10.10.2025, в удовлетворении исковых требований отказано, распределены судебные расходы.  

В связи с подачей истцом ходатайства о составлении мотивированного решения (вх. от 15.10.2025) суд изготавливает мотивированное решение.  

Лица, участвующие в деле, о начале арбитражного процесса, а также назначении судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда в сети Интернет, ссылка на который имеется в определении суда.  

Стороны направляли процессуальные документы в материалы дела, в связи с чем признаются надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного заседания.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, 28.06.2023 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки (л.д. 3-4).  

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен Договор поставки продовольственный товаров № Р-00569/П-23-Г от 28.06.2023 (л.д. 3-4), в соответствии с условиями которого, истец поставил ответчику товар по товарной накладной и универсальному передаточному документу: № ЦГ000026319 от 16.07.2024 (УПД № ЦГ0001517273 от 16.07.2024) на сумму 666 307 руб. 20 коп.  

Как указано истцом в исковом заявлении, оплата поставленного товара произведена ответчиком частично, задолженность перед истцом составляет 100 149 руб. 52 коп.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.  

Претензионный порядок истцом соблюден, правила подсудности установленные договором не нарушены.  

Посредством системы «Мой арбитр» 06.08.2025 от ответчика поступил отзыв, согласно которому он возражает против удовлетворения исковых требований. Ответчик указал, что после возбуждения судом производства по настоящему спору истцу произведена оплата задолженности на сумму 56 448 руб. 37 коп., что подтверждается платежным поручением № 1997 от 05.08.2025 (приложено к отзыву).  

Также в возражениях ответчик пояснил, что 29.07.2025 им в адрес истца направлено уведомление № 07/07 от 22.07.2025 о необходимости произвести возврат с территории ООО «Челны Трейд» товара на общую сумму 44 596 руб. 22 коп.  

Кроме того, через систему «Мой арбитр» 29.08.2025 ответчик направил письменные объяснения, в которых отметил, что ответчиком в адрес истца были произведены оплаты на сумму 99 062 руб. 48 коп. Таким образом, по мнению ответчика, размер задолженности ответчика перед истцом не может превышать 1 087 руб. 04 коп.  

Истец, заявляя об уменьшении размера исковых требований до суммы 1 087 руб. 04 коп., дополнительно представил платежные поручения о погашении задолженности № 2032 от 08.08.2025 и № 2086 от 19.08.2025 на общую сумму 42614 руб. 11 коп.  

В свою очередь суд, назначая судебное заседание без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предложил истцу в срок до 01.10.2025 представить возражения по доводу ответчика о наличии встречной обязанности принять возвращенный товар; обосновать непринятие к учету в расчетах стоимости такого товара (44 596 руб. 22 коп.)  

Соответствующие объяснения или возражения от истца в материалы дела к дате судебного заседания представлены не были.  

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они  

свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.  

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.  

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Таким образом, существенными условиями договора поставки выступают условия о наименовании товара и его количестве, а также о сроке поставки.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.  

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.  

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.  

В данном случае договор поставки был подписан уполномоченными на его подписание представителями сторон, его условия согласованы в спецификации, что было предусмотрено условиями договора.  

С учетом согласования сторонами ассортимента товара и его количества, в отсутствие каких-либо возражений, суд приходит к выводу, что сторонами согласованы существенные условия договора поставки.  

В качестве доказательств, подтверждающих факт получения ответчиком товара, истцом представлен универсальный передаточный документ № ЦГ0001517273 от 16.07.2024.  

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Учитывая, что универсальный передаточный документ, представленный истцом в материалы дела с целью подтверждения факта передачи товара, содержит все необходимые реквизиты, следовательно, указанный универсальный передаточный документ является надлежащим доказательством, отвечающим признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающим юридически значимые обстоятельства по настоящему спору - факт передачи истцом и получения ответчиком определенного товара.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик сослался на направление истцу уведомления об инициировании процедуры возврата товара письмом исх. № 07/07 от 22.07.2025 , в соответствии с которым заявлен к возврату товар на общую сумму 44 596 руб. 22 коп.  

Также в материалы дела представлены платежные поручения № 1997 от 05.08.2025 на сумму 56 448 руб. 37 коп, № 2032 от 08.08.2025 на сумму 8118 руб. 83 коп., № 2086 от 19.08.2025 на сумму 34 495 руб. 28 коп.  

Таким образом, после подачи искового заявления в суд и принятия иска к производству ответчик совершил действия, направленные на добровольное удовлетворение требований истца (частичная оплата задолженности и уведомление о возврате товара). Иного из материалов дела не следует, истцом данный факт не оспорен, возможность возвратить товар поставщику предусмотрена заключенным сторонами дополнительным соглашением к договору № 1 от 28.06.2023.  

В соответствии с пунктами 2 и 3 дополнительного соглашения № 1 от 28.06.2023 Покупатель вправе вернуть, а Поставщик обязуется принять весь нереализованный товар (в том числе и товар с истекшим на момент возврата срока годности) в случаях, не запрещенных действующим законодательством. Оплата производится исключительно за товар, который был фактически реализован розничным покупателям. Требование о возврате Товара независимо от того, по каким товарным накладным (универсальным передаточным документам) была осуществлена поставка Товара, предъявляемого к возврату, признается Сторонами встречным требованием по отношению к обязательству по оплате Товара независимо от того, по каким товарным накладным (УПД) предъявляется требование об оплате. Заявление требования о возврате Товара признается Сторонами заменой денежного обязательства по оплате Товара на обязательство по возврату Товара. Предъявление Поставщику требования о возврате Товара прекращает обязательство по оплате Товара независимо от того, по каким товарным накладным (УПД) была осуществлена поставка Товара, предъявляемого к возврату. Оформление всех документов, необходимых для проведения процедуры возврата Товара, осуществляется Поставщиком, если Сторонами не достигнуто соглашение об ином.  

С учетом всех обстоятельств: частичного погашения долга на сумму 99 062 руб. 48 коп. после предъявления иска и сведениях о мерах, принимаемых ответчиком по возврату истцу товара на сумму 44 596 руб. 22 коп., а также отсутствия письменных возражений истца относительно доводов ответчика, суд полагает, что в настоящем случае отсутствуют основания для взыскания с ответчика как первоначально заявленной суммы иска, так и уменьшенного размера требований в сумме 1 087 руб. 04 коп.  

Произведенные суммы платежей и стоимости возвращаемого товара перекрывают размер задолженности. Доказательства иного суду не представлены.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

При обращении в суд истцом была уплачена госпошлина размере 10 007 руб., что подтверждается платежным поручением № 21027 от 10.07.2025.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Суд обращает внимание, что ответчиком задолженность погашена (в денежной форме и путем заявления о возврате товара) после поступления искового заявления в суд, соответственно, государственная пошлина в размере 10 007 руб. подлежит отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челны Трейд» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Объединение «Союзпищепром» (ИНН 

<

***>) 10 007 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья В.В. Бушуев  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru