АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

19 августа 2021 года

Дело № А33-32961/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 августа 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 августа 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692)

к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное управление»  Есаульского сельсовета (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, на стороне истца:

 - публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, на стороне ответчика:

 - Администрации Есаульского сельсовета Березовского района Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное управление» Есаульского сельсовета (далее – ответчик) о взыскании 1 147 019,73 руб. задолженности за потребленную электроэнергию в период с февраль 2018 года по декабрь 2018 года по договору от 13.09.2007 №150248 (с учетом уточнения).

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 16.11.2020 возбуждено производство по делу; назначено предварительное  судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Определением от 25.03.2021 судебное заседание отложено на 26.04.2021; привлечены к участию в деле  в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора на стороне истца - публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) и на стороне ответчика - Администрацию Есаульского сельсовета Березовского района Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Представители истца, ответчика и третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца ответчика и третьих лиц.

От истца в материалы дела поступили дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, согласно которому ответчик ссылается на следующие доводы:

- с размером предъявляемой задолженности в сумме 1 147 019,73 руб. за период с июня 2018 по декабрь 2018 года не согласны. Договор энергоснабжения между истцом и ответчиком заключен в 2007 году (№ 150248 от 13.09.2007). 15.08.2017 между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение о внесении изменений в основной договор, в соответствии с п. 10.2 которого срок действия договора устанавливается по 30.11.2017. Продление договора энергоснабжения было возможно только припредоставлении ответчикунадлежащимобразом оформленных правоподтверждающих документов на энергопринимающие объекты (письмо от 29.11.2017): Красноярский край, Березовский район, 

<

...> скважина № 1, № 2 Красноярский край, Березовский район, д. Ермолаево, в районе ул. Придорожная, скважина № 2 

<

...>, скважина 5-2,  5-24,

- 18.12.2017 ответчиком направлено в адрес истца соглашение о расторжении договора энергоснабжения № 150248 от 18.12.2017. После направления данного соглашения истец отказывался принимать показания приборов учета со стороны ответчика, мотивируя это расторжением договора. В п. 1 соглашения о расторжении договора энергоснабжения от 18.12.2017 указаны данные приборов учета на момент расторжения договора, а именно по состоянию на 01.12.2017,

- в материалах дела №А33-30685/2019 по иску ПАО «Красноярскэнергосбыт» к Администрации Есаульского сельсовета имеются показания электроприборов по объектам МП «ЖКУ» Есаульского сельсовета на 28.12.2018. Разность показаний предоставлена в таблице ниже:

Объект

№ прибора учета

показания ПУ             на 01.12.2017  кВт.ч.

показания ПУ             на 28.12.2018 

кВт.ч.

Разность показаний,

кВт.ч.

Красноярский край, Березовский район, 

<

...> скважина № 1, № 2

112418239

8546,0

61971

53425

Красноярский край, Березовский   район, д.   Ермолаево, в районе ул. Придорожная, скважина № 2

112192514

000513,1

9893

9379,9

<

...>, скважина 5-2, 5-24

30366764

11950,3

6787

94836,7

157641,6

- из данных, представленных в таблице, видно, что за период с 01.12.2017 по 31.12.2018 (13 месяцев) потребление ответчиком электроэнергии по трём объектам составило 157 641,6 кВт.ч. В то же время, как видно из расчета задолженности, предоставленного истцом за период с июня 2018 г. по декабрь 2018 г. (7 месяцев) потребление электроэнергии составило 157 642 кВт.ч.,

- истцом неправильно произведен расчет задолженности. Также истцом не представлены документы, подтверждающие методику расчета и ведомости электропотребления за взыскиваемый период (июнь 2018 г. - декабрь 2018 г.).

В материалы дела от третьего лица (с приложением ведомости показаний приборов учета, актов допуска приборов учета Б18-3-415, Б18-3-416, Б18-3-417) поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому третье лицо пояснило, что приборы учета №30366764; 112192514; 112418239, установленных и допущенных в отношении МУП «Жилищно-коммунальное управление» Есаульского сельсовета. Данные приборы учета допущены в качестве расчетных 01.06.2018, что подтверждается актами допуска Б18-3-415; Б18-3-416; Б18-3-417. Следовательно, показания могут быть представлены только за июнь 2018 года. 

Истец в материалы дела представил расчет по требованию суда за период с февраля 2018 года по декабрь 2018 года по ставке НДС 18% с учетом представленных показаний на сумму 1 005 674,80 руб.

В материалы дела от ответчика поступил дополнительный отзыв, согласно которому ответчик пояснил следующее:

- к дате вышеуказанного судебного заседания истцом произведен перерасчет задолженности за электроэнергию, потребленную за период с июня 2018 по декабрь 2018 г.,

- с учетом произведенного перерасчета ответчик не возражает в отношении заявленных исковых требований в части взыскания задолженности за электроэнергию, потребленную за период с июня 2018 года по декабрь 2018 года. Также истцом уточнен период взыскания задолженности на период с февраля 2018 г. по декабрь 2018 г.,

- возражения против принятия уточенных исковых требований у ответчика отсутствуют. По факту наличия задолженности за период с февраля 2018 г. по май 2018 г., а также в отношении её размера, ответчик не возражает,

- погашение подлежащей взысканию задолженности будет возможным только в порядке и в соответствии с очередностью, определенными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Из материалов дела следует, что между ОАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик; в настоящее время - ПАО «Красноярскэнергосбыт») и МП «ЖКУ» (абонент) заключен договор на электроснабжение от 13.09.2007 №150248 (в редакции соглашения), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Согласно пункту 3.1 договора объем электроэнергии (мощности), поставленной по договору, оплачивается абонентом по цене, установленной (рассчитанной) в соответствии с порядком определения цены на основании действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов. 

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что расчётным периодом по договору является месяц. В целом прядок расчета по договору согласован сторонами в разделе 7 договора.

Как указывает истец и следует из материалов дела, ответчику на праве хозяйственного ведения, согласно договору о передачи в муниципальные имущества в хозяйственное ведение № 3 от 25 октября 2018 года принадлежат объекты энергоснабжения - скважины № 5-2, № 5-24, Скважины № 1, № 2 (согласно приложению № 1 к договору № 3 от 25.10.2018). 

На вышеперечисленные объекты ответчика истец в период с февраля  2018 по декабрь 2018 года поставил электроэнергию. Оплата за потребленную в спорный период электроэнергию за период с  февраля  2018 по декабрь  2018 года не производилась ответчиком.

В связи с данным обстоятельством, задолженность за период с февраля  2018 по декабрь 2018 в части потребления электроэнергия по спорным объектам составила 1 147 019,73 руб.

На оплату электрической энергии истцом ответчику выставлены соответствующие счет-фактуры (имеются в материалах дела).

Расчет стоимости электрической энергии произведен исходя из нерегулируемого тарифа в соответствии с правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011  № 1179. Подробный расчёт приведён в пояснительных записках.

Ответчиком стоимость потреблённых энергоресурсов не оплачена.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, неоплату задолженности за спорный период, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 13.09.2007 между ОАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик; в настоящее время - ПАО «Красноярскэнергосбыт») и МП «ЖКУ» (абонент) заключен договор на электроснабжение от 13.09.2007 №150248.

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В период с февраля 2018 по декабрь 2018 года истцом поставлена электрическая энергия на объекты энергоснабжения - скважины № 5-2, № 5-24, Скважины № 1, № 2 (согласно приложению №1 к договору №3 от 25.10.2018), переданные ему в хозяйственное ведение по договору о передачи в муниципальные имущества в хозяйственное ведение № 3 от 25 октября 2018 года.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что расчётным периодом по договору является месяц. В целом прядок расчета по договору согласован сторонами в разделе 7 договора.

Факт поставки электрической энергии по договору на электроснабжение от 13.09.2007 №150248, а также на вышеперечисленные скважины подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспорен ответчиком.

На оплату электрической энергии истцом ответчику выставлены соответствующие счет-фактуры (имеются в материалах дела), которые до настоящего времени ответчиком не оплачены.

Расчет стоимости электрической энергии истцом произведен исходя из нерегулируемого тарифа в соответствии с правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011  №1179. Подробный расчёт приведён в пояснительных записках.

Ответчиком стоимость потреблённых энергоресурсов не оплачена.

Ответчик, возражая против заявленный исковых требований, пояснил, что с размером предъявляемой задолженности в сумме 1 147 019,73 руб. за период с июня 2018 по декабрь 2018 года не согласен; договор энергоснабжения № 150248 между истцом и ответчиком заключен в 2007 году. 15.08.2017 между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение о внесении изменений в договор, в соответствии с п. 10.2 которого срок действия договора устанавливается по 30.11.2017. Как указывает ответчик, продление договора энергоснабжения было возможно только при предоставлении ответчику надлежащим образом оформленных правоподтверждающих документов на энергопринимающие объекты (письмо от 29.11.2017): Красноярский край, Березовский район, 

<

...> скважина № 1, № 2 Красноярский край, Березовский район, д. Ермолаево, в районе ул. Придорожная, скважина № 2 

<

...>, скважина 5-2,  5-24. 18.12.2017 ответчиком направлено в адрес истца соглашение о расторжении договора энергоснабжения № 150248 от 18.12.2017. После направления данного соглашения истец отказывался принимать показания приборов учета со стороны ответчика, мотивируя это расторжением договора. В п. 1 соглашения о расторжении договора энергоснабжения от 18.12.2017 указаны данные приборов учета на момент расторжения договора, а именно по состоянию на 01.12.2017. 

Также ответчик пояснил, что в материалах дела №А33-30685/2019 по иску ПАО «Красноярскэнергосбыт» к Администрации Есаульского сельсовета имеются показания электроприборов по объектам МП «ЖКУ» Есаульского сельсовета на 28.12.2018. Разность показаний предоставлена в таблице, указанной в отзыве на исковое заявление от 15.01.2021 (через систему «Мой арбитр»). Из данных, представленных в таблице, следует, что за период с 01.12.2017 по 31.12.2018 (13 месяцев) потребление ответчиком электроэнергии по трём объектам составило 157 641,6 кВт.ч. В то же время, из расчета задолженности, предоставленного истцом за период с июня 2018 г. по декабрь 2018 г. (7 месяцев) потребление электроэнергии составило 157 642 кВт.ч. 

В ходе судебного разбирательства между сторонами возникли разногласия относительно примененных  при расчете показаний приборов учета.

Определениями от 26.04.2021, 27.05.2021 суд истребовал у ПАО «Россети Сибирь» следующие доказательства: показания приборов учета № 30366764, №112192514, №112418239 за период с 01.12.2017 по 03.06.2018 (помесячно).

Во исполнение определений суда от 26.04.2021, 27.05.2021 в материалы дела от ПАО «Россети Сибирь» поступил 02.07.2021 отзыв на исковое заявление, согласно которому третье лицо пояснило, что приборы учета №30366764; 112192514; 112418239, установленных и допущенных в отношении МУП «Жилищно-коммунальное управление» Есаульского сельсовета. Данные приборы учета допущены в качестве расчетных 01.06.2018, что подтверждается актами допуска Б18-3-415; Б18-3-416; Б18-3-417. Следовательно, показания могут быть представлены только за июнь 2018 года. 

Также между сторонами возникли разногласия относительно применения при расчете ставки НДС – 18% или 20%, поскольку с 01 января 2019 года ставка налогообложения была увеличена с 18 % до 20 %. 

Истец  настаивает на применении в расчете размера ставки НДС-20%.Ответчик настаивает на применении в расчете размера ставки НДС-18% (действующей на момент поставки электроэнергии), поскольку  поставка ресурса оказывались истцом в период с 01.02.2018 по 01.12.2018.

Изменения в п. 3 ст. 164 НК РФ (увеличение НДС на 2%, т.е. с 18% до 20%) вступили в силу с 01.01.2019 (п.3 ст.5 Закона № 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные актов Российской Федерации о налогах и сборах»). При этом новая ставка НДС (20%) применяется в отношении товаров (работ, услуг), отгруженных с 01.01.2019(п.4 ст.5 Закона № 303-ФЗ).

Согласно разъяснениям Минфина России, изложенным в письме от 06.08.2018 №03-07-05/55290, для исчисления НДС по ставке 20% не имеет значения дата заключения договоров.

При этом НДС, исчисленный при получении предоплаты, полученной в 2018 году, принимается к вычету в размере налога, исчисленного со стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), в оплату которых подлежат зачету суммы ранее полученной предоплаты согласно условиям договора (при наличии таких условий) (п.8 ст. 172 НК РФ). НДС начисляется с момента реализации товара покупателю, т.е. с даты отгрузки (передачи) товара.

Поскольку к налоговым правоотношениям нормы гражданского законодательства не применяются (п. 3 ст. 2 ГК РФ), стороны договора, установив цену товаров (работ, услуг), вправе указать по какой ставке НДС этот налог будет предъявляться покупателю в соответствии с налоговым законодательством, действующим в момент исполнения договора.

Налоговая ставка НДС является обязательным элементом налогообложения, и налогоплательщик не может произвольно ее применять (изменить ее размер в большую или меньшую сторону) или отказаться от ее применения. Ставка НДС устанавливается только НК РФ и не может устанавливаться договором.

В письме ФНС России от 23.10.2018 № СД-4-3/20667@ «О порядке применения налоговой ставки по НДС в переходный период» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 168 Кодекса продавец дополнительно к цене отгружаемых начиная с 01.01.2019 товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав сумму налога, исчисленную по налоговой ставке в размере 20 процентов.

В этой связи внесение изменений в договор в части изменения размера ставки НДС не требуется.

Как указано в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.10.2020 по делу №А66-9357/2019 при решении данного вопроса не имеет правовогозначения то обстоятельство, является ли договорная цена твердой, в том числе НДС, илицена является регулируемой и определяется нормативным актом тарифного органа безНДС, а налог исчисляется исполнителем в составе цены (например, договортехнологического присоединения). Кроме того, не имеет правового значения фактавансового платежа, поскольку ставка НДС определяется на момент отгрузки, момент выполнения обязательства по реализации товаров, работ или услуг независимо от момента расчетов. В случае, когда заказчик и подрядчик оба исчисляют НДС и заказчиком по договорам подряда или услуг произведена 100-процентная предоплата (или частичная оплата) до изменения размера налоговой ставки НДС, а итоговый акт выполненных работ (оказанных услуг) подписан после 01.01.2019, с заказчика в пользу подрядчика, исполнителя подлежит взысканию в качестве задолженности стоимость работ, услуг, составляющая разницу между ставками НДС 20% и 18%. Сумма в размере 2%, дополнительно взыскиваемая с заказчика, в дальнейшем предъявляется заказчиком к вычету, то есть им возмещается, и это соответствует балансу взаимных интересов сторон.

Учитывая вышеуказанное, суд соглашается с позицией ответчика относительно того, что «исполнение» обязательств по договору произошло в момент действия ставки налогообложения 18 %, следовательно применение в расчете ставки 20% является необоснованным. Указанная правовая позиция подтверждается судебной практикой по делу №А27-19420/2019. 

Протокольным определением от 13.07.2021 суд предложил представить в материалы дела расчет задолженности за период с февраля 2018 года по декабрь 2018 года по ставке НДС 18% с учетом представленных показаний.

В материалы дела истцом представлен расчет задолженности на сумму 1 005 674,80 руб. (по требованию суда) за период с февраля 2018 года по декабрь 2018 года по ставке НДС 18% с учетом представленных показаний. Вместе с тем истец не заявил ходатайства об уточнении исковых требований до указанной суммы в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик арифметику расчета не оспорил.

Суд, проверив представленный в материалы дела истцом расчет по требованию суда на сумму 1 005 674,80 руб. с февраля 2018 года по декабрь 2018 года по ставке НДС 18% признает его верным, поскольку указанный расчет произведен в соответствии с действующим законодательством.

Поскольку доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 1 005 674,80 руб.В остальной части иска следует отказать. 

Задолженность, заявленная в иске является текущей и подлежит взысканию с ответчика в соответствии с действующим гражданским  законодательством. 

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. 

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 455 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное управление»  Есаульского сельсовета (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 005 674,80 руб. долга, а также 21 455 руб. расходов по оплате госпошлины. 

В остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Слесаренко