АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-2841/2020

29 сентября 2020 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено  29 сентября 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.В. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Абаканская СЭС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304190126400182)

о признании недействительным договора энергоснабжения от 19.04.2018 №М31590 в части включения имущества ООО «Абаканская СЭС» в перечень точек поставки электрической энергии для ФИО2,

с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «РМ Рейл Абаканвагонмаш» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>). 

 

В судебном заседании принял участие представитель истца – ФИО3 по доверенности от 10.01.2020 №03/20/АСЭС, при предъявлении диплома от 31.10.2006.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Абаканская СЭС» (далее – ООО «Абаканская СЭС») обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о признании недействительным договора энергоснабжения от 19.04.2018 №М31590 в части включения имущества ООО «Абаканская СЭС» в перечень точек поставки электрической энергии для ФИО2 в связи с нарушением требований законодательства Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 14.04.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ФИО2).

Определением арбитражного суда от 29.06.2020 индивидуальный предприниматель ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве ответчика. 

Определением от 29.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «РМ Рейл Абаканвагонмаш». 

Протокольным определением от 21.09.2020 в порядке части 4 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял изменение наименования ответчика публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь»). 

 

В судебном заседании 21.09.2020 объявлялся перерыв до 22.09.2020. Информация о перерыве размещена на сайте Арбитражного суда Республики Хакасия. 

В судебном заседании представитель истца требования поддержал. 

Ответчики,  третье лицо не обеспечили явку представителей в судебное заседание. О дате, времени, месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, извещены посредством  направления определения по юридическому адресу, а также публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru. При изложенных обстоятельствах в силу части 6 статьи 121, статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признал лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещёнными о дате, времени, месте судебного разбирательства и рассмотрел дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» до перерыва возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему. 

Представитель третьего лица «РМ Рейл Абаканвагонмаш» до перерыва поддержал позицию истца, просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему.

Из доказательств, представленных в дело, пояснений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 23.03.2018 №179 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика территориальной сетевой организации», в связи с лишением акционерного общества «Хакасэнергосбыт» статуса субъекта оптового рынка электрической энергии и мощности, исключения его из реестра субъектов оптового рынка и прекращения в отношении акционерного общества 2Хакасэнергосбыт» поставки электрической энергии и мощности на оптовом рынке по группе точек поставки PHAKASEN статус гарантирующего поставщика присвоен публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» с 01.04.2018 в отношении зоны деятельности акционерного общества «Хакасэнергосбыт». 

19.04.2018 между публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (гарантирующий поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (потребитель) заключён договор энергоснабжения №М31590 (далее – договор энергоснабжения от 19.04.2018  №М31590), в соответствии с которым гарантирующий поставщик принял обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель принял обязательства оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Договор заключается на срок с 01.04.2018 по 31.12.2018, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 8.1 договора).

В приложении №1 к договору стороны согласовали перечень точек поставки, в отношении которых будет осуществляться продажа электрической энергии. 

В соответствии с приложением № 1 к договору энергоснабжения от 19.04.2018  №М31590 поставка электрической энергии осуществляется в отношении объекта – Административный корпус, цеховое электрооборудование; (г.Абакан, Ташебинский промузел, промплощадка). Точки поставки - отходящие КЛ-10 кВ от ПКН в ячейках №7 и №14 СБРУН-10 кВ. 

На основании договора купли-продажи оборудования от 11.03.2013 индивидуальный предприниматель ФИО2 приобрёл у общества с ограниченной ответственностью «Абаканский литейный завод» имущество, в том числе кабельную линию (КЛ-10 кВ), включая кабельные наконечники от присоединений в ячейках СБРУН-10 кВ до РУ-10 кВ комплектных трансформаторных подстанций 10/0,4 кВ ТП-1, ТП-2, ТП-3, ТП-4, ТП-5; электрические сети и электрооборудование 0,4 кВ от ТП-1, ТП-2, ТП-3, ТП-4 до энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, Ташебинский промузел, Промплощадка «Абаканвагонмаш», уч. 11А; кабельная линия (КЛ-0,4 кВ), включая кабельные наконечники от присоединения в ячейке 7 РУ-0,4 кВ ТП-14 кабелем АВВГ-4х50 длиной 50 м до РЩ-04 кВ, электрооборудование 0,4 кВ. 

15.04.2013 между открытым акционерным обществом «Абаканвагонмаш» (сетевой организацией), обществом с ограниченной ответственностью «Русский кремний» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 подписан акт установления принадлежности линий передач и электрооборудования, в соответствии с принадлежностью объектов, из содержания которого следует принадлежность обществу с ограниченной ответственностью «Русский кремний» в том числе двухцепной КЛ-10 кВ, включая кабельные наконечники, от присоединения в ячейках №7 и №19 ЗРУ-10 кВ РП-1 кабелем АСБ-3х185 и АСБ-3х240 длиной 300 м до СБРУН-10 кВ (строка 7), СБРУН-10 кВ (строка 8). 

В данном акте зафиксирована принадлежность индивидуальному предпринимателю ФИО2 КЛ-10 кВ, включая кабельные наконечники, от присоединения в ячейках №7 и №14 СБРУН-10 кВ до КТП-1, КТП-2, КТП-3, КТП-4 (строка 10). 

17.06.2013 открытым акционерным обществом «Хакасэнергосбыт» составлен акт обследования, согласно которому схема электроснабжения соответствует 3 категории надежности электроснабжения; максимальная мощность энергопринимающих устройств = 1220 кВт, в том числе яч.№7 ЗРУ-10кВ ГПП-1/10кВ ОАО «Абаканвагонмаш»  = 634 кВТ, яч.№19 в ЗРУ-10кВ ГПП-1/10кВ ОАО «Абаканвагонмаш» = 586 кВТ. 

17.06.2013  между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (потребитель) и открытым акционерным обществом «Хакасэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) заключён договор энергоснабжения №31590, предметом которого является поставка гарантирующим поставщиком потребителю электрической энергии в точки поставки – отходящую КЛ-10 кВ от ПКН в ячейках №7 и №14 СБРУН-10 кВ (приложение №1 к договору №31590). 

На основании договора купли-продажи имущества от 23.03.2015 №2 обществом с ограниченной ответственностью «Абаканская СЭС» у общества с ограниченной ответственностью «Русский кремний» приобретено сборно-распределительное устройство (СБРУН-10 кВ). 

Между обществом с ограниченной ответственностью «Абаканская СЭС» (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчик) заключены и исполнялись договоры возмездного оказания услуг от 13.04.2015, 21.12.2015, 01.11.2017, по условиям которых исполнитель принял на себя обязательства за плату оказывать заказчику услугу по предоставлению в пользование энергетического оборудования путём присоединения к сборному распределительному устройству СБРУН-10 кВ, принадлежащему исполнителю на праве собственности, расположенному по адресу: г. Абакан, Ташебинский промузел, промплощадка «Абаканвагонмаш». 

В материалы дела представлен  также договор энергоснабжения от 24.09.2007 №45100 между ОАО «Хакасэнергосбыт» и ООО «Абаканский литейный завод», предметом которого является поставка электрической энергии в административный корпус, цеховое электрообрудование, расположенные по адресу: г.Абакан, промплощадка Абаканвагонмаш, а также представлена однолинейная схема электроснабжения ООО «Абаканский литейный завод». 

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Истец ссылается на то, что у ПАО «МРСК Сибири» не имелось оснований для включения имущества истца (оборудования СБРУН-10 кВ) в договор энергоснабжения от 19.04.2018  №М31590 с индивидуальным предпринимателем ФИО2; отсутствует надлежащее технологическое присоединение к объекту электросетевого хозяйства СБРУН-10кВ; включение имущества ООО «Абаканская СЭС» в оспариваемый договор нарушает права истца на свободное владение и распоряжение своим имуществом, является вмешательством третьих лиц в производственно-хозяйственную деятельность общества, вменение обязательств и ответственности, которые истец не принимал на себя. 

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

При этом в силу пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике, в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.  

Таким образом, в том случае, если происходит смена собственника энергопринимаюшего оборудования, которое ранее в надлежащем порядке было технологически присоединено к сетям сетевой организации, повторное технологическое присоединение не требуется.

Согласно пункту 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила №861), актом разграничения балансовой принадлежности электросетей является документ, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям, определяющий границы балансовой принадлежности. Актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон является документ, составленный сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств и определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства.

Граница балансовой принадлежности - это линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок. 

Из названной нормы следует, что акт разграничения балансовой принадлежности определяет границы балансовой принадлежности сторон на основании первичных документов о принятии объектов сетевого хозяйства конкретным юридическим лицом на эксплуатационное обслуживание.

Целью оформления акта является раздел объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании в согласованной границе раздела.

Согласно пункту 19 Правил №861 по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения.

Следовательно, акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон является документом, подтверждающим факт осуществления и завершения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям в установленном порядке.

Пунктом 3 Правил №861 предусмотрена обязанность сетевой организации выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности присоединения. Процедура технологического присоединения и соответствующие мероприятия регламентированы в пунктах 7, 8, и 18 Правил №861, по окончании проведения которых стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения. Содержание технических условий, выдаваемых сетевой организацией заявителю, урегулировано пунктами 25 и 26 Правил №861.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям представляет собой законодательно регламентированную процедуру, в которой подписание сторонами технических условий, акта о технологическом присоединении и акта по разграничению балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности являются отдельными этапами данной процедуры и не могут рассматриваться в качестве самостоятельных сделок.

При этом под «актом разграничения балансовой принадлежности электросетей» понимается документ, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимаюших устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям (далее - энергопринимающие устройства), определяющий границы балансовой принадлежности.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм права документом, подтверждающим надлежащее технологическое присоединение энергопринимаюшего оборудования потребителя к сетям сетевой организации является в том числе и акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, подписанный потребителем и сетевой организацией.

Из материалов дела следует, что поставка электроэнергии для нужд индивидуального предпринимателя ФИО2 в рамках договора энергоснабжения от 19.04.2018  №М31590 осуществляется через объект электросетевого хозяйства, находящийся на балансовой принадлежности ООО «Абаканская СЭС» - СБРУН-10кВ.

Энергопринимающие устройства индивидуального предпринимателя ФИО2 (административный корпус, цеховое электрооборудование) технологически присоединены к ячейкам №7 и №14 сборного распределительного устройства (СБРУН-10кВ), принадлежащего ООО «Абаканская СЭС», через кабельные линии электропередачи номинальным напряжением 10 киловольт (КЛ-10кВ).

На момент приобретения в 2015 году обществом «Абаканская СЭС» в собственность объекта электросетевого хозяйства СБРУН-ЮкВ, к нему надлежащим образом уже был подключен потребитель индивидуальный предприниматель ФИО2, и на объекты последнего поставлялась электрическая энергия в рамках заключенного договора энергоснабжения от 17.06.2013 №31950.

Факт надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств индивидуального предпринимателя ФИО2 к СБРУН-10кВ  подтверждается актом разграничения ответственности и балансовой принадлежности от 15.04.2013, подписанным, в том числе, представителем предыдущего владельца СБРУН-10кВ – ООО «Русский кремний»,  а также однолинейной схемой электроснабжения ООО «Абаканский литейный завод»,  расчетной схемой электроснабжения ИП ФИО2

Акт разграничения ответственности и балансовой принадлежности от 15.04.2013 соответствует требованиям законодательства, действующим на момент его подписания.  

Подписав акт  установления принадлежности линий передач и электрооборудования от 15.04.2013, ОАО «Абаканвагонмаш» признало и подтвердило тот факт, что энергопринимающее оборудование индивидуального предпринимателя ФИО2 надлежащим образом подключено к сетям сетевой организации через принадлежащий ООО «Русский кремний» объект электросетевого хозяйства (СБРУН-10кВ).

В письме от 17.07.2020 №02-1301 АО «РМ Рейл Абаканвагонмаш» сообщило на определение арбитражного суда об истребовании доказательств, что документов, свидетельствующих о технологическом присоединении энергопринимающего устройства ИП ФИО2 к электрическим сетям ОАО «Абаканвагонмаш» через СБРУН-ЮкВ в архиве ОАО «Абаканвагонмаш» нет. Подключение объектов, в том числе, принадлежащих в настоящее время ООО «Абаканская СЭС» и ИП ФИО2, по постоянной схеме могло быть осуществлено только от построенных ГПП, поскольку их энергоснабжение через СБРУН невозможно из-за отсутствия такой технической возможности. Через кабели и СБРУН невозможно пропустить необходимую для литейного производства электрическую мощность. Существующее сегодня подключение объектов ИП ФИО2 через СБРУН, как и сам СБРУН носили исключительно временных характер на период строительства для снабжения строительной техники и объектов строительных бригад; данные технологические присоединения нельзя считать осуществленными надлежащим образом.

Суд пришел к выводу, что сведения, изложенные в письме от 17.07.2020 №02-1301, о том, что отсутствуют документы, свидетельствующие о технологическом присоединении энергопринимающего устройства, не соответствуют фактическим обстоятельствам спора (наличие акта разграничения ответственности и балансовой принадлежности от 15.04.2013 и другим). 

Довод об отсутствии технической возможности снабжения объектов ФИО2 через СБРУН противоречит материалам дела.

Договор энергоснабжения от 19.04.2018  №М31590  исполняется сторонами с момента его заключения именно на согласованных условиях.

В этой связи довод истца о том, что объекты индивидуального предпринимателя ФИО2 подключены в отсутствие надлежащего технологического присоединения судом признается противоречащим материалам дела и представленным сторонами доказательствам.

Дополнительными доказательствами того, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств ФИО2 имелось в ячейках №7 и №14 СБРУН-10 кВ, являются договоры купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь от 01.06.2010 №10023, от 25.04.2018, заключённые между действующими гарантирующими поставщиками (ОАО «Хакасэнергосбыт» и ПАО «МРСК Сибири») и сетевой организацией - открытым акционерным обществом «Абаканвагонмаш».

Истцом не представлено доказательств того, что энергоснабжение административного корпуса с цеховым электрооборудованием через принадлежащие ему объекты электросетевого хозяйства с 2013 года фактически не осуществлялось, что схема энергоснабжения была иной. 

Поскольку максимальная мощность энергопринимающих устройств ФИО2 не изменилась (составляет по договору от 2013 года и по договору от 2018 года -1220кВ), то в силу прямого указания закона, внесения изменений в документы о технологическом присоединении  не требуется.

Изменение уровня питающего напряжения не влечет за собой повторное присоединение и пересмотр акта согласования границ ответственности и принадлежности (статья 26 Закона об электроэнергетике).

Ссылка истца на пункты 40.4-40.10 Правил №861 несостоятельна, поскольку подразумевает присоединение к своим сетям опосредованно другого лица. 

В связи с чем довод истца о том, что объекты ФИО2 подключены к сетям в отсутствие надлежащего технологического присоединения, противоречит материалам дела и представленным сторонами доказательствам.

В случае предоставления потребителем документов, указанных в пункте 34 Основных положений, гарантирующий поставщик не вправе отказать в заключении договора энергоснабжения.

При заключении индивидуальным предпринимателем ФИО2 договора энергоснабжения от 19.04.2018  №М31590 предоставлены  документы, свидетельствующие о технологическом  присоединении, поэтому оснований для выводов о том, что указанный договор заключен с нарушением положений действующего на момент его заключения законодательства  не имеется.

ООО «Абаканская СЭС» обязано в силу норм действующего законодательства обеспечить переток электрической энергии через свои объекты на объекты иных лиц, опосредованно от него подключенных.

Так, в соответствии с пунктом 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку, через их объекты, электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Таким образом, ООО «Абаканская СЭС» обязано обеспечить переток электрической энергии через свои сети на объекты ФИО2 

 ООО «Абаканская СЭС», являясь собственником объекта электросетевого хозяйства СБРУН-10кВ, обязано нести бремя содержания, принадлежащего ему имущества в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявляя требование о признании указанного договора недействительным, истец не представил надлежащих доказательств нарушения его прав или охраняемых законом интересов названной сделкой.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о непредоставлении истцом надлежащих доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов совершенной сделкой и противоречии ее закону, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 6000 руб., уплачена истцом при подаче иска платежным поручением от  16.03.2020 №415. 

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении исковых требований. 

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья                                                                                                                        Т.В. Чумаченко