Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90546/2024

14 марта 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи С.И. Логинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.М. Ягодиной, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (190031, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 12, лит. А; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга (196601, Санкт-Петербург, г. Пушкин, Октябрьский бульвар, д. 24, лит. А; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третьи лица:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 20, лит. А, пом. 2-Н; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга» (196601, Санкт-Петербург, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

общество с ограниченной ответственностью «Лимб» (198095, Санкт-Петербург, ул. Губина, д. 13, корп. 1, лит. А, пом. 3-Н, оф. 2; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

общество с ограниченной ответственностью «Вариант» (196602, Санкт-Петербург, г. Пушкин, Кадетский бульвар, д. 24, лит. А, пом. 4-Н, оф. 9; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

автономная некоммерческая организация центр развития детского творчества «Синяя чайка» имени Александра Авдонина (196603, Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А, оф. 316; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании денежных средств,

при участии:

от Предприятия представителя ФИО1 (доверенность от 07.02.2025), от Администрации представителя ФИО2 (доверенность от 09.01.2025), 

от Комитета представитель не явился,

от Учреждения представитель не явился,

от ООО «Лимб» представитель не явился,

от ООО «Вариант» представитель не явился,

от Организации представитель не явился,

установил:

акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковым заявлением о взыскании с администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация) 103 630 руб. 37 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в период с ноября 2023 года по май 2024 года, 30 281 руб. 37 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 19.12.2024, неустойку, начисленную на сумму задолженности за период с 20.12.2024 по дату фактического исполнения соответствующего обязательства.

В обоснование заявленных требований Предприятие ссылается на ненадлежащее исполнение собственником спорных помещений обязательства по оплате стоимости потребленной в соответствующий период тепловой энергии.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Администрация указывает, что часть спорных помещений пустует, часть помещений находится в пользовании третьих лиц на основании договоров аренды и договоров безвозмездного пользования, ссылается на частичную оплату задолженности третьими лицами и отсутствие у Администрации какие-либо полномочий в отношении индивидуальных жилых домов.

В связи с прекращением полномочий судьи Н.В. Хорошевой распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2024 произведена замена судьи Н.В. Хорошевой на судью С.И. Логинова; в соответствии с положениями части 5 статьи 18 АПК РФ судебное разбирательство начато с самого начала.

Определением арбитражного суда от 19.11.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет), Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга» (далее - Учреждение), общество с ограниченной ответственностью «Лимб» (далее – ООО «Лимб»), общество с ограниченной ответственностью «Вариант» (далее – ООО «Вариант»), автономная некоммерческая организация центр развития детского творчества «Синяя чайка» имени Александра Авдонина (далее - Организация).

В отзыве на исковое заявление Комитет полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

О времени и месте судебного разбирательства Учреждение, ООО «Лимб», ООО «Вариант», Организация извещены надлежащим образом; копии определения арбитражного суда о привлечении их к участию в настоящем деле, о времени и месте судебного заседания направлены названным лицам по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц, почтовыми отправлениями № 19085498463054, № 19085498463061, № 19085498463078, № 19085498463085, получены Учреждением, остальные отправления возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. 

Пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Определение от 19.11.2024 о привлечении ООО «Лимб», ООО «Вариант» и Организации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, также размещено на сервисе «Картотека арбитражных дел» 20.11.2024, что свидетельствует о надлежащем их извещении о времени и месте судебного заседания.

Отзывы на исковое заявление третьими лицами не представлены, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие их представителей.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал заявленные требования, представитель Администрации возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Из представленных в материалы дела выписок из Единого государственного реестра недвижимости следует, что ½ жилого дома с кадастровым номером 78:42:0016413:1037, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Павловск, 

<

...>, лит. А, нежилые помещения № 2-Н с кадастровым номером 78:42:0018105:3284, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А, 4-Н с кадастровым номером 78:42:1820705:1199, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А, № 1-Н с кадастровым номером 78:42:1811607:3120, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А, № 8-Н с кадастровым номером 78:42:0018247:2585, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А (далее - Помещения) находятся в собственности Санкт-Петербурга с 25.01.2013, 21.11.2005, 30.12.2009, 01.07.2010, 03.03.2017 соответственно. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение собственником Помещений обязательства по оплате фактически потребленной в спорный период тепловой энергии, Предприятие направило Администрации претензии с требованием об оплате задолженности, а впоследствии обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу положений пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

При этом отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3.13.18 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098 (далее – Положение), администрация соответствующего района Санкт-Петербурга осуществляет полномочия собственника помещений в многоквартирном доме, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 3.14.1 Положения администрация соответствующего района Санкт-Петербурга осуществляет полномочия собственника государственного имущества Санкт-Петербурга, расположенного на территории района, в части обеспечения содержания нежилых зданий, а также помещений в таких зданиях, являющихся имуществом казны Санкт-Петербурга и не переданных по договорам третьим лицам.

Пунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно.

Полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга в соответствии с пунктом 4.23 Положения осуществляет администрация соответствующего района Санкт-Петербурга.

Доказательства, свидетельствующие о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу, является иное лицо, в том числе в части требования о взыскании стоимости тепловой энергии, поставленной в жилой дом с кадастровым номером 78:42:0016413:1037, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, г. Павловск, 

<

...>, лит. А, Администрацией в материалы дела не представлены.

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). 

Действующее гражданское законодательство не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения или договора безвозмездного пользования обязанности у арендатора или ссудополучателя по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением.

Поэтому в отсутствие договора между фактическим пользователем нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике нежилого помещения.

В соответствии с представленными в материалы дела платежными документами задолженность собственника по оплате поставленной в Помещения в спорный период тепловой энергии составляет 103 630 руб. 37 коп.

Истцом учтены осуществленные третьими лицами платежи, в том числе, в отношении тепловой энергии, поставленной в целях теплоснабжения помещения № 8-Н с кадастровым номером 78:42:0018247:2585, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А. 

При этом документы, подтверждающие своевременную и полную оплату по выставленным Предприятием счетам в остальной части, в материалы дела не представлены. 

При таких обстоятельствах, требование Предприятия о взыскании соответствующей задолженности подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку - денежную сумму (штраф, пени), определенную законом или договором.

Неустойка на случай несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии потребляемой собственниками и иными законными владельцами помещений в многоквартирных домах и жилых домов, определена положениями части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена; начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением собственником Помещений обязательства по оплате потребленной в спорный период тепловой энергии Предприятие начислило ему 16 898 руб. 18 коп. неустойки, рассчитанной по состоянию на 19.12.2024, потребовало присуждения неустойки, начисленной на сумму задолженности за период с 20.12.2024 по дату фактического исполнения соответствующего обязательства.

Предприятием также заявлено требование о взыскании с Администрации 13 383 руб. 19 коп. неустойки, рассчитанной по состоянию на дату фактического исполнения обязательства по оплате тепловой энергии, стоимость которой определена на основании акта № 9595.049.Н.

Представленный в материалы дела расчет арбитражным судом проверен, признан обоснованным; Предприятием учтены положения постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах».

Арбитражный суд не усматривает оснований для освобождения Администрации от ответственности за несвоевременное исполнение обязательства по оплате тепловой энергии, в отношении обязательства, фактически исполненного третьим лицом.

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц), в связи с чем Предприятие не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды, а обязанность по оплате соответствующих коммунальных услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Ссылка ответчика на выводы, к которым пришел суд кассационной инстанции при рассмотрении дела № А56-93074/2022 является несостоятельной, поскольку соответствующие выводы основаны на иных фактических обстоятельствах, отличных от обстоятельств, установленных в рамках настоящего спора.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Основания для уменьшения размера заявленной к взысканию неустойки в настоящем случае отсутствуют.

С учетом положений части 1 статьи 110 АПК РФ с Администрации в пользу Предприятия подлежит взысканию 5 017 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Излишне уплаченные Предприятием 4 983 руб. государственной пошлины в соответствии с положениями подпункта 10 пункта 1 статьи 333.20, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат возврату из федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

взыскать с администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ОГРН 

<

***>) 103 630 руб. 37 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, 13 383 руб. 19 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 30.01.2025, 16 898 руб. 18 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 19.12.2024, неустойку, начисленную на сумму задолженности за период с 20.12.2024 по дату фактического исполнения соответствующего обязательства, в размере, определенном положениями части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», 5 017 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 4 983 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.И. Логинов