АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1234/2024

г. Чебоксары

07 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2024 года. 

 

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Павловой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Донской И.А., рассмотрев в открытом заседании суда дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, 428000, 

<

...>

к арбитражному управляющему ФИО1, Чувашская Республика, г.Чебоксары, ИНН 

<

***>

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Ассоциация «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих»,

при участии: представителей заявителя – ФИО2, по доверенности от 16.02.2024 № 04, ФИО3, по доверенности от 27.02.2024 № 07, ФИО4, по доверенности от 16.02.2024 № 05, представителя арбитражного управляющего – ФИО5, по доверенности 21АА1085398 от 06.05.2019, 

 

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее – заявитель, Управление Росреестра по Чувашской Республике) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы повторным неисполнением конкурсным управляющим ООО «Наш Дом», МУП «Теплоэнерго», ООО «Аркадия» ФИО1 законодательства о несостоятельности (банкротстве), что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В судебном заседании представители заявителя заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, отзыве и дополнительных письменных пояснениях.

Представитель арбитражного управляющего просила отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, указанным в отзыве и дополнениям к нему.

Ассоциация «РСОПАУ» о дате и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечила, ранее представила отзыв, в котором посчитала заявление не подлежащим удовлетворению.

На основании статей 121, 123, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие данного лица.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 29.05.2024 по 04.06.2024.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 18.10.2023 (№ОГ-820/23) и 11.12.2023 (№188871540) в Управление Росреестра по Чувашской Республике поступили обращения ООО «Агентство коммуникативных решений» и представителя ФИО6 ФИО7 на действия конкурсного управляющего ООО «Наш Дом», ООО «Теплоэнерго», ООО «Аркадия».

Определением от 02.11.2023 №00872123 Управлением Росреестра по Чувашской Республике возбуждено дело об административном правонарушении по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и проведено административное расследование.

В результате проведенного административного расследования при ознакомлении с материалами дела №А79-5354/2021, №А79-6198/2014, №А79-699/2015, а также информацией, размещенной на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) и газеты «КоммерсантЪ», должностным лицом Управления Росреестра по Чувашской Республике выявлены нарушения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) при проведении конкурсным управляющим ФИО1 процедуры банкротства ООО «Наш Дом», МУП «Теплоэнерго», ООО «Аркадия».

По результатам проверки 12.02.2024 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 должностным лицом Управления Росреестра по Чувашской Республике составлен протокол №00072124 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении с материалами проверки переданы в арбитражный суд с соответствующим заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 №457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по осуществлению государственного геодезического надзора, государственного земельного контроля, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, государственного метрологического надзора в области геодезической и картографической деятельности.

На основании пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсным управляющим признается арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 03.08.2021 по делу №А79-5354/2021 в отношении ООО «Наш Дом» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Езюков Константин Петрович.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 17.03.2023 (резолютивная часть объявлена 13.03.2023) по делу №А79-5354/2021 ООО «Наш Дом» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

1. Конкурсный управляющий обязан, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц (абзац пятый пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (пункт 1 статьи 131 Закона о банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом.

По общему правилу исполнительный документ и заявление о возбуждении исполнительного производства подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Закона об исполнительном производстве (часть 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 03.07.2023 №А79-9603/2021 с ООО «Грант» в пользу ООО «Наш Дом» взыскана сумма долга в размере 1 039 115,60 руб., 5 181 руб. в возмещение понесенных истцом расходов по оплате госпошлины. Решение вступило в законную силу 03.08.2023.

Согласно данным раздела «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника №407028103751170000703, об источниках поступлений» отчета конкурсного управляющего о своей деятельности ООО «Наш Дом» ФИО1 от 04.09.2023 по решению суда от 27.06.2023 по делу №А79-9603/2021 ООО «Грант» проведена оплата лишь один раз 04.07.2023 на сумму 350 000 руб.

Административный орган считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства обращении арбитражного управляющего с ходатайством о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения суда от 03.07.2023, поэтому действия арбитражного управляющего не соответствуют принципу добросовестности и разумности.

Между тем, суд не усматривает состава административного правонарушения во вменяемом эпизоде в связи со следующим.

В рассматриваемом случае ООО «Грант» начал добровольно исполнять вышеуказанное решение суда сразу после его вынесения, еще до вступления его в законную силу часть суммы была погашена.

При этом Закон о банкротстве не содержит требования об обязательном обращении арбитражного управляющего в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Факт полного погашения долга подтверждается платежными поручениями от 04.07.2023 №521 на сумму 350 000 руб., от 07.09.2023 №731 на сумму 150 000 руб., от 13.11.2023 №917 на сумму 300 000 руб., от 28.12.2023 №1067 на сумму 239 115 руб. 60 коп., от 28.12.2023 на сумму 5 181 руб.

Поэтому суд приходит к выводу о соблюдении арбитражным управляющим принципов добросовестности и разумности, предусмотренных пунктом 4 статьи 20.3 Закон о банкротстве.

2. В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан в том числе:

- принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника;

- включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Инвентаризация имущества проводится в соответствии с Методическими указаниями, утвержденными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 №49 (далее – Методические рекомендации).

Согласно пункту 2.9 Методических рекомендаций на последней странице описи должна быть сделана отметка о проверке цен, таксировки и подсчета итогов за подписями лиц, производивших эту проверку.

Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение (пункт 2.10 Методических рекомендаций).

На основании приказа №01-инв от 14.03.2023 арбитражного управляющего проведена инвентаризация имущества ООО «Наш Дом».

Результаты инвентаризации оформлены инвентаризационными описями от 08.06.2023 №№1, 2, 3, размещены в ЕФРСБ 10.06.2023, что подтверждается сообщением №11684383. К сведениям о результатах инвентаризации имущества должника №11684383 от 10.06.2023 прикреплены файлы: №1 (здания и земля), №ИНВ.-1 (автотранспорт), ИНВ-3 (Инвентаризационная опись товаров) №3, ИНВ-17 (расчеты с кредиторами) №1. Однако, в инвентаризационных описях имущества, прикрепленных к сообщению №11684383, отсутствуют подписи лиц, проводивших инвентаризацию имущества должника, что свидетельствует о нарушении вышеизложенных норм.

ФИО1 приводит довод о том, что все сообщения, размещаемые в ЕФРСБ, подписаны электронно-цифровой подписью арбитражного управляющего.

Указанный довод суд не признает состоятельным, поскольку факт подписи сообщения в ЕФРСБ электронной цифровой подписью не может заменять подпись в инвентаризационной описи, а в инвентаризационных описях имущества, прикрепленных к сообщению №11684383, отсутствуют подписи лиц, проводивших инвентаризацию имущества должника.

3. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Отчеты арбитражного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника оформляются в соответствии с Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299 (далее - Общие правила) и типовыми формами отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными приказом Минюста РФ от 14.08.2003 №195 (далее - Типовая форма отчета).

Управление Росреестра по Чувашской Республике считает, что отчеты конкурсного управляющего ООО «Наш Дом» о своей деятельности, о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств должника составлены с нарушением вышеуказанных норм.

Так, в разделе «Сведения о ходе реализации имущества должника» отчета конкурсного управляющего ООО «Наш Дом» от 04.09.2023 о своей деятельности (о результатах проведения конкурсного производства) указаны сведения о реализации 27.07.2023 автотранспортного средства марки УАЗ-220602 по цене 140 293 руб. и о заключении договора купли-продажи с ФИО8

Однако в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника, реализации имущества» в графе «Включается в конкурсную массу» указанного отчета арбитражным управляющим должника не отражены сведения о стоимости (балансовой и рыночной) автомобиля (спец. пассаж.) УАЗ-220602; не указана дата и номер описи и акта по инвентаризации имущества должника.

На данное нарушение арбитражный управляющий указывает, что в столбце балансовая стоимость указано 0, так как согласно данным бухгалтерского учета на дату открытия конкурсного производства балансовая стоимость автомобиля равна 0 руб. (полностью самортизирован), а рыночная (оценочная) стоимость не указана, так как оценка имущества не проводилась, требований о проведении оценки имущества в адрес конкурсного управляющего не предъявлялось. 

Таким образом, сведения для указания данной информации отсутствовали.

При этом факт реализации автомобиля УАЗ-220602 правомерно отражен в отчете конкурсного управляющего ООО «Наш Дом» от 04.09.2023 о своей деятельности (о результатах проведения конкурсного производства) в разделе отчета «8. Сведения о ходе реализации имущества должника».

Учитывая изложенное, суд не усматривает нарушений Закона о банкротстве в данной части.

Вместе с тем, арбитражный управляющий факт неуказания в отчете от 04.09.2023 даты и номера описи и акта по инвентаризации имущества должника не оспаривает.  

4. На основании пункта 10 Общих правил отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 11 Общих правил к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего содержит раздел «Приложение», согласно которому к отчетам в обязательном порядке прилагаются документы, подтверждающие сведения, указанные в отчетах.

Вместе с тем, в отчетах арбитражного управляющего о своей деятельности, о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств ООО «Наш Дом» от 05.06.2023, от 04.09.2023 раздел «Приложения» отсутствует.

К отчетам конкурсного управляющего ООО «Наш Дом» от своей деятельности и об использовании денежных средств должника не приложены, в материалах дела о банкротстве №А79-5354/2021 отсутствуют первичные документы, подтверждающие сведения, указанные в нем (сведения о заключении трудового договора с ФИО5, ФИО9; договора купли-продажи автотранспортного средства от 27.07.2023. инвентаризационные описи от 08.06.2023).

Отсутствие в отчетах арбитражного управляющего обязательного раздела «Приложения», а значит и копий документов, подтверждающих сведения, отраженные в отчетах, приводит к невозможности установления достоверности информации, содержащейся в отчетах арбитражного управляющего, свидетельствует о нарушении требований пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктов 10, 11 Общих правил и Типовой формы отчета.

Арбитражный управляющий указывает, что отсутствие в отчетах раздела «Приложения» не означает, что такие приложения к отчету не прикладываются. Такие приложения могут оформляться отдельными сопроводительными письмами вместе с отчетами конкурсного управляющего для направления их в материалы банкротного дела.  

В рассматриваемом случае по результатам проведенных собраний кредиторов 13.06.2023, 11.09.2023, 11.12.2023 в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии были направлены соответствующие ходатайства с приложениями. Поэтому все участники дела о банкротстве имели возможность ознакомиться со всеми документами, подтверждающими сведения, представленные в отчетах. Кроме того, проводя собрание кредиторов, арбитражный управляющий в установленном порядке производит ознакомление заинтересованных лиц с материалами, подготовленными к собранию кредиторов.

5. Положениями пункта 1 статьи 61.22 Закона о банкротстве установлено, что сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных но результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в ЕФРСБ.

В силу абзаца 4 пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 №178 (далее - Порядок №178), сведения, подлежащие внесению (включению) в информационный ресурс на основании судебных актов, актов других органов и должностных лип, за исключением случаев, установленных абзацами вторым и третьим настоящего пункта, вносятся (включаются) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты получения пользователем соответствующего акта.

В ходе административного расследования заявителем выявлено, что определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 26.09.2023 (дата объявление резолютивной части) по делу №А79-5354/2021 в удовлетворении заявления временного управляющего ФИО10 к ФИО11, к ООО «Грант» о привлечении к субсидиарной ответственности отказано.

В судебном заседании 26.09.2023 от конкурсного управляющего должника ФИО1 принял участие представитель по доверенности от 12.05.2023 ФИО5, соответственно, указанные сведения должны быть включены конкурсным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ (http://bankrot.fedresurs.ru/) в срок не позднее 29.09.2023.

Однако в нарушение пункта 1 статьи 61.22 Закона о банкротстве, абзаца 4 пункта 3.1 Порядка, сведения о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности опубликованы на сайте ЕФРСБ только 19.10.2023, то есть с нарушением срока, установленного законодательством на 14 рабочих дня, что подтверждается сообщением от 19.10.2023 № 12748501.

Между тем, суд не может согласиться с данным подходом.

Абзац 4 пункта 3.1 Порядка №178 ставит возникновение обязанности публикации в ЕФРСБ с даты получения пользователем соответствующего акта.

В силу пункта 42 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта, в том числе, об утверждении арбитражного управляющего или его освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, то датой возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего будет дата объявления такой резолютивной части.

Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно сведениям из Картотеки арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/) определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 26.09.2023 (дата объявление резолютивной части) по делу №А79-5354/2021 опубликовано 17.10.2023 20:50:42 МСК.

Таким образом, во исполнение пункта 1 статьи 61.22 Закона о банкротстве, абзаца 4 пункта 3.1 Порядка №178, сведения о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности опубликованы на сайте ЕФРСБ (публикация от 19.10.2023 № 12748501) 19.10.2023, то есть своевременно.

Участие представителя ФИО1 в судебном заседании по результатам, которого принят судебный акт, не является поводом для сокращения указанного срока.

6-7. В силу пункта 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

В силу разъяснений, приведенных в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 09.10.2014 по делу № А79-6198/2014 в отношении МУП «Теплоэнерго» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО12.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 15.05.2015 по делу № А79-6198/2014 признан факт неплатежеспособности МУП «Теплоэнерго», в отношении должника введена процедура банкротства внешнее управление, внешним управляющим утвержден ФИО13.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 01.08.2017 (резолютивная часть объявлена 25.07.2017) по делу № А79-6198/2014 МУП «Теплоэнерго» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО13.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 01.03.2018 (резолютивная часть определения объявлена 26.02.2018) по делу № А79-6198/2014 конкурсным управляющим МУП «Теплоэнерго» утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 13.11.2023 №А79-6198/2014 (дата объявления резолютивной части 09.11.2023) конкурсное производство в отношении муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго» завершено, полномочия конкурсного управляющего ФИО1 прекращены, соответственно, указанные сведения должны быть включены в ЕФРСБ конкурсным управляющим ФИО1 (http://bankrot.fedresurs.ru/) в срок не позднее 19.11.2023.

Однако в нарушение пункта 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве, пункта 42 Пленума №35, сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет) опубликовано на сайте ЕФРСБ лишь 05.12.2023, то есть с нарушением установленного законодательством десятидневного срока на 16 дней, что подтверждается сообщением №840613.

Арбитражный управляющий выявленные нарушение не оспаривает, но указывая на пропуск срока на 4 рабочих дня.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 09.03.2016 (дата объявления резолютивной части 29.02.2016) по делу № А79-699/2015 в отношении ООО «Аркадия» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО14.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 24.06.2016 (резолютивная часть решения объявлена 17.06.2016) по делу № А79-699/2015 ООО «Аркадия» признано банкротом, открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО14. 

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 05.03.2019 (резолютивная часть определения объявлена 26.02.2019) по делу № А79-699/2015 арбитражный управляющий ФИО14 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Аркадия», конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 21.06.2023 №А79-669/2015 (дата объявления резолютивной части 14.06.2023) конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Аркадия» завершено, полномочия конкурсного управляющего ФИО1 прекращены, соответственно, указанные сведения должны быть включены конкурсным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ (http://bankrot.fedresurs.ru/) в срок не позднее 24.06.2023.

Однако в нарушение пункта 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве, пункта 42 Пленума №35 сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет) опубликовано на сайте ЕФРСБ лишь 07.07.2023. то есть с нарушением установленного законодательством десятидневного срока на 13 дней, что подтверждается сообщением №711002.

Арбитражный управляющий выявленные нарушение не оспаривает, но указывая на пропуск срока на 1 рабочий день.

Принимая во внимание изложенное, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, учитывая вышеуказанные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что материалы административного дела не содержат достаточных доказательств нарушения арбитражным управляющим норм законодательства о несостоятельности (банкротстве) по пунктам 1, 3 (частично), 5 протокола об административном правонарушении.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с абзацем 4 пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по административному делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по пунктам 1, 3 (частично), 5 протокола об административном правонарушении.

При этом, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает событие административного правонарушения по пунктам 2, 3 (частично), 4, 6-7 протокола об административном правонарушении установленным.

Факт допущенных нарушений подтверждается материалами дела №А79-5354/2021, №А79-6198/2014, №А79-699/2015 и протоколом об административном правонарушении с материалами проверки.

В части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. 

В части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи, в виде дисквалификации должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве. 

Объективной стороной названного административного правонарушения является повторное неисполнение, в том числе арбитражным управляющим, обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), то есть в данном случае предусмотренных Законом о банкротстве и входящих в систему законодательства о несостоятельности (банкротстве) нормативных правовых актов.

Субъектом правонарушения выступает арбитражный управляющий.

Повторным является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, за совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ).

Статьей 4.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Судом установлено, что ранее арбитражный управляющий ФИО1 привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в том числе решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 16.03.2022 по делу №А79-11713/2022, вступившим в законную силу 20.06.2022, в виде предупреждения; решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 14.04.2022 по делу №А79-1039/2022, вступившим в законную силу 12.05.2022, в виде предупреждения; решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 06.06.2022 по делу №А79-2904/2022, вступившим в законную силу 05.09.2022, в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Таким образом, указанные деяния совершены арбитражным управляющим при наличии квалифицирующего признака, а именно, повторного совершения однородного административного правонарушения. 

С учетом изложенного, материалами дела подтверждается, что конкурсный управляющий в ходе проведения процедуры банкротства ООО «Наш Дом», МУП «Теплоэнерго», ООО «Аркадия» нарушил вышеперечисленные нормы закона и совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным вывод Управления Росреестра по Чувашской Республике о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина арбитражного управляющего заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, но не предпринял для соблюдения требования Закона необходимых мер. В рассматриваемом случае чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших арбитражному управляющему исполнить требования Закона о банкротстве, не установлено.

Наличие в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в том числе его вина, установлены по пунктам 2, 3 (частично), 4, 6-7 протокола об административном правонарушении подтверждены доказательствами, содержащимися в материалах дела.

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, заявителем не допущено. ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, на его составление явился лично. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьи 25.1 КоАП РФ разъяснены, копия протокола получена, оч ем свидетельствуют его подписи. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Вместе с тем, основания для привлечения арбитражного управляющего ФИО1 к ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и назначения ему административного наказания, предусмотренного данной нормой, суд не усматривает по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (абзац 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как указано в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

Исходя из смысла административного законодательства, административное наказание не должно носить карательный характер, обременять правонарушителя в степени, явно противоречащей принципам и целям административного наказания.

При исследовании обстоятельств дела судом установлено, что умысла со стороны арбитражного управляющего, а также вредных последствий совершенного правонарушения не имеется, имущественного ущерба лица, участвующим в деле о банкротстве не нанесено, их права не затронуты. С учетом незначительных нарушений, степени вины лица, привлекаемого к административной ответственности, суд пришел к выводу, что данное правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и является малозначительным.

Установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения (пункт 17 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Устное замечание, выносимое в связи с признанием правонарушения малозначительным, в данном конкретном случае является достаточной мерой, направленной на разъяснение ФИО1 противоправности его действий и на недопущение совершения аналогичных нарушений в будущем.

При таких обстоятельствах суд считает возможным применить положения о малозначительности совершенного административного правонарушения и освободить арбитражного управляющего от административного наказания, ограничившись устным замечанием.

Вопрос о распределении государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку по делам о привлечении к административной ответственности она не уплачивается.

Руководствуясь статьей 2.9, частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167 – 170, 176, 202 – 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН 

<

***>) освободить от административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир, в течение десяти дней с момента его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

О.Л. Павлова