СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-9352/2018-ГК

г. Пермь

02 августа 2018 года

Дело № А60-10751/2018 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2018 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 02 августа 2018 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Макарова Т.В.,  

судей  Дюкина В.Ю., Семенова В.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Балдиной А.С.,  при участии:  

от ООО ТД «Электротехмонтаж»: Морозова Е.Г., доверенность от 011.02.2018,  паспорт;  

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет- сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества  с ограниченной ответственностью «ЭлектроСтатус»,  

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 мая 2018 года   принятое судьей А.А. Дурановским,  

по делу № А60-10751/2018 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТД «Урало-Сибирская  Электротехническая Компания» (ИНН 6686042732, ОГРН 1146686003386)  

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭлектроСтатус» (ИНН  7445039887, ОГРН 1087445002754)  

о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирская  Электротехническая Компания» обратилось в арбитражный суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «ЭлектроСтатус» о взыскании  

11125446 руб. 49 коп. основного долга по договору поставки от 17.02.2017   № 205/УУРК0/102-2017 и 1 891 120 руб. 78 коп. неустойки за период с  26.07.2017 по 01.02.2018 за нарушение ответчиком обязательств по оплате  поставленного товара; 17 545 092 руб. 24 коп. основного долга по договору  поставки от 20.04.2017 № 205/УУРК0/109ММК-2017 и 2 449 915 руб. 76 коп.  неустойки за период с 09.08.2017 по 01.02.2018 за нарушение ответчиком  обязательств по оплате поставленного товара (с учетом утонения, принятого  судом в порядке ст. 49 АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2018  исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в  апелляционном порядке, просит решение отменить в части взыскания суммы  337 618 руб. 18 коп. и принять по делу новый судебный акт.  

В апелляционной жалобе ответчик не отрицает факт наличия  задолженности за поставку электротехнической продукции. Указывает на то,  что просрочка оплаты за поставленный товар у ООО «ЭлектроСтатус» возникла  по причине не получения оплаты от заказчика (АО «Кислородмонтаж») по  договору подряда. Не получив от заказчика оплаты и не имея достаточных  средств для расчетов с истцом, ответчик оплатил истцу определенную сумму,  направив истцу письмо от 08.05.2018 № 177 о зачете денежных средств в сумме  337 618 руб. 88 коп., зачисленных по инкассовому поручению № 403 от  07.05.2017. Подтверждающие оплату документы были приобщены ответчиком  к материалам дела (инкассовое поручение № 403 от 07.05.2018 на сумму  337 618 руб. 18 коп., письмо исх. № 154 от 10.04.2018), однако, при вынесении  решения суд первой инстанции не учел произведенную ответчиком оплату в  сумме 337 618 руб. 18 коп.  

До начала судебного заседания от ООО ТД «Электрохиммонтаж» поступил  письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний поддержал  выводы, сделанные судом первой инстанции, и просил решение оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Кроме того, от ООО ТД «Электрохиммонтаж» поступило заявление о  замене по делу № А60-10751/2018 (17АП-9352/2018-ГК) истца ООО «ТД  «ЦСЭК» на его правопреемника - ООО ТД «Электротехмонтаж» в связи с  реорганизацией юридического лица в форме присоединения к ООО ТД  «Электротехмонтаж»  

В судебном заседании представитель ООО ТД «Электротехмонтаж»  поддержал ранее заявленное ходатайство о замене истца по делу на его  правопреемника; возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по  доводам изложенным в письменном отзыве.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о  времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное  заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является  препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.  

Судом апелляционной инстанции рассмотрено поступившее ООО ТД  

«Электротехмонтаж» заявление о процессуальном правопреемстве, в котором  заявитель просит произвести по делу № А60-10751/2018 (17АП-9352/2018-ГК)  замену истца общества с ограниченной ответственностью «ТД «Урало- Сибирская Электротехническая Компания» (ОГРН 1146686003386, ИНН  6686042732) на его правопреемника общество с ограниченной  ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (ОГРН 1147847063638, ИНН  7804526950) в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «ТД  «Электротехмонтаж».  

Согласно ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном  или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении  (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть  гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд  производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в  судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного  процесса.  

В обоснование заявленного ходатайства о процессуальном правопреемстве  представлены выписка из Единого государственного реестра юридических лиц,  подтверждающая реорганизацию.  

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев названные документы,  руководствуясь нормами ст. 48, 266 АПК РФ, считает, что ходатайство о  процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению, истец по  настоящему делу общество с ограниченной ответственностью «ТД «Урало- Сибирская Электротехническая Компания» (ОГРН 1146686003386, ИНН  6686042732) подлежит замене на его правопреемника, общество с  ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (ОГРН  1147847063638, ИНН 7804526950).  

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266,  268 АПК РФ только в обжалуемой части.  

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в  материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам,  предусмотренным ст. 71 АПК РФ, считает, что не имеется оснований для  изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной  жалобы.  

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной  ответственностью «ЭлектроСтатус» (покупатель) и общество с ограниченной  ответственностью «ТД «Урало-Сибирская Электротехническая Компания»  (поставщик) заключили два аналогичных по условиям договора поставки:   № 205/УУРК0/102-2017 от 17.02.2017 и № 205/УУРК0/109ММК-2017 от  20.04.2017 (далее также - договоры), по условиям которых поставщик обязуется  поставить, а покупатель – принять и оплатить товар в ассортименте, количестве  и по цене, согласно Спецификациям или акцептированным счетам, которые  являются неотъемлемой частью договоров (п. 1.1. договоров).  

Во исполнение принятых на себя обязательств в рамках договора от  

17.02.2017 № 205/УУРК0/102-2017 общество «ТД «Урало-Сибирская  Электротехническая Компания» поставило в адрес общества «ЭлектроСтатус»  согласованный сторонами товар, что подтверждается представленными в  материалы дела универсальными передаточными документами: № к66.01.1130- 2-3 от 18.04.2017 на сумму 2218002,48 руб.; № к66.01.1282 от 18.04.2017 на  сумму 507102,27 руб.; № к66.01.1364/5 от 27.04.2017 на сумму 3872,29 руб.;   № к66.01.1370-1/5 от 27.04.2017 на сумму 346111,37 руб.; № к66.01.1355-1/5 от  27.04.2017 на сумму 315643,63 руб.; № к66.01.1130-3-15 от 03.05.2017 на сумму  2738363,4 руб.; № к66.01.1130-2-10 от 03.05.2017 на сумму 4928 руб.;   № к66.01.1130-1-10 от 03.05.2017 на сумму 352 руб.; № к66.01.1282-11 от  03.05.2017 на сумму 1816238,5 руб.; № к66.01.1410-2 от 19.05.2017 на сумму  828,17 руб.; № к66.01.1467-1 от 19.05.2017 на сумму 111540,1 руб.;   № к66.01.1467-2 от 19.05.2017 на сумму 4266,88 руб.; № к66.01.2251037-2 от  19.05.2017 на сумму 5898,33 руб.; № к66.01.2250952-2 от 19.05.2017 на сумму  202,96 руб.; № к66.01.2250944-1 от 19.05.2017 на сумму 52668,8 руб.;   № к66.01.2250865-3 от 19.05.2017 на сумму 12303,72 руб.; № к66.01.1409-1 от  19.05.2017 на сумму 7668,5 руб.; № к66.01.1408-1 от 19.05.2017 на сумму  1877,51 руб.; № к66.01.1315-1 от 19.05.2017 на сумму 115429,78 руб.;   № к66.01.1282-1 от 19.05.2017 на сумму 141270,44 руб.; № к66.01.1130-КВТ от  19.05.2017 на сумму 101777,6 руб.; № к66.01.0962-2 от 19.05.2017 на сумму  9044,94 руб.; № к66.01.1410-1 от 19.05.2017 на сумму 50514,11 руб.;   № к66.01.1405-10 от 24.05.2017 на сумму 1134625,08 руб.; № к66.01.1130-3-5 от  24.05.2017 на сумму 159824,91 руб.; № к66.01.1501 от 02.06.2017 на сумму  2121109,79 руб.; № к66.01.1405-10-2 от 21.06.2017 на сумму 95551,8 руб.;   № к66.01.1592-2-1 от 05.07.2017 на сумму 2217,81 руб.; № к66.01.1596 от  05.07.2017 на сумму 10986,81 руб.; № к66.01.1540-1 от 05.07.2017 на сумму  69350,3 руб.; № к66.01.2251037-1 от 05.07.2017 на сумму 4597,25 руб.;   № к66.01.1409-2 от 05.07.2017 на сумму 7262,84 руб.; № к66.01.1410-3 от  05.07.2017 на сумму 1130,45 руб.; № к66.01.1405-1 от 05.07.2017 на сумму  39494,36 руб.; № к66.01.1501-1 от 05.07.2017 на сумму 60906,69 руб.;   № к66.01.1408-2 от 05.07.2017 на сумму 149,55 руб.; № к66.01.1592-2 от  05.07.2017 на сумму 9301,95 руб.; № к66.01.1569 от 05.07.2017 на сумму  2644,19 руб.; № к66.01.1568-2 от 05.07.2017 на сумму 620,48 руб.;   № к66.01.1597/2 от 06.07.2017 на сумму 84393,6 руб.; № к66.01.1501-2 от  06.07.2017 на сумму 70156,48 руб.; № к66.01.2638/5 от 19.07.2017 на сумму  662,87 руб.; № к66.01.1626-1 от 19.07.2017 на сумму 2475,11 руб.;   № к66.01.1626 от 19.07.2017 на сумму 50626,7 руб.; № к66.01.1600 от  19.07.2017 на сумму 113191,08 руб.; № к66.01.1693 от 11.08.2017 на сумму  44999,72 руб.  

Во исполнение принятых на себя обязательств в рамках договора от  20.04.2017 № 205/УУРК0/109ММК-2017 общество «ТД «Урало-Сибирская  Электротехническая Компания» поставило в адрес общества «ЭлектроСтатус»  согласованный сторонами товар, что подтверждается представленными в  материалы дела универсальными передаточными документами: № к66.01.1355- 

2/2 от 12.05.2017 на сумму 428118,79 руб.; № 66.01.1370-2/2 от 2.05.2017 на  сумму 1498996,96 руб.; № к66.01.1292-1/5 от 18.05.2017 на сумму 9296,72 руб.;   № к66.01.1370-ДКС-ДОП-1/5 от 18.05.2017 на сумму 7402,42 руб.;   № к66.01.1370-3/5 от 18.05.2017 на сумму 5536,8 руб.; № к66.01.1395-2/5 от  18.05.2017 на сумму 8834,33 руб.; № к66.01.1397-1/5 от 18.05.2017 на сумму  5575, 52 руб.; № к66.01.1398-1/5 от 18.05.2017 на сумму 7205,48 руб.;   № к66.01.1421/5 от 18.05.2017 на сумму 49710,45 руб.; № к66.01.1427/5 от  18.05.2017 на сумму 760,98 руб.; № к66.01.1295-1/5 от 18.05.2017 на сумму  17808,29 руб.; № к66.01.1438/5 от 18.05.2017 на сумму 20692,72 руб.;   № к66.01.1299-1963/5 от 22.05.2017 на сумму 16692,28 руб.; № к66.01.1295- 288/5 от 22.05.2017 на сумму 1207,73 руб.; № к66.01.1391-288/5 от 22.05.2017 на  сумму 48805,61 руб.; № к66.01.1396-1555/5 от 22.05.2017 на сумму 181288,52  руб.; № к66.01.1397-2333/5 от 22.05.2017 на сумму 1181,51 руб.; № к66.01.1292-  2555/5 от 22.05.2017 на сумму 5404,44 руб.; № к66.01.1396-2/5 от 23.05.2017 на  сумму 108570,99 руб.; № к66.01.1292-2/5 от 23.05.2017 на сумму 15577,29 руб.;   № к66.01.1299-1/5 от 23.05.2017 на сумму 273222,02 руб.; № к66.01.1295-2/5 от  23.05.2017 на сумму 354,54 руб.; № к66.01.1370-4/5 от 23.05.2017 на сумму  599245,06 руб.; № к66.01.1370-ДКС-ДОП-2/5 от 23.05.2017 на сумму 179168,18  руб.; № к66.01.1391-3/5 от 23.05.2017 на сумму 120330,99 руб.; № к66.01.1459/5  от 23.05.2017 на сумму 2867,16 руб.; № к66.01.1397-2/5 от 23.05.2017 на сумму  13025,52 руб.; № к66.01.1397-3/5 от 24.05.2017 на сумму 606,82 руб.;   № к66.01.1391-4/5 от 24.05.2017 на сумму 43924,34 руб.; № к66.01.1395-1/5 от  24.05.2017 на сумму 2833,08 руб.; № к66.01.1295-4/5 от 24.05.2017 на сумму  7113,43 руб.; № к66.01.1462 от 24.05.2017 на сумму 44295,05 руб.;   № к66.01.1443-1/2 от 24.05.2017 на сумму 1209042,69 руб.; № к66.01.1475-1/5  от 26.05.2017 на сумму 22841,96 руб.; № к66.01.1473-1/5 от 26.05.2017 на сумму  63432,99 руб.; № к66.01.1421-1/5 от 26.05.2017 на сумму 12384,97 руб.;   № к66.01.1469-1/5 от 26.05.2017 на сумму 79219,66 руб.; № к66.01.1397-4/5 от  26.05.2017 на сумму 2186,48 руб.; № к66.01.1391-Лоток/5 от 26.05.2017 на  сумму 31963,72 руб.; № к66.01.1396-3/5 от 26.05.2017 на сумму 98131,91 руб.;   № к66.01.1295-5/5 от 26.05.2017 на сумму 48825,97 руб.; № к66.01.1391-5/5 от  26.05.2017 на сумму 145287,47 руб.; № к66.01.1299-2/5 от 26.05.2017 на сумму  17772,22 руб.; № к66.01.1292-3/5 от 26.05.2017 на сумму 2906,88 руб.;   № к66.01.1502-1/5 от 31.05.2017 на сумму 17559,68 руб.; № к66.01.1391-Лоток1/5 от 31.05.2017 на сумму 9132,5 руб.; № к66.01.1469-2/5 от 31.05.2017 на  сумму 5718,63 руб.; № к66.01.1473-2/5 от 31.05.2017 на сумму 2062,3 руб.;   № к66.01.1391-6/5 от 31.05.2017 на сумму 150997,76 руб.; № к66.01.1295-3/5 от  31.052017 на сумму 19830,38 руб.; № к66.01.1475-2/5 от 31.05.2017 на сумму  347,53 руб.; № к66.01.1370-5/5 от 05.06.2017 на сумму 34080,29 руб.;   № к66.01.1391 -Лоток-2/5 от 05.06.2017 на сумму 54794,95 руб.; № к66.01.1475-  3/5 от 05.06.2017 на сумму 1379,02 руб.; № к66.01.1473-3 от 08.06.2017 на  сумму 61883,87 руб.; № к66.01.1396-4 от 08.06.2017 на сумму 704764,65 руб.;   № к66.01.1370-6 от 08.06.2017 на сумму 364943,09 руб.; № к66.01.1522/5 от на  сумму 12989,44 руб.; № к66.01.1370-2-3/2 от 13.06.2017 на сумму 3776107,63  

руб.; № к66.01.2699/5 от 16.06.2017 на сумму 46866,02 руб.; № к66.01.1492-1/5  от 16.06.2017 на сумму 13612,14 руб.; № к66.01.1491/5 от 16.06.2017 на сумму  21217,82 руб.; № к66.01.1469-3/5 от 16.06.2017 на сумму 2466,56 руб.;   № к66.01.1489/5 от 16.06.2017 на сумму 6103,59 руб.; № к66.01.1463-1/5 от  16.06.2017 на сумму 32019,04 руб.; № к66.01.1441-1/5 от 16.06.2017 на сумму  15274,33 руб.; № к66.01.1440-1/5 от 16.06.2017 на сумму 35475,02 руб.;   № к66.01.1419/5 от 16.06.2017 на сумму 144,5 руб.; № к66.01.1420/5 от  16.06.2017 на сумму 3069,22 руб.; № к66.01.1521-1/5 от 16.06.2017 на сумму  2497,64 руб.; № к66.01.1517-1/5 от 16.06.2017 на сумму руб.; № к66.01.1493-1/5  от 16.06.2017 на сумму 4299,42 руб.; № к66.01.1521-2/5 от 20.06.2017 на сумму  2233,72 руб.; № к66.01.1517-2/5 от 20.06.2017 на сумму 7790,97 руб.;   № к66.01.1441-2/5 от 20.06.2017 на сумму руб.; № к66.01.1463-2/5 от 20.06.2017  на сумму 9033,64 руб.; № к66.01.1440-2/5 от 20.06.2017 на сумму 242,73 руб.;   № к66.01.1391-7/5 от 20.06.2017 на сумму 79208,56 руб.; № к66.01.1396-5/5 от  20.06.2017 на сумму 14275,4 руб.; № к66.01.1355-2-14/2 от 26.06.2017 на сумму  1145666,3 руб.; № к66.01.1355-2-17/2 от 26.06.2017 на сумму 64185,18 руб.;   № к66.01.1370-2- 15/2 от 26.06.2017 на сумму 347342,92 руб.; № к66.01.1370-2- 15-1/2 от 26.06.2017 на сумму 16421 руб.; № к66.01.1396-6/5 от 27.06.2017 на  сумму 156588,79 руб.; № к66.01.1440-3/5 от 27.06.2017 на сумму 2798,54 руб.;   № к66.01.1441-3/5 от 27.06.2017 на сумму 4632,83 руб.; № к66.01.1492-2/5 от  27.06.2017 на сумму 18662,85 руб.; № к66.01.1489-1/5 от 27.06.2017 на сумму  9051,5 руб.; № к66.01.1517-3/5 от 27.06.2017 на сумму 9536,95 руб.;   № к66.01.1493-2/5 от 27.06.2017 на сумму 4921,76 руб.; № к66.01.1489-2/5 от  05.07.2017 на сумму 3866,1 руб.; № к66.01.1475-4/5 от 05.07.2017 на сумму  795,62 руб.; № к66.01.1521-3/5 от 05.07.2017 на сумму 644,35 руб.;   № к66.01.1589-1/5 от 05.07.2017 на сумму 20900,4 руб.; № к66.01.1598/5 от  05.07.2017 на сумму 1361,7 руб.; № к66.01.0077/5 от 07.07.2017 на сумму 956,51  руб.; № к66.01.0028/5 от 07.07.2017 на сумму 1473,7 руб.; № к66.01.1355-2-15/5  от 12.07.2017 на сумму 30106,76 руб.; № к66.01.1370-7/5 от 12.07.2017 на сумму  159093.5 руб.; № к66.01.1421-2/5 от 12.07.2017 на сумму 9534,11 руб.;   № к66.01.1396-7/5 от 12.07.2017 на сумму 350322,29 руб.; № к66.01.1421-3/5 от  19.07.2017 на сумму 57796,54 руб.; № к66.01.0107/5 от 19.07.2017 на сумму  2445.55 руб.; № к66.01.1443-5/2 от 19.07.2017 на сумму 3197572,74 руб.;   № к66.01.1443-2-2-нарт от 19.07.2017 на сумму 292,76 руб.; № к66.01.1628-5 от  19.07.2017 на сумму 29822,86 руб.; № к66.01.1443-2-1 от 19.07.2017 на сумму  729060,44 руб.; № к66.01.1628-1/5 от 25.07.2017 на сумму 9143,1 руб.;   № к66.01.1628-2/5 от 28.07.2017 на сумму 1134,02 руб.; № к66.01.1489-3/5 от  28.07.2017 на сумму 3813,64 руб.; № к66.01.1421-4/5 от 28.07.2017 на сумму  118833.55 руб.; № к66.01.1627-1/5 от 01.08.2017 на сумму 2112,87 руб.  

Факт поставки товара продавцом и получения его покупателем  подтверждается, представленными в материалы дела вышеуказанными  универсальными передаточными документами, которые содержат указание на  наименование, количество, цену отдельных единиц товара, общую стоимость  товара, подпись представителя покупателя о получении товара, а также оттиск  

печати покупателя, а также реквизиты договора, в рамках которого сторонами  совершена соответствующая хозяйственная операция по передаче товарно- материальных ценностей.  

Кроме того, в материалы дела были представлены: 

- акт сверки взаимных расчетов (двухсторонний акт) из которого следует,  что по состоянию на 09.01.2018 основной долг общества «ЭлектроСтатус» в  пользу общества «ТД «Урало-Сибирская Электротехническая Компания»  составляет 76 569 437 руб. 77 коп. Документ подписан сторонами без  замечаний и (или) возражений.  

- акт сверки взаимных расчетов (односторонний акт), подготовленный  обществом «ТД «Урало-Сибирская Электротехническая Компания» из которого  следует, что (за период с 01.01.2017 по 15.04.2018) основной долг общества  «ЭлектроСтатус» в пользу общества «ТД «Урало-Сибирская  Электротехническая Компания» по состоянию на 15.04.2018 составляет 76 469  437 руб. 77 коп.  

- акт сверки взаимных расчетов (односторонний акт), подготовленный  обществом «ЭлектроСтатус» из которого следует, что (за период с 01.01.2016  по 10.04.2018) основной долг общества «ЭлектроСтатус» в пользу общества  «ТД «Урало-Сибирская Электротехническая Компания» по состоянию на  10.04.2018 составляет 76 437 174 руб. 50 коп.  

При этом, сведения о наличии возражений по количеству, качеству  поставленного товара материалы дела не содержат.  

Пунктом 3.8.1 договоров предусмотрено, что покупатель оплачивает  полученный товар по факту поставки в течение 90 календарных дней с даты  оформления передаточных документов на товар.  

В случае невозможности разрешения споров путём переговоров стороны,  после реализации предусмотренной законодательством процедуры досудебного  урегулирования разногласий, передают их на рассмотрение в арбитражный суд  по месту нахождения истца (пункт 10.2 договоров).  

Ссылаясь на то, что общество «ЭлектроСтатус» оплату за товар,  поставленный по вышеуказанным универсальным передаточным документам  (за период с 18.04.2017 по 11.08.2017), в полном объёме не произвело, общество  «ТД «Урало-Сибирская Электротехническая Компания» обратилось в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из  отсутствия доказательств оплаты ответчиком поставленного товара, что  явилось основанием для взыскания неустойки за нарушение сроков.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71  АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для  отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  

обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в  иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли- продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для  государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа  недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные  параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено  правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.  

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между  сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение  по всем существенным условиям договора.  

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые  названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые  для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по  заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Исходя из положений пункта 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли- продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить  наименование и количество товара.  

Правила статьи 506 ГК РФ не устанавливают каких-либо требований к  существенным условиям договора поставки, следовательно, в силу пункта 3  статьи 455 ГК РФ условия договора поставки считаются согласованными, если  договор позволяет определить наименование и количество товара.  

Таким образом, договоры поставки от 17.02.2017 № 205/УУРК0/102-2017;  от 20.04.2017 № 205/УУРК0/109ММК-2017 считается заключенным, поскольку  сторонами согласованы существенные условия договора.  

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар,  предусмотренный договором купли-продажи.  

В свою очередь покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или  после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено  Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными  правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и  формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением  сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются  платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  

исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).  

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК  РФ).  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений  (статья 65 АПК РФ).  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9  АПК РФ).  

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие  с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Факт поставки товара истцом подтверждается представленными в  материалы дела вышеуказанными универсальными передаточными  документами, а также представленными в материалы дела актами сверки  взаимных расчетов.  

При этом претензий по качеству и/или количеству товара не предъявлено. 

Доказательств оплаты товара в полном объеме либо наличия  задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено (статья 65 АПК  РФ).  

По расчету истца основной долг по договору поставки от 17.02.2017   № 205/УУРК0/102-2017 составил 11 125 446 руб. 49 коп. и по договору  поставки от 20.04.2017 № 205/УУРК0/109ММК-2017 составил 17 545 092 руб.  24 коп.  

Поскольку доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме,  либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком в материалы дела  не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования  истца в полном объеме.  

При этом судом первой инстанции при определении суммы основного  долга правомерно не учтена сумма 337 618 руб. 88 коп., оплаченная платежным  поручением № 403 от 07.05.2018, поскольку в назначении платежа указано:  взыскание денежных средств по постановлению № 74022/18/29936 от  27.03.2018 по исполнительному производству № 2346/18/74022-ИП от  28.02.2018 в пользу ООО «ТД УСЭД» таким образом платеж по указанному  платежному поручению направлен на погашение иного долга общества  «ЭлектроСтатус» перед обществом ТД «УСЭК» в рамках исполнительного  производства.  

Доводам заявителя жалобы о том, что просрочка оплаты за поставленный  товар у ООО «ЭлектроСтатус» возникла по причине не получения оплаты от  заказчика (АО «Кислородмонтаж») по договору подряда, судом апелляционной  инстанции в силу п. 3 ч. 1 ст. 401 ГК РФ не принимается  

Кроме того, истец просил о взыскании с ответчика неустойки, начисленной  за нарушение сроков оплаты товара по договору поставки от 17.02.2017   № 205/УУРК0/102-2017 за период с 26.07.2017 по 01.02.2018 в размере  1 891 120 руб. 78 коп., а также неустойки начисленной за нарушение сроков  оплаты товара по договору поставки от 20.04.2017 № 205/УУРК0/109ММК- 2017 за период с 09.08.2017 по 01.02.2018 в размере 2 449 915 руб. 76 коп.  

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является  неустойка (п. 1 ст.329 ГК РФ).  

 В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение  ему убытков.  

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть  совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.  

Пунктом 7.5 договоров предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты  покупатель уплачивает пени в размере:  

- при просрочке свыше одного месяца - 0,05 % в день, за каждый день  просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции;  

- при просрочке свыше трёх месяцев - 0,1 % в день, за каждый день  просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции;  

- при просрочке свыше шести месяцев - 0,2 % в день, за каждый день  просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.  

По расчету истца размер неустойки начисленной за нарушение сроков  оплаты товара по договору поставки от 17.02.2017 № 205/УУРК0/102-2017 за  период с 26.07.2017 по 01.02.2018 составил 1 891 120 руб. 78 коп.; за нарушение  сроков оплаты товара по договору поставки от 20.04.2017   № 205/УУРК0/109ММК-2017 за период с 09.08.2017 по 01.02.2018 в размере  2 449 915 руб. 76 коп.  

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан  верным, контррасчет ответчиком не представлен (статья 65 АПК РФ), о  несоразмерности, об уменьшении неустойки применительно к статье 333  Гражданского кодекса не было заявлено (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Принимая во внимание, что ответчиком допущена просрочка исполнения  обязательства по внесению арендной платы, суд первой инстанции правомерно  признал подлежащим удовлетворению требование о взыскании неустойки в  заявленном размере.  

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при  рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия  правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка,  выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле  доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и  действующему законодательству.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на  переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических  отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и  получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ  и не могут являться основанием для отмены судебного акта.  

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в  соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или  изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной  жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со  статьей 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 48, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену истца общества с ограниченной ответственностью «ТД  «Урало-Сибирская электротехническая компания» (ОГРН 1146686003386, ИНН  6686042732) на общество с ограниченной ответственностью «ТД  «Электротехмонтаж» (ОГРН 1147847063638, ИНН 7804526950).  

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2018 по делу   № А60-10751/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской  области.  

Председательствующий Т.В. Макаров  

Судьи В.Ю. Дюкин  

В.В. Семенов