АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А45-1957/2023 Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2025 года.  

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2025 года. 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Кадниковой О.В., судей Казарина И.М., ФИО1 - 

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.08.2024 (судья Лихачев М.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2024 (судьи Иващенко А.П., Логачев К.Д., Сбитнев А.Ю.) по делу № А45-1957/2023 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН 

<

***>, далее также – должник), принятые по ходатайствe должника о прекращении производства по делу.  

Суд установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Алмо Коллект» (далее –общество «Алмо Коллект», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании ФИО2 банкротом.  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.06.2023 заявление кредитора признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина; требование общества «Алмо Коллект» в размере 5 232 315,01 руб., в том числе: 628 172,62 руб. – основной долг, 130 880,39 руб. – проценты по кредиту, 4 473 262 руб. – пени за просрочку платежа, включено в реестр требований кредиторов должника с отнесением к третьей очереди удовлетворения, как обеспеченное залогом транспортного средства; утвержден финансовый управляющий.  

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024 определение суда первой инстанции изменено в части размера требования кредитора, подлежащего включению в реестр требований кредиторов должника, а именно в части суммы процентов по кредиту – 78 359,72 руб.; в остальной части определение суда оставлено без изменения.  

Решением арбитражного суда от 26.02.2024 ФИО2 признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, утвержден финансовый управляющий.  

Должник обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по настоящему делу, ссылаясь на то что на момент обращения кредитора с заявлением о признании его банкротом задолженность составляла менее 500 000 руб. (в настоящий момент ее размер составляет 301 000 руб.), а потому оснований для возбуждения настоящего банкротного дела у суда не имелось.  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.08.2024, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2024, в удовлетворении заявления должника отказано.  

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить определение арбитражного суда от 26.08.2024 и постановление апелляционного суда от 11.11.2024 и прекратить производство по настоящему делу.  

Кассатор утверждает об отсутствии оснований для признания его банкротом и введения какой-либо из процедур банкротства в связи с своевременным погашением имеющихся у него обязательств, в частности перед обществом «Алмо Коллект» (погашаются в рамках исполнительного производства).  

Как считает должник, обращение кредитных организаций с заявлением о включении их требований в реестр требований кредиторов должника не связано с наличием каких-либо просрочек в исполнении обязательств, а напротив явилось вынужденной мерой в связи с введением в отношении него процедуры банкротства.  

Общество «Алмо Коллект» в отзыве на кассационную жалобу возражает против изложенных в ней доводов, просит оставить судебные акты без изменения.  

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.  

Согласно пункту 1 статьи 213.6 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.  

Определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным  

судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, в том числе, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны необоснованными (абзац пятый пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).  

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае признания в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном названным законом, иных соответствующих положениям статьи 6 Закона о банкротстве требований кредиторов.  

Вместе с тем в данном случае приведенных выше условий для прекращения производства по делу о банкротстве должника судами не установлено. Напротив, арбитражный суд при введении в отношении ФИО2 процедуры реструктуризации долгов определением от 27.03.2023 признал заявление кредитора обоснованным, исходя из доказанности наличия у должника непогашенной свыше трех месяцев задолженности в сумме, превышающей 500 000 руб., что подтверждено решением районного суда, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 11.11.2021 и кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.05.2022, а также признаков неплатежеспособности.  

Судами также принято во внимание, что помимо требования общества «Алмо Коллект» в реестр требований кредиторов должника включены требования иных кредиторов, общий размер которых составляет более 1 500 000 руб., из них обеспечены залогом транспортного средства 706 532,34 руб.  

В этой связи довод ФИО2 о необходимости прекращения производства по делу о банкротстве со ссылками на необоснованность заявленных обществом «Алмо Коллект» требований подлежит отклонению, как направленный на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта.  

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в принятых судебных актах. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судами норм права и не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом  

кассационной инстанции также не установлено.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.08.2024 постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2024 по делу № А45-1957/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.  

Председательствующий О.В. Кадникова  

Судьи И.М. Казарин 

 ФИО1