АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-25271/2019

06 февраля 2020 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 05 февраля 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2020 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Сидоровой Ю.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Санкт-Петербург 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304640433700051 ИНН 

<

***>), село Тепловка, Новобурасский район, Саратовская область 

о взыскании компенсации в размере 10 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – изображение «Дружок»,

компенсации в размере 10 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – изображение «Роза»,

компенсации в размере 10 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – изображение «Малыш»,

компенсации в размере 10 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – изображение «Лиза»,

компенсации в размере 10 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – изображение «Папа»,

компенсации в размере 10 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – изображение «Мама»,

компенсации в размере 10 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – изображение «Гена»,

при участии: от истца – не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации в размере 50 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных авторских прав на рисунки.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ООО «Студия анимационного кино «Мельница» поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 10 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – изображение «Дружок», компенсацию в размере 10 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – изображение «Роза», компенсацию в размере 10 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – изображение «Малыш», компенсацию в размере 10 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – изображение «Лиза», компенсацию в размере 10 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – изображение «Папа», компенсацию в размере 10 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – изображение «Мама», компенсацию в размере 10 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – изображение «Гена».

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие увеличения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Определением суда от 18 октября 2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем 11 декабря 2019 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили участия своих представителей.

ООО «Студия анимационного кино «Мельница» заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

29 января 2020 года в судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлен перерыв до 05 февраля 2020 года 14 час. 15 мин. По истечении перерыва судебное заседание было продолжено.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, что в силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению спора по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В пункте 43.2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №5/29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения. 

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Из материалов дела следует, что ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является обладателем исключительных прав на изображения персонажей «Дружок», «Гена», «Мама», «Малыш», «Роза», «Лиза», «Папа» на основании договоров заказа от 01.09.2009г., от 16.11.2009г. №13/2009, по условиям которых общество поручает, а художники принимают на себя обязательства создать изображения согласованных сторонами персонажей для анимационного сериала под рабочим названием «Веселая Семейка» (фильм) и сдать результат обществу.

Согласно пункту 1.4 названных договоров авторы в полном объеме передали ООО «Студия анимационного кино «Мельница» исключительные права на изображения созданных им персонажей.

02.07.2019 г. в торговой точке, расположенной в ТК «Центральный» по адресу: Саратовская обл., п. Новые Бурасы, предлагался к продаже и был реализован товар – DVD диск, на полиграфии которого содержатся изображения персонажей героев анимационного сериала «Барбоскины».

Соответствующий товар сходен до степени смешения с изображениями персонажей «Дружок», «Гена», «Мама», «Малыш», «Роза», «Лиза» и «Папа», исключительные права на которые принадлежат истцу.

Факт приобретения товара подтверждается кассовым чеком от 02.07.2019 г., видеозаписью правонарушения. 

Указанные доказательства позволяют идентифицировать ответчика как продавца вышеуказанного товара.  

Соответствующие доказательства обозревались судом в судебном заседании.

Посчитав свои исключительные права на произведения изобразительного искусства нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

В силу статьи 1229 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

К объектам авторских прав относятся произведения изобразительного искусства (пункт 1 статьи 1259 ГК РФ) и производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения (подпункт 1 пункта 2 статьи 1259 ГК РФ). 

Переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего (абзац 4 пункта 87 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 №10). 

Право на переработку произведения является одним из способов использования результата интеллектуальной деятельности и как таковое принадлежит правообладателю (абзац 5 пункта 87 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 №10). 

Подход, применяемый при сопоставлении товарных знаков при определении наличия смешения, допустим и при сопоставлении рисунка с объемным товаром.

По смыслу статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование (размещение на товаре или упаковке) не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Согласно пунктам 14.4.2, 14.4.2.2, 14.4.2.4 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 05.03.2003г. №32, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим). Комбинированные обозначения сравниваются с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы. При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки сходства словесных обозначений, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

На основании пункта 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 г. №197 (далее - Методические рекомендации), сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков:

- внешняя форма;

- наличие или отсутствие симметрии;

- смысловое значение;

- вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.);

- сочетание цветов и тонов.

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пунктам 5.2.1, 5.2.2 Методических рекомендаций при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением. Поскольку зрительное восприятие отдельного зрительного объекта начинается с его внешнего контура, то именно он запоминается в первую очередь. Поэтому оценку сходства обозначений целесообразно основывать на сходстве их внешней формы, не принимая во внимание незначительное расхождение во внутренних деталях обозначений.

Принципиальное значение для правильного разрешения вопроса о наличии сходства с товарным знаком и (или) признаков воспроизведения либо переработки объекта исключительного авторского права имеет общее впечатление потребителя от сопоставления таких объектов (постановление СИП от 31.03.2016 по делу №А46-7311/2015). 

Рисунки подлежат защите в отдельности как самостоятельные произведения изобразительного искусства (постановление СИП от 10.12.2018 по делу №А09-1541/2018). 

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права. (абзац 3 пункта 89 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 №10). 

Согласной правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007г. №122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, в том числе приобретенный представителем истца спорный товар, суд пришел к выводу о том, что  на товаре, реализованном истцом имеются изображения, сходные до степени смешения с изображениями персонажей «Дружок», «Гена», «Мама», «Малыш», «Роза», «Лиза» и «Папа», исключительные права на которые принадлежат истцу, 

Продажа товара в розницу по смыслу статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации является таким способом использования объекта авторского права, как распространение, поскольку представляет собой предоставление доступа к товару неограниченному кругу лиц путем предложения его к продаже.

Таким образом, ответчиком было допущено нарушение исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства – рисунки «Дружок», «Гена», «Мама», «Малыш», «Роза», «Лиза» и «Папа».

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель товарного знака вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения и является санкцией за бездоговорное гражданское правонарушение. 

Согласно статье 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В абзаце третьем статьи 1229 ГК РФ установлено, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1225, пункта 1, 3 статьи 1252, статьи 1301, пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в их взаимосвязи, при нарушении исключительного права на произведения, товарные знаки (знаки обслуживания), правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права в том числе в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как отмечено в абзаце третьем пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума №10), нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

В пункте 64 Постановления Пленума №10 разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

При этом из пункта 62 Постановления Пленума №10 следует, что, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных абзацем вторым пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд устанавливает сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Иными словами суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно абзацу первому пункта 61 Постановления Пленума №10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Из приведенных норм права с учетом правовых позиций высшей судебной инстанции усматривается, что суд вправе снизить размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, только при наличии соответствующего мотивированного заявления ответчика и при условии надлежащего обоснования такого снижения с учетом совокупности критериев, указанных в Постановлении Пленума №10. Одновременно с этим, мотивируя снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, суд не вправе ставить его в зависимость от предоставления истцом обоснования размера истребуемой им суммы компенсации.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, так как подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Факт несения расходов по уплате государственной пошлины, издержек в связи с приобретением контрафактного товара, издержек в связи с оплатой почтовых услуг, а также издержек в связи с получением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, истцом доказан.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., издержки понесенные в связи с приобретением контрафактного товара в размере 170 руб. 00 коп., издержки понесенные в связи с оплатой почтовых услуг в размере 115 руб. 00 коп., издержки понесенные в связи с получением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 200 руб. 00 коп. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Санкт-Петербург, удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304640433700051 ИНН 

<

***>), село Тепловка, Новобурасский район, Саратовская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Санкт-Петербург, компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение «Дружок» в размере 10 000 руб. 00 коп., на произведение изобразительного искусства – изображение «Гена» в размере 10 000 руб. 00 коп., на произведение изобразительного искусства – изображение «Мама» в размере 10 000 руб. 00 коп., на произведение изобразительного искусства – изображение «Малыш» в размере 10 000 руб. 00 коп., на произведение изобразительного искусства – изображение «Роза» в размере 10 000 руб. 00 коп., на произведение изобразительного искусства – изображение «Лиза» в размере 10 000 руб. 00 коп., на произведение изобразительного искусства – изображение «Папа» в размере 10 000 руб. 00 коп., а всего 70 000 руб. 00 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304640433700051 ИНН 

<

***>), село Тепловка, Новобурасский район, Саратовская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Санкт-Петербург, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., издержки по приобретению контрафактного товара в размере 170 руб. 00 коп., издержки по оплате услуг почтовой связи в размере 115 руб. 00 коп., издержки понесенные в связи с получением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 200 руб. 00 коп., а всего 2 485 руб. 00 коп. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304640433700051 ИНН 

<

***>), село Тепловка, Новобурасский район, Саратовская область, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 800 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Судья                                          Ю.И. Сидорова