Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2569/2018

02 июля 2018 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи ФИО1

рассмотрев в судебном заседании без вызова сторон апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Российские Железные Дороги» в лице Центральной дирекции управления движением - структурного подразделения  Дальневосточной дирекции управления движением филиала ОАО «РЖД»

на решение от  19.04.2018

по делу № А73-2708/2018

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей   Зверевой А.В.

по заявлению открытого акционерного общества «РЖД» 

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

об оспаривании постановления  

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - заявитель, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением  к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному Федеральному округу (далее-административный орган, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 07.02.2018 № ТБ-ЖТ- 07/02/2018/14 ЮСХ, которым общество привлечено к административной ответственности по части 10 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Решением, принятым в резолютивной части, от  19.04.2018 в удовлетворении заявления отказано. 

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО «РЖД» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленное требование удовлетворить. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что административный орган неправомерно привлек общество к административной ответственности за неисполнение требований, утвержденных Постановлением Правительства № 495, поскольку предписания выдавались обязывающие исполнять Требования, утвержденные приказом Минтранса № 43. Так же считает, что привлечение общества к административной ответственности за нарушение подпункта 6 пункта 5 Требований, утвержденных постановлением Правительства № 495 в отсутствие утвержденных результатов дополнительной оценки уязвимости, является неправомерным.

Управление в представленных возражениях на жалобу выразило несогласие с жалобой, просит оставить судебный акт в силе, в удовлетворении жалобы отказать. 

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с распоряжением от 21.12.2017 года № 896-р, в отношении объекта транспортной инфраструктуры-станция Холмск, Дальневосточной дирекции управления движением-структурного подразделения Центральной дирекции управления движением -филиала ОАО «РЖД» (далее по тексту - станция) административным органом проведена внеплановая выездная проверка на предмет исполнения ранее выданного предписания № ТБ-ЖТ-04/08/2017/457-р от 04.08.2017 (срок исполнения истек 30.12.2017).

В ходе проведенной проверки станции Холмск в период с 10.01.2018 по 12.01.2018 было выявлено неисполнение в установленный срок пункта 1  поименованного предписания, а именно:

- в нарушение подпункта 6 пункта 5 Требований на основании утвержденных результатов дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры (станции ФИО2) не разработан и не представлен на утверждение в Федеральное агентство железнодорожного транспорта план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (станции Холмск) в течении 3 месяцев со дня утверждения результатов дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры (станции Холмск).

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от  12.01.2018 № ТБ-ЖТ-12/01/2018/896-р.

Извещением от 12.01.2018, полученным обществом 15.01.2018, ОАО «РЖД» уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

31.01.2018 управлением в отношении общества составлен протокол                № ТБ-ЖТ-31/01/2018/14-ЮСХ об административном правонарушении по части 10 статьи 19.5 КоАП РФ.

Постановлением от 07.02.2018 № ТБ-ЖТ-07/02/2018/14-ЮСХ, вынесенным в отсутствие законного представителя общества, при надлежащем извещении, последнее признано виновным в совершении правонарушения по части 10 статьи 19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Считая указанное постановление о назначении административного наказания незаконным, ОАО «РЖД» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона вменяемого правонарушения выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности.

Состав вменяемого организации правонарушения является формальным. Вместе с тем согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 09.07.2013               № 2423/13, существенным обстоятельством, подлежащим выяснению при рассмотрении дела об оспаривании постановления об административном правонарушении, выразившемся в невыполнении в установленный срок предписания, является установление законности предписания, неисполнение которого вменялось организации. От установления данного обстоятельства зависит разрешение вопроса о наличии либо отсутствии события административного правонарушения.

Отношения, связанные с транспортной безопасностью, регулируются Федеральным законом от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Федеральный закон от 09.02.2007 № 16-ФЗ, Закон о транспортной безопасности) и другими нормативными актами, целями которых являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Пунктами, 4, 9, 10 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ установлено, что под обеспечением транспортной безопасности понимается реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства; под транспортной безопасностью - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства; под субъектами транспортной инфраструктуры следует понимать юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, являющихся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.

В соответствии с абзацем 9 статьи 1 Закона о транспортной безопасности субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В соответствии с частью 3 статьи 12 Закона о транспортной безопасности субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказом Минтранса Российской Федерации от 08.02.2011 № 43 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта (далее - Требования № 43).

Указанные требования определяют систему мер, реализуемых субъектами транспортной инфраструктуры для защиты объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта (далее - ОТИ и ТС) от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения актов незаконного вмешательства (далее - АНВ).

Документ утратил силу в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 26.04.2017 № 495, утвердившего новые требования (далее - Требования № 495).

Новые требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2017 № 495, вступили в законную силу с 01.07.2017.

Так, согласно подпункту 6 пункта 5 Требований 495 субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, а также субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортного средства обязаны соответственно в отношении объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств обязаны, помимо прочего, на основании утвержденных результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства) разработать и представить на утверждение в Федеральное агентство железнодорожного транспорта план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства) в течение 3 месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства).

При этом суд отмечает, что Требования № 43, были переработаны и воспроизведены в Требованиях № 495 по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищённости объектов (территории), учитывающие уровни безопасности для различных категорий транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта.

Таким образом, фактически имеет место изменения уровня правового регулирования при сохранении содержания норм права, нарушение которых вменено субъекту транспортной инфраструктуры ОАО «РЖД» по станции Холмск.

Порядок проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств утвержден приказом Минтранса РФ от 12.04.2010 № 87 (далее- Порядок, Приказ от 12.04.2010 № 87).

Пунктом 2 Приказа от 12.04.2010 № 87 установлено, что оценка уязвимости объекта транспортной инфраструктуры и/или транспортного средства (далее - оценка уязвимости) проводится в целях определения степени защищенности объекта транспортной инфраструктуры и транспортного средства от потенциальных угроз совершения актов незаконного вмешательства в деятельность объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Согласно пункту 4 данного Порядка оценка уязвимости проводится организациями, определенными частью 2 статьи 5 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее Закон № 16-ФЗ), с учетом перечня потенциальных угроз совершения актов незаконного вмешательства в деятельность объекта транспортной инфраструктуры и транспортного средства и с применением модели нарушителя. 

При этом срок проведения оценки уязвимости не должен превышать одного месяца (пункт 5).

При изменении конструктивных, технических и технологических характеристик объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства, и/или потенциальных угроз совершения актов незаконного вмешательства в деятельность объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, а для акватории морского порта, в том числе при изменении границ акватории морского порта в месячный срок проводится дополнительная оценка уязвимости в части, касающейся произошедших изменений (пункт 9 Порядка). 

Постановлением Правительства № 495 изменены сроки разработки, утверждения и реализации плана обеспечения транспортной безопасности - для объектов транспортной инфраструктуры I и II категорий — в течении 2 лет со дня включения в Реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

По материалам дела установлено, что станция Холмск - реестровый номер ЖСГ-600879 имеет I категорию, дата включения в Реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств 30.05.2011.

Доказательств исключения спорного ОТИ из указанного Реестра не представлено.

При этом, для устранения субъекту транспортной инфраструктуры ОАО «РЖД» станция Холмск выявленного нарушения надзорным органом был установлен значительный срок до 31.12.2017.

Таким образом, неисполнение обществом в установленный срок предписания управления подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, и свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ.

Кроме того, принятие новых требований транспортной безопасности, в которых отражены требования, по своему значению согласующиеся с требованиями, установленными Приказом Минтранса РФ от 08.02.2011 № 43, не освобождает общество от устранения нарушений, закрепленных в предписании.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не предоставило суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по исполнению вышеуказанных требований законодательства.

При таких обстоятельствах вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения является установленной.

Таким образом, действия (бездействие) общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии, по настоящему делу, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения судом апелляционной инстанции не установлены.

Отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено, об их наличии не заявлено.

Размер административного штрафа определен административным органом в размере минимальной санкции, предусмотренной частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения размера штрафа ввиду следующего.

На основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Таким образом, возможность снижения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ, поставлена в зависимость, в том числе от минимального размера административного штрафа для юридических лиц - не менее ста тысяч рублей. Санкция части 10 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административное наказание для юридических лиц в виде наложения административного штрафа от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей, т.е. менее ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Доводы общества о необоснованности привлечения его к административной ответственности за нарушение подпункта 6 пункта 5 Требований, утвержденных постановлением Правительства № 495 в отсутствие утвержденных результатов дополнительной оценки уязвимости, судом отклоняется, поскольку Требования по обеспечению транспортной безопасности утверждены 26.04.2017, а вступили в действие только 01.07.2017, следовательно, у общества имелась возможность заблаговременно (до вступления в силу нормативного документа) организовать проведение дополнительной оценки уязвимости в установленный Порядком срок.

Кроме того, административным органом был установлен достаточно долгий срок для исполнения требований предписания (более 4,5 месяцев).

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Хабаровского края от 19.04.2018 по делу № А73-2708/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО1