Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54114/2019

24 июля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  12 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  24 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЛВЖ-701" (адрес:  Россия 195030, Санкт-Петербург, ул.Химиков д.28,лит.К,пом.К2227, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Компания ЛВЖ-701" (адрес:  Россия 188302, д Малые Колпаны, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, участок № 1, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании, 

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2019,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЛВЖ-701» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Компания ЛВЖ-701» задолженности по договору подряда №03/09-Р2017 от 01.09.2017 в размере 1 135 000 руб. 00 коп., задолженности по договору поставки нефтепродуктов №28/12-Т2017 от 28.12.2017 в размере 4 320 000 руб. 00 коп., задолженности договору №27/12-02017 от 28.12.2017 в размере 900 000 руб. 00 коп.

ООО «Компания ЛВЖ-701»  заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО «Компания ЛВЖ-701»   ФИО3 

Согласно ч. 1 ст. 51 Арбитражного апелляционного кодекса РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В пункте 43 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что при рассмотрении в ходе наблюдения исков имущественного характера, истцом или ответчиком по которым является должник, суд по своей инициативе или по ходатайству временного управляющего либо должника привлекает временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника. 

Указанные разъяснения не устанавливают обязанность (безусловную) суда по привлечению временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, а указывают на необходимость его привлечения, если судебный акт может повлиять на права и обязанности привлекаемого третьего лица.

 По правилам ч. 1 ст. 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле. 

Ответчик, заявляя ходатайство, не обосновал необходимость привлечения временного управляющего ООО «Компания ЛВЖ-701»  с позиций положений ст. 51 АПК РФ, а также защиты интересов кредиторов должника.

Арбитражный суд с учётом мнения истца не усмотрел процессуальных оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и привлечения к участию в деле заявленного ответчиком лица.

Арбитражный суд в порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство. Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Суд в порядке ст. 123, 156 АПК рассматривает дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Как следует из материалов дела, между ООО «УК ЛВЖ-701» и ООО «Компания ЛВЖ-701» 01.09.2017 заключен договор подряда №03/09-Р2017 на выполнение работ по реконструкции РВС1000 №35, трубопроводов, обвязок, врезок на объекте заказчика.

Истцом были выполнены и приняты Ответчиком работы в соответствии с условиями договора на сумму 1 135 000 руб. 00 коп., что подтверждается Актом №000018 от 11.12.2017 на выполнение работ-услуг, Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 №2 от 11.12.2017 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №2 от 11.12.2017.

Согласно условий п.3.2.3 договора подряда №03/09-Р2017 от 01.09.2017, окончательный расчет по оплате выполненных Истцом работ возникает у Ответчика в течение 3-х календарных дней с момента подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Между ООО «УК ЛВЖ-701» и ООО «Компания ЛВЖ-701» 28.12.2018 заключен договор поставки нефтепродуктов №28/12-Т2017, согласно условиям которого истец обязался поставить ответчику печное топливо, а ООО «Компания ЛВЖ-701» обязалось принять и своевременно оплатить товар, в порядке и сроки, установленные договором.

Поставка товара на сумму 4 320 000 руб. 00 коп. и принятие его Ответчиком подтверждается товарными накладными по форме ТОРГ-12 №000003 от 28.02.2018 и №000010 от 30.03.2018 подписанными представителями сторон и скрепленными печатями.

Согласно условий пунктов 3.4 и 5.2 договора, оплата стоимости партии товара производится Ответчиком в течение 45-ти календарных дней с момента подписания товарной накладной.

Между ООО «УК ЛВЖ-701» и ООО «Компания ЛВЖ-701» 28.12.2017 заключен договор №27/12-02017 на выполнение работ по обслуживанию и содержанию котельной ТКУ-1,8 в рабочем режиме.

Оказание услуг на сумму 900 000 руб. 00 коп. и принятие их Ответчиком подтверждается Актом №000012 на выполнение работ-услуг от 30.03.2018, подписанным представителями сторон, который в свою очередь является основанием для их оплаты.

Согласно условий п.2.2 договора, оплата за фактически выполненные работы производится Ответчиком в течении 15-ти рабочих дней с момента подписания актов выполненных работ.

В рамках досудебного урегулирования спора, истец 14.02.2019 вручил ответчику требование об оплате текущих платежей. Данное требование осталось без удовлетворения по причине отсутствия денежных средств на счетах ответчика.

Оставление указанного требования без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между ООО «УК ЛВЖ-701» и ООО «Компания ЛВЖ-701» 01.09.2017 был заключен договор подряда №03/09-Р2017 на выполнение работ по реконструкции РВС1000 №35, трубопроводов, обвязок, врезок на объекте заказчика.

Согласно ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из материалов дела следует, что обязательства истца были исполнены надлежащим образом, что подтверждается подписанными без замечаний справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №2 от 11.12.2017, актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) №2 от 11.12.2017 и Актом №000018 от 11.12.2017 на выполнение работ-услуг. Ответчик же свои обязательства не исполнил, таким образом, задолженность ответчика перед истцом за выполненные работы составляет сумму 1 135 000 руб. 00 коп.

Между ООО «УК ЛВЖ-701» и ООО «Компания ЛВЖ-701» 28.12.2018 был заключен договор поставки нефтепродуктов №28/12-Т2017, согласно условиям которого истец обязался поставить ответчику печное топливо, а ООО «Компания ЛВЖ-701» обязалось принять и своевременно оплатить товар, в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.п. 2 и 3 ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из материалов дела следует, что обязательства истца были исполнены надлежащим образом, что подтверждается подписанными без замечаний товарными накладными по форме ТОРГ-12 №000003 от 28.02.2018 и №000010 от 30.03.2018 Ответчик же свои обязательства по оплате товара не исполнил, таким образом, задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составляет сумму 4 320 000 руб. 00 коп.

Между ООО «УК ЛВЖ-701» и ООО «Компания ЛВЖ-701» 28.12.2017 заключен договор №27/12-02017 на выполнение работ по обслуживанию и содержанию котельной ТКУ-1,8 в рабочем режиме.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

 Из материалов дела следует, что обязательства истца по содержанию котельной были исполнены надлежащим образом, что подтверждается подписанным без замечаний Актом №000012 на выполнение работ-услуг от 30.03.2018. Ответчик же свои обязательства не исполнил, таким образом, задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги составляет сумму 900 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2018 по делу №А56-87970/2017 в отношении ООО «Компания ЛВЖ-701» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена кандидатура ФИО3. Как следует из материалов дела, заявление о признании ООО «Компания ЛВЖ-701» банкротом принято судом 31.10.2017. Таким образом, в силу положений ст.5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», обязательства Ответчика, возникшие после 31.10.2017, являются текущими.

В силу положений, содержащихся в абзаце втором пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг, и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

С учётом изложенного иск следует удовлетворить. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Компания ЛВЖ-701" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЛВЖ-701" 6 355 000 руб. 00 коп. долга, 54 775 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коросташов А.А.