ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-156995/17

г. Москва

11 января 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи            Яремчук Л.А.

рассмотрев апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества «МОЭК» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2017, 

принятое судьей Козловым В.Ф. (шифр судьи 53-1417) 

 в порядке упрощенного производства по делу № А40-156995/17

по иску  Государственного бюджетного общеобразовательного 

учреждения города Москвы «Школа № 962» (ОГРН 

<

***>)

к Публичному акционерному обществу «МОЭК» (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств, 

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

ГБОУ Школа № 962 обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ПАО «МОЭК» неосновательного обогащения в сумме 319 632 руб.65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2017 года по 16.08.2017 года в сумме 6 108 руб.05 коп..

Решением суда от 20.10.2017 года требования ГБОУ Школа № 962 удовлетворены. 

ПАО «МОЭК» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. 

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. 

Как следует из материалов дела, 15.11.2016 года между ГБОУ Школа № 962 (потребитель) и ПАО «МОЭК» (теплоснабжающая организация) заключен контракт теплоснабжения № 03.211038кТЭ, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

По условиям пункта 3.3 контракта, количество поставленной тепловой энергии и теплоносителя определяется в точке поставки на основании показаний, принятого к коммерческому учёту узла (прибора) учёта, установленного в строении или в тепловом пункте потребителя, сведения о котором приведены в приложении 5 к контракту, или расчётным методом.

В соответствии с пунктом 3.4 договора, в случае отсутствия узла (прибора) учёта тепловой энергии и теплоносителя, установленного в строении или в тепловом пункте потребителя, выходе его из строя, а также в случае утраты ранее введенного в эксплуатацию узла (прибора) учета или истечения срока его эксплуатации, определение количества поставленных тепловой энергии и теплоносителя производится теплоснабжающей организацией расчётным методом в соответствии с Правилами коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 года № 1034 на основании тепловых нагрузок, согласованных сторонами в приложении 3.1 к контракту.

Узлы (приборы) учёта расположены по адресу: Москва, Алтуфьевское шоссе, дом 11, корпус 4, дом 12, корпус 1, дом 30а, улица Декабристов, дом 8, корпус 4, улица Санникова, дом 3, корпус 3 (Приложение № 1 к договору) и подключены к ЦТП № 03-07-0924/113, № 03-07-261, № 03-07-0923/008, № 03-07-267, № 03-07-264, соответственно. Узлы (приборы) учета находятся на балансе третьего лица.

Точкой поставки и, соответственно, границей ответственности истца, является наружная стена соответствующего здания.

В период с января по апрель 2017 года узлы (приборы) учета по указанным адресам  в разные периоды времени были неисправны, в связи ответчик выставлял счета истцу в соответствии с условиями пункта 3.4 договора, применяя расчетный метод.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неправомерный расчет ответчиком стоимости потребленной истцом тепловой энергии, при неисправном приборе учета за спорный период и уклонение от возврата излишне полученных денежных средств в сумме 319 632 руб. 65 коп..

В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

По условиям пункта 1.2.1 контакта, точки поставки тепловой энергии и теплоносителя определяются по каждому объекту теплопотребления в подписанных сторонами актах разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, которые являются неотъемлемой частью контракта (приложение 1 к контракту)

Адреса точек поставки тепловой энергии и теплоносителя указаны в приложении № 1 к контракту (пункт 1.2.2 контракта).

Количество и порядок учета тепловой энергии и теплоносителя определены сторонами в разделе 3 контракта.

В соответствии с пунктом 3.3 контракта, количество поставленных тепловой энергии и теплоносителя определяется в точке поставки на основании показаний, принятого к коммерческому учету узла (прибора) учета, установленного в строении или в тепловом пункте потребителя, сведения о котором приведены в приложении № 5 к контракту, или расчетным методом.

В случае отсутствия узла (прибора) учета тепловой энергии и теплоносителя, установленного в строении или в тепловом пункте потребителя, выходе его из строя на срок более 15 суток в расчетном периоде, а также в случае утраты ранее введенного в эксплуатацию узла (прибора) учета или истечения срока его эксплуатации, определение количества поставленных тепловой энергии и теплоносителя производится теплоснабжающей организацией расчетным методом в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 года № 1034, на основании тепловых нагрузок, согласованных сторонами в приложении 3.1 к контракту (пункт 3.4.1 контракта).

В связи с неисправностью прибора учета по вышеназванным адресам в спорный период начисление за поставленную тепловую энергию производилось в соответствии с п. 3 ст. 19 Федерального закона «О теплоснабжении», которым предусмотрен расчетный метод.

Как следует из материалов дела истец, не имея достоверной информации о фактическом объеме потребленного тепла, оплатил ответчику за спорный период на основании выставленных счетов 15 096 698 руб.21 коп., исходя из размера договорных нагрузок, указанных в Приложении № 3.1 к контракту.

Представленный ответчиком расчет стоимости потребленной в спорный период тепловой энергии не может быть принят за основу, поскольку не обоснован и документально не подтвержден, составлен без учета фактического числа работы вентиляции/кондиционирования, а также того обстоятельства, что ответчик является образовательным учреждением, обучение в котором осуществляется 5 дней в неделю.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Представленный истцом расчет потребленной в спорный период тепловой энергии проверен судом апелляционной инстанции, документально обоснован, и соответствует графику работы ГБОУ г.Москвы «Школа № 962», как образовательного учреждения.

Поскольку правовых оснований для удержания ответчиком заявленных истцом ко взысканию денежных средств не имеется, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

            Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Решение по настоящему делу принято путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное решение в соответствии с ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не составлялось ввиду отсутствия заявления стороны.

Поэтому ответчик необоснованно ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.10.2017г. по делу № А40-156995/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Публичного акционерного общества «МОЭК» – без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества «МОЭК» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб..

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья:                                                         Л.А.Яремчук