АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 арбитражного суда первой инстанции 

дело № А32-27521/2018 

г. Краснодар «27» сентября 2018 года 

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2018 года.  Решение суда в полном объёме изготовлено 27 сентября 2018 года.  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назыкова А.Л., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алханашвили Ж.Р.,  рассмотрев в открытом судебном заседании материалы производства по делу   № А32-27521/2018 по исковому заявлению акционерного общества «Приморско- Ахтарский молочный завод» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Формула вкуса плюс» (ОГРН 

<

***>) о взыскании  задолженности,  

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО1 по  доверенности от 31.05.2018,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Приморско-Ахтарский молочный завод» обратилось  в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Формула вкуса плюс» о взыскании задолженности по договору поставки № 129 от  10.04.2017 в размере 1 268 743 рубля 79 копеек, за тару 205 320 рублей, проценты  за пользование коммерческим кредитом в размере 628 028 рублей 18 копеек,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 510 рублей.  

Явку своего представителя в судебное заседание обеспечил только истец. 

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все  представленные доказательства, считает, что заявленные требования подлежат  удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом  «Приморско-Ахтарский молочный завод» (поставщик) и обществом с  ограниченной ответственностью «Формула вкуса плюс» (покупатель) был  заключен договор поставки № 129 от 10.04.2017, по условиям которого поставщик  обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить молочную продукцию.  

Во исполнение взятых на себя обязательств истцом был поставлен  обусловленный договорами поставки товар в предусмотренные сроки.  

Однако свои обязательства по оплате поставленного товара ответчик  произвел не в полном объеме.  

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 23.05.2018 с  требованием об оплате задолженности в полном объеме, которое до настоящего  времени не исполнено.  

При принятии решения суд руководствуется следующим. 

Существующие между сторонами отношения соответствуют конструкции  договора поставки, и регламентированы главой 30 Гражданского кодекса  Российской Федерации (параграф 3).  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые  или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и  иным подобным использованием.  

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,  

за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами или иными правовыми актами.  

На основании ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право  представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу,  обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и  соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела  вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Ответчик не представил доказательства, опровергающие доводы истца,  приведенные в обоснование иска, не представил доказательства, подтверждающие  погашение задолженности. При таких обстоятельствах требование истца о  взыскании 1 268 743 рубля 79 копеек задолженности признано судом  обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Истец просит взыскать оплату за тару в размере 205 320 рублей. 

На основании «Методических указаний по бухгалтерскому учету  материально-производственных запасов» Приказ № 119н от 28 12 2001 г раздел  «Учет тары» и согласно договора п. 4.1. тара возвращается Поставщику в обмен на  тару поставляемую с готовой продукцией в момент ее передачи. Возврат тары  

является обязанностью 

Согласно п.6.2. договора « при невозможности возврата Покупателем тары в  натуре, последний производит оплату ее стоимости», а согласно п. 6.3. договора,  при невозврате и неоплате тары свыше 15 календарных дней, ответчик должен  уплатить десятикратную стоимость тары в порядке штрафных санкций.  

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств в виде  добросовестного исполнения условий договора о возврате тар, то требование в  данной части подлежит удовлетворению.  

Также истец просил взыскать проценты за пользование коммерческим  кредитом в размере 628 028 рублей 18 копеек.  

В соответствии с п.5.2 договора покупатель обязуется оплатить поставщику  проценты за пользование коммерчески кредитом, начиная со следующего дня  после истечения срока предоставленной отсрочки и до момента фактической  оплаты продукции в размере 0,3% от стоимости продукции за каждый день  пользования коммерческим кредитом.  

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Кодекса (о займе и  кредите), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло  соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.  

В соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской  Федерации пункт договора о коммерческом кредите в рассматриваемом случае  предоставлялся в отсрочку внесения платы за товар на условиях коммерческого  кредита, что не противоречит содержанию статьи 823 Гражданского кодекса  Российской Федерации. Условия названных пунктов договора не содержат  неясностей, условия о плате за коммерческий кредит изложены в договоре с  достаточной определенностью. Оснований для отнесения процентов, определенных  пунктам договора, к мерам ответственности за просрочку денежного обязательства  не усматривается.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 14 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике  применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах  за пользование чужими денежными средствами», проценты, взимаемые за  пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными  средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.  

Ответчиком в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательства,  свидетельствующие о том, что действия истца направлены исключительно на  причинение вреда индивидуальному предпринимателю, первоначальная ставка  процентов по коммерческому кредиту согласована сторонами при заключении  рассматриваемого договора.  

 В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской  Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.  

Суд проверил расчет истца и признал его верным; контррасчет ответчиком  не представлен.  

Возмещение затрат по оплате истцом государственной пошлины возложить  на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Формула вкуса  плюс» (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Приморско- Ахтарский молочный завод» (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору  поставки № 129 от 10.04.2017 в размере 1 268 743 рубля 79 копеек, задолженность  за тару в размере 205 320 рублей, проценты за пользование коммерческим  кредитом в размере 628 028 рублей 18 копеек, расходы по оплате государственной  пошлины в размере 33 510 рублей.  

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке,  определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный  суд Краснодарского края.  

 Судья А.Л. Назыков