Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-127990/19-84-1106

13 августа 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 августа 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: ООО "ТД ИНТЕРТОРГ" (187026, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

к УПРАВЛЕНИЕ РОСПОТРЕБНАДЗОРА ПО Г. МОСКВЕ (129626 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК ГРАФСКИЙ ДОМ 4КОРПУС 2,3,4 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2005, ИНН: 

<

***>, КПП: 771701001)

о признании незаконным предписания от 20.02.2019 г.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 (дов. от 07.02.2019 г.),

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТД Интерторг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по г.Москве об оспаривании предписания от 20.02.2019 об устранении выявленных нарушений санитарных требований.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что шахта выброса отработанного воздуха оборудована в соответствии с требованиями СП 2.3.6.1066-01. 

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом о времени и месте его проведения.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, указанным в письменном отзыве. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав доводы ответчика, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что срок на обжалование ненормативных актов, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем пропущен, при этом, суд считает возможным восстановить указанный срок по основаниям изложенным в письменном ходатайстве.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным. 

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительными обжалуемых заявителем предписания Роспотребнадзора необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие их закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20 февраля 2019 года Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Центральном административном округе г. Москвы (далее также - Ответчик), вынесено Предписание об устранении выявленных нарушений (далее также - Предписание). Указанным Предписанием на ООО «ТД Интерторг» (далее также - Заявитель) была возложена следующая обязанность:

- организовать выброс отработанного воздуха из помещений предприятия торговли воздуховодом, оборудованным выше кровли жилого дома №24 стр.1 по улице Старая Басманная оборудовать шахты выбросов отработанного воздуха системами вентиляции.

Оспариваемое Предписание было вынесено по результатам проведенной Ответчиком 06 февраля 2019 года выездной внеплановой проверки обособленного подразделения ООО «ТД Интерторг» - продовольственного магазина, расположенного по адресу: 

<

...>, в связи с истечением срока исполнения Предписания №02-23-00438/8/1 от 02 ноября 2018 года.

Заявитель указывает, что шахта выброса отработанного воздуха оборудована в соответствии с вышеуказанными требованиями.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2019, принятым по №А40-298008/18, предписание Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЦАО г. Москвы от 02.11.2018 N 02-23-00438/8/1 об устранении выявленных нарушений санитарных требований в части "оборудовать шахты выбросов отработанного воздуха системами вентиляции супермаркета выше кровли многоэтажного жилого дома, в соответствии с требованиями с п. 4.4 СП 2.3.6.1066-01" было признано незаконным.

Постановлением Девятого арбитражного суда от 18.07.2019г. решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2019 по делу N А40-298008/18 отменено.

Отказано ООО "ТД Интерторг" в удовлетворении заявления к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора в ЦАО г. Москвы о признании недействительным предписания от 02.11.2018 N 02-23-00438/8/1.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные судебным актом по делу № А40-298008/18, имеют применительно к настоящему делу преюдициальное значение и не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела.

Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны:

1) выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами;

2) принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, обеспечению безопасности государства, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

По результатам проверки заявителю выдано предписание.

Предписание выдано уполномоченным должностным лицом, по факту выявления нарушений санитарного законодательства (п. 2 ст. 50 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля").

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений. предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Санитарно-эпидемиологические правила СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" (далее - СП 2.3.6.1066-01) разработаны с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации и определяют санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций торговли продовольственным сырьем и пищевыми продуктами (далее- организации торговли), условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, а также к условиям труда.

В соответствии с п. 4.4 СП 2.3.6.1066-01 система вентиляции организаций торговли, расположенных в жилых домах и зданиях иного назначения, оборудуется отдельно от системы вентиляции этих зданий. Для складских помещений продовольственных и непродовольственных товаров в организациях торговли системы вентиляции оборудуются раздельными.

Шахты вытяжной вентиляции выступают над коньком крыши или поверхностью плоской кровли на высоту не менее 1 м.

Как следует из материалов дела, в ходе внеплановой выездной проверки, по контролю исполнения Предписание №02-23-00438/8/1 от 02 ноября 2018 года, были выявлены нарушение п.4.4 СП 2.3.6.1066-01, а именно выброс отработанного воздуха системами вентиляции осуществляется на боковой фасад и на крышу пристроенной части здания, а не выше кровли многоэтажного жилого дома на 1 метр.

В этой связи Заявителю было предписано в срок 27 мая 2019 года организовать выброс отработанного воздуха из помещений предприятия торговли воздуховодом оборудованным выше кровли жилого дома №24 по улице Старая Басманная на 1 метр.

В соответствии с п.4.4 СП 2.3.6.1066-01 система вентиляции организаций торговли, расположенных в жилых домах и зданиях иного назначения, оборудуется отдельно от системы вентиляции этих зданий. Для складских помещений продовольственных и непродовольственных товаров в организациях торговли системы вентиляции оборудуются раздельными.

Шахты вытяжной вентиляции выступают над коньком крыши или поверхностью плоской кровли на высоту не менее 1 м.

С учетом изложенного требование Предписания оборудовать шахты выбросов отработанного воздуха системами вентиляции супермаркет выше кровли многоэтажного жилого дома, в соответствии с требованиями п.4.4 СП 2.3.6.1066-01 основано на законе и прав Заявителя не нарушает.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам Заявителем не представлено.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом оснований для удовлетворении требований заявителя о признании незаконным представления у суда не имеется.

На основании  ст. ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ООО "ТД Интерторг"- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                   О.В. Сизова